내가 이길 수 있어야할 전쟁이었다, 라고 쓴 이유를 쓰려고 합니다.

일본은 국제연맹을 탈퇴해, 상 한편, 워싱턴 조약도 파기했다.

그 결과, 일·미 개전까지, 제식 항공 모함 10척, 경항공 모함 2~3척을 가지기에 이르렀다.

대해 미국은 제식 항공 모함 7척, 경항공 모함 2척이다.

게다가, 모든 항공 모함을 태평양에 두고 있던 것은 없고,

태평양에 있어서는, 일본해군이 압도적인 세력을 자랑하고 있었다.

또, 당시의 미국에는, 조선소는 서해안 밖에 없고,

서둘러 조선해도, 대서양으로부터, 파나마 운하를 넘고,

태평양에 나오지 않으면 안되어, 전쟁 초기에 일본해군을 넘는 것은,

꽤 어려운 상황이었다.

도조 히데키의 무의미한 확대 노선을 취하지 않고 ,

대미전에 전 정력을 쏟았다면,

미국은 마지못해, 평화 강화를이 마시지 않으면 안 되었다일 것이다.

일본이 미국 상대에게 장기전에서 이길 수 있을 리가 없고,

러일 전쟁과 같이, 서전에서 미국 해군을 격멸 한 시점에서,

평화 강화에 반입한다는 것이,

내가 말하는, 이길 수 있는 전쟁이었다, 라고 하는 것이다.

물론, IF의 이야기로, 만약 OOO였다라면···

그렇다고 하는 역사에, 등, , 는 무의미하다고 하는 것은 알고 있다.

현실에는, 밋드웨이 해전에서, 일본 기동부대는 괴멸 한 (뜻)이유이므로,

100%이길 수 있었다고 하는 보장은 없다.

그러나, 전선을 너무 펼쳐서 , 국력을 피폐 시키고,

육군, 해군이, 다른 전쟁을 하고 있던 당시의 일본,

그러면 절대로 이길 수 없다.

불과 0.1%의 가능성일지도 모른다.

그러나, 육군, 해군 모두 총력을 들고,

100% 대미전에 힘을 쏟고 있었다면,

이기는 가능성은 있었다고 생각하는 것이다.

전후에, 이런 일을 말해도,

후 내밀기 가위바위보로 같을비판을 받을 것이다.

그것은 백도 알고 있다.

아무튼, 나의 망상이지만,

그러한 생각을 나는 가지고 있다.