어제의 경항공 모함 관련 기사는 우파 신동아였습니다.

이번은 좌파계의 기사보다.

1개월 전의 내용입니다만…한겨레입니다.

http://japan.hani.co.kr/arti/politics/37508.html

◆한반도에 경항공 모함과 원자력 잠수함은 과연 필요한가◆

등록:2020-08-18

국방 중기 계획 발표, 물의 오리　

2021~2025해의 국방 중기 계획이 발표　

5년간에 301조원을 투입하는 사상 최대의 증강　

경항공 모함이나 원자력 잠수함등의 도입을 공식화　

한반도의 조건에 맞지 않는다고 하는 비판　

「한반도가 항공 모함인데, 항공 모함의 도입은 비효율」　

F35B 탑재의 5조원 사업, 공론화 없고　

작전에 한계가 있는 원자력 잠수함의 도입은 실효성도 의문　

군축의 약속 후, 북한의 반대로도 관계없이 병기 도입

「꼬리가 몸통을 흔드는 것이 있을 수 있다」.중앙 대학의 이·혜정 교수는 이와 같이 염려했다.전시 작전권의 이관이나 미 중 대립등을 전면에 내세워 군비 증강을 당연히시 해, 경항공 모함이나 원자력 잠수함등의 전략병기를 도입하는 것에 대하는 지적이다.양병기 체계는 한반도의 사정에 맞지 않는다고 하는 지적이 계속 되고 있었다.국방 중기 계획에 포함된 군비 증강 계획에 의해, 병기 체계(꼬리)가 북동 아시아의 평화의 전체(몸통)를 흔드는 것이 있을 수 있다고 하는 염려가 나와 있다.

「남북은, 군사적 긴장이 해소되어 상호의 군사적 신뢰가 실질적으로 구축되는 것으로, 단계적으로 군축을 실현해 가기로 했다」

　2018년 4월 27일의 「판문점 선언」의 일절이다.문 재토라(문·제인) 대통령과 김 타다시 은혜(김·젼운) 국무위원장은 이 날, 「항구적으로 강고한 한반도의 평화 체제의 구축」을 약속했다.현실은 어떻겠는가.10일에 국방부가 발표한2021~2025해의 국방 중기 계획에서는, 5년간에 301조원( 약 27조엔)의 투입이 예고되었다.감액은 아니다.연평균 6.1%의 증가다.이 기간중에 한국은 일본의 국방비를 추월한다.2020년 기준으로 한국의 국방력은 벌써 세계 제 6위다.비용만의 문제는 아니다.이번 중기 계획에서는 「경항공 모함」이라고 하는 이름이 처음으로 등장해, 원자력 잠수함의 도입을 사실상 공식화했다.

보수 진영마저 「타당성의 검증을」

　경항공 모함과 원자력 잠수함은, 군의 긴 세월에 걸치는 염원의 사업이었다.이전부터 군은, 이러한 병기 체계가, 북한의 핵병기와 SLBM(잠수함 발사 탄도 미사일)라고 하는 비대칭 전력으로 향할 수 있는 유일한 전력이라고 주장해 왔다.전투기를 탑재하는 항공 모함은, 가득 배수량 기준으로 7만 톤급 이상은 대형 항공 모함, 4만~7만 톤급은 중형 항공 모함, 4만 톤급 이하는 경항공 모함으로 분류된다.미국은 12척을 운용중이지만, 갑판의 길이만으로 300미터 가깝게가 되는 대형 항공 모함이다.대형 항공 모함에 비하면, 경항공 모함의 사이즈는 반이하다.중국은 6만 7500톤급의 중형 항공 모함의 랴오닝함에 이어, 동급의 산토우함을 운용하고 있다.2030년까지 대형 항공 모함을 포함계 4척의 항공 모함을 보유할 계획이다.일본도 최근, 항공 모함 도입에 열을 올리고 있다.일본은 「있지 않고도」라고 불리는 2만 7000톤급의 헬리콥터 탑재형 대형 수송함정을, 2025년까지 경항공 모함에 개조해 배치한다고 밝혔다.이것에, 2018년 12월에 일본이 한국 해군 함정에 대해 초계기로부터 위협한 것에 이어서, 작년 7월에는 중국과 러시아가 미국을 노려 합동 초계 비행 연습을 실시하는 등, 해군력 증강의 요구가 제기되고 있다.러시아 군용기가 독도 영해를 침범했던 것도 이 때다.

　그럼에도 불구하고, 국방부가 항공 모함 사업을“항공 모함”이라는 이름마저 붙이지 않을 수 없었던 이유는 분명하게 있었다.우선,중국이나 일본과는 작전 조건이 다르다.일본은 태평양에 직면하고 있어, 해상 작전 구역이 광대하다.중국도 해안선에서만 1만 킬로미터정도로도 된다.그러나, 한국은 이러한 나라와는 비교해 보면 항공 모함의 도입은 필요없다고 하는 의견은, 진보·보수의 구별 없고 동의 되고 있었다.경남 대학 극동 문제 연구소의 김·돈요프 교수는 11일, 한겨레의 전화 인터뷰로「한반도와 근린 해역을 생각하면, 청주(쵸쥬)나 원주(워쥬)등의 기지는 그 자체가 훌륭한 갑판인데, 굳이 바다에 항공 모함을 띄울 이유는 없다」로 해,「특히 항공 모함에 실리는 전투기의 F35B보다, 작전 반경이 300킬로미터 정도 넓은 F35A(최대 1100킬로미터)가 있다라고 하는 점에서도, 경항공 모함의 도입은 비효율적이다」라고 설명했다.이러한 비판은 보수 진영으로부터도 나와 있다.작년 10월 5일,미국의 보수파의 씽크탱크인 유산 재단의 다코타·우드(Dakota Wood) 선임 연구원은 「보이스·오브·미국」(VOA)과의 인터뷰로,「동서 해안의 과밀인 전장의 환경에 소수의 대형의 표적(양륙함이나 경항공 모함을 의미한다)이 되는 한반도에서의 전개는, 지극히 나쁜 어프로치 방법」이라고 지적했다.미래 통합당의 김·즐로 전의원은 작년 10월, 해군 국정 감사로 「(현재의 전력에서도) 한반도 전체를 방어하는데는 충분한데, 왜 항공 모함이 필요한가.타당성을 검증해야 한다」라고 주장했을 정도다.

　에도 불구하고, 항공 모함은 현실이 되었다.경항공 모함이라고는 집항공 모함은 항공 모함이다.미국의 항공 모함을 기준으로 하는 경우, 경항공 모함은 주로 해병대의 강습이나 상륙 작전을 지원하지만, 한국이 도입하는 경항공 모함은 F35B 등 항공 작전 중심의 작전을 전개하는 것이라고 볼 수 있다.중기 계획으로 추산하는 건조 비용은 1조 8300억원( 약 1600억엔)이다.그러나, 이것은 추정에 지나지 않는다.2015년에 해군 전력 분석 시험 평가단의 의뢰로 작성된 「차세대의 첨단 함정 건조의 가능성을 검토하는 연구 보고서」에 의하면, 3조 1509억원( 약 2800억엔)이 투입될 것으로 예상된다.한층 더 이것은, 항공 모함에 탑재하는 전투기나 헬기등의 병기 체계는 제외한 금액이다.중기 계획대로라면 수직 이착륙 전투기를 운용하게 되지만, 현시점에서 실전 투입이 가능한 수직이착륙기는, 1기 근처의 가격이 1억 달러( 약 106억엔)를 넘는 미국 록히드·마틴사의 F35B 뿐이다.일본이 2025년까지 있지 않고도 급 2척에 각각 20기를 배치한다고 발표한 전투기도 F35B다.경항공 모함 사업의 사정에 통하는 군출신이 있는 관계자는 「전투기 3기의 편대가 가동하는 것을 전제로 하는 경우, 12기가 경항공 모함에 탑재되어 나머지 4기는 교육 훈련에 사용된다고 보여진다」라고 해, 「16기를 기준으로 하는 라고 전투기의 구입비용만으로 2조원( 약 1800억엔)을 가볍게 넘게 된다」라고 설명했다.

　이것에 헬기의 투입 비용까지 더하면, 3조원( 약 2700억엔)에 임박한다.10분의 1 정도라고 예상되는 관리비용을 제외해도5조원( 약 4500억엔)을 넘는 대형 사업이다.그럼에도 불구하고, 도입의 취지마저 명확하지 않다고 하는 비판이 나와 있다.중기 계획에서는 「초국가, 비군사적 위협을 포함한 전방위의 위협에 주도적으로 대응해, 한반도의 근린 해역과 원해 해상 교통로를 보호하기 위해(때문에) 것」이라고 분명히 하고 있다.이것에 관련해 평화 네트워크의 조·우크시크 대표는 「기존의 전력에서도 주변국의 위협에 대한 억제가 가능한데, 경항공 모함으로 어떠한 작전을 실시하는 것인가 명확하지 않다」라고 해, 「경항공 모함 자체가 방어에 취약하고, 항공 모함을 만들면 오히려 구축함등의 추가의 전력 증강이 반드시 따라진다.막대한 군비 증강이 예상되는 사업이지만, 공론화 되어 있지 않다」라고 지적했다.경항공 모함 자체가 「공격적인 군사력」이라고 하는 점으로, 향후 충돌의 원인이 되는 것이 있을 수 있다고 하는 분석도 나와 있다.특히 탑재가 예상되는 F35B는, 방어용은 아니고 전투용(공격용)이며, 항공 모함을 바다에 띄워 작전에 돌입한 순간, 주변국과의 충돌을 염려하지 않을 수 없다.중앙 대학의 이·혜정 교수는 「우리가 중국과 군비 확장 경쟁을 하는 것은 상상할 수 없는 것으로, 이것은 일본과도 같다」로 해,「(경항공 모함 등에 의해서) 중국에 업신여겨지지 않게 해, 일본으로부터 독도(드크트)를 지켜, 북한의 무력도 억제할 수 있는 것이지만, (병기 체계의 운용 과정으로의) 그 이상의 군사적 긴장에 대해서는 깊게 생각하지 않는 것 같다」라고 지적했다.정의당의 김·젼데 전의원은 「각종의 병기 체계의 도입과 함께, 미국의 중국 견제 전략에 관련될 가능성이 높아지고 있다」라고 말했다.

평화가 절대적인 이익, 최후는 외교로 해결을

　비록 위협이 발생해도, 경항공 모함이나 원자력 잠수함등의 군비 증강을 통해서는, 문제 해결은 어렵다.특히 독도나 리어도(이오드)등을 둘러싼 중국이나 일본과의 대립은, 외교적 해결이 국익을 위해서도 바람직하다.이·혜정 교수는 「북한이든, 중국이나 일본이든, 우리는 평화가 가져오는 절대적인 이익을 고려해야 한다」라고 해, 「그러기 위해서는, 군비 증강보다, 문 재인정권의 본래의 기조 대로에 동아시아의 평화 체제 강화를 위해서 노력하는 것이 바람직하다」라고 설명했다.국방부가 말하는 「해상 교통로의 보호」도, 항공 모함보다는 현재의 구축함이나 잠수함으로 대응하는 것으로 충분하다고 하는 분석도 있다.참여 연대의 팬·스욘 평화 군축 센터 팀장은 「항공 모함은 교통로의 확보는 아니고 제공권 확보를 위한 군사력이며, 항공 모함 단독으로는 작전은 불가능하다.항공 모함의 방위를 위해서 함대가 출동해야 한다고 하는 점으로, 교통로의 보호에 항공 모함을 사용하는 것 자체가 맞지 않는다」라고 설명했다.

이하, 원자력 잠수함 기사가 되기 때문에 생략 합니다.

지금 화제의 콰드에의 참가를 강요 당할 가능성마저 있다 한국군의 경항공 모함입니다만…한겨레는 기사내에서

＞보수 진영마저 「타당성의 검증을」

＞항공 모함의 도입은 필요없다고 하는 의견은, 진보·보수의 구별 없고 동의 되고 있었다.

(이)라고 쓰고 있습니다.

좌파 한겨레에 있어서 「경항공 모함 도입은 있을 수 없다」라고 하고 싶을 것입니다.

그럼, 왜 분세권은 경항공 모함 도입을 억지로 결정했는지?

반일 세력에의 어필에도 보입니다만,

자기 보신을 위한, 군부에의 뇌물이라고도 말할 수 있는 것은 아닌지?

wander_civic