nakazima
21-01-20 00:25
指数関数を一次方程式で解く間抜けに言うことはないです ww
————————————————-
意味不明なnakazima君の発言。
関数を解くという事自体が意味不明。方程式なら解を求める事ができるけどね。
nakazima君に意味がわかるようなスレを作れといったが、彼は作る気がないようだ。
無理やり彼の気持ちを解釈すると
—————————————-
おもしろは指数を含む方程式を一次方程式で解いた。
それは間抜けな行為だ。
よって間抜けなおもしろにスレを作って説明する必要はない。
———————————————
こういう事でしょうな。
これなら意味がわかる発言となる。
これへの反論は簡単。根拠とした
「指数を含む方程式を一次方程式で解いた。」
という事が間抜け行為か否かを回答すればよい。
反例を１つ挙げるだけで、彼の命題は偽となる。つまり充分な反論となる。
では反例を一つ。
3^x - 27 = 0
こういう指数を含む方程式を一次方程式で解いてみよう。
3^x = 27
x log(3)=log(27)
x log(3)=3log(3)
x=3log(3)/log(3)
x=3
まぁnakazima君はこれが一次方程式という事が解らないであろうが、これは高校1年で学ぶ、対数を利用した一次方程式そのもの。
무학인 nakazima군에 가르치는
억지로그의 기분을 해석하면
nakazima 21-01-20 00:25
지수함수를 일차 방정식에서 푸는 얼간이에게 말할 것은 없습니다 ww
---------------------------------
의미불명한 nakazima군의 발언.
함수를 푼다고 하는 일자체가 의미 불명.방정식이라면 해를 요구할 수가 있지만요.
nakazima군에게 의미를 알 수 있는 스레를 만들라고 말했지만, 그는 만드는 관심이 없는 것 같다.
---------------------------
재미는 지수를 포함하는 분 정도식을 일차 방정식에서 풀었다.
그것은 얼간이인 행위다.
따라서 얼간이 더욱더 해라에 스레를 만들어 설명할 필요는 없다.
------------------------------
이런 일이지요.
이것이라면 의미를 알 수 있는 발언이 된다.
이것에의 반론은 간단.근거로 한
「지수를 포함하는 분 정도식을 일차 방정식에서 풀었다.」
(이)라고 하는 것이 얼간이 행위인가 아닌가를 회답하면 좋다.
반례를 1개드는 것만으로, 그의 명제는 가짜가 된다.즉 충분한 반론이 된다.
그럼 반례를 하나.
3^x - 27 = 0
이런 지수를 포함하는 분 정도식을 일차 방정식에서 풀어 보자.
3^x = 27
x log(3) =log(27)
x log(3) =3log(3)
x=3log(3) /log(3)
x=3
아무튼 nakazima군은 이것이 일차 방정식이라고 하는 것이 모를 것이다가, 이것은 고교 1년에 배우는, 대수를 이용한 일차 방정식 그 자체.