孤盲猫を撫でる２　伝染病のお話５　息抜きにもならない本来最初に検討すべきこと

듣고 보면 비약이 부족하다.이렇게 말하는지 비약하는 스타일이 아닌 것이 문제인지도 모른다.아마 향하지 않았다.비약할 때 가슴이 원래 없는 것을 깨달은 나입니다.


이번 이야기는「반도에 있어서의 몇개의 전염병에 관해서, 총독부 시대의『숫자』를 중심으로 생각하는」입니다.

우선 최초로 사용하는「사료」「자료」에 대해서의 비판, 참고로 하는 선행 논문의 검증이라고 말한 것이 우선 있어, 종래의 학설・언질을 근거로 해 그에 대한 찬부를 주창해 문제점을 명확하게 하고 나서 논술을 한다.

이것은 실험을 하다고 해도, 조사를 하다고 해도, 우선 필요한 일.(이)라고 생각합니다.

그리고 중요한 일은「완성도」를 빈틈없이 시키는 것.

실제로 실험이든지・조사든지를 시도한 결과「완성도」와 완전히 다른 결과를 얻는 것은 자주 있는 것으로「완성도」대로에 일이 진행되는 것이 적다고 생각하고 있습니다만, 이것이 없는 채 사물을 진행시키면 결국 페나페나인 프라이드를 지킬 만한 행동에 빠지게 됩니다.

「완성도」와 나는 정리해 말해 가, 일반적으로는『가정』라든지『예측』라든지『이러하겠지 사물』라든지군요.자주(잘) 이 일에 대해 나는

점토를 반죽해 돌리고 있어 라이온같이 되었기 때문에「좋아 이것은 라이온으로 하자」라고 생각하는 사람은 상당히 어릴 것이고, 냄비에 무엇인가를 던져 불붙여 당분간 상태를 보고 있어「볶아 것 같아졌기 때문에 오늘은 볶아 것으로 하자」라고 생각하는 사람은 없지요, 라고 하는 이야기에 비유하고 있습니다.

제일 안된 것은 페나페나의 프라이드를 고집해, 거기에 휜 정보에만 안주 하는 것이라고 생각하고, 그렇게 되지 않게 유의하려고 상들자성 하고 있습니다.그러한 점으로 몇개의 ID가 두어지고 있는 정신 환경의 불우하게는 마음이 아픈 곳(중)입니다.

그런데.

　이번 건에 대해서도 본래적으로는 상술의 수속을 근거로 해 갈 필요가 있는 것입니다.그렇지만 아직도 여러분의 앞에 이 완성도를 명시하고 있지 않을 뿐만 아니라, 사료 비판에 대해서도 이야기하고 있지 않습니다.실제 이 근처는 재미있지도 별 일 없고, 이야기에든지나름도 없는 곳이므로, 뜯어도 괜찮을까 생각하는 부분이었습니다.그런데도 여기까지 이야기가 길어지면 헐떡임 하기 쉬운 일도 있기 때문에, 이번 소재에 대해 가볍게 생각해 보겠습니다.
원래 이야기와 거절하고 있는 사정도, 실마리가 너무 적어서 제대로 한 것에 들어 올릴 수 없다든가, 나중에는 우르르 나오는(사전 조사의 미비)라든지, 아무튼 그런 곳입니다.

우선「완성도 」

　왜 한반도의 위생에 대해 생각할 마음이 생겼는지, 에 대해서는 아마 이 이야기의 마지막 최후로 말하게 된다고 생각합니다.희미하게, 라고 말할까 분명히 깨닫고 계시는 분도 많다고 생각하고, 굳이 이쪽도 입을 닫고 있는 것에 대하여 그것을 뜨뜻미지근하게 지켜봐 주시고 있다고 생각하고 있는 고.

「완성도」자체는 비교적 뚜렷합니다.자주(잘) 여러가지 서적에「총독부는 한반도에 근대 의료를 반입해 조선인의 수명을 늘려 인구증가에 기여한」어떤이, 그것은 사실인가？이렇게 말하는 명제와「 실은 의료나 위생 관념 향상에 대해서는 별로 잘 되지 않아서는 없는가」라고 하는 예측입니다.이른바 혐한계의 논설에서는 이제(벌써) 어쩔 수 없게 오탁이 횡행하고 있던 반도에『위생』라고 하는 의식 (을)를 심게 해 근대적 의료를 베풀어, 그야말로 F모가 말하는 것과 같이 고대국가인 이씨 조선을 근대국가로 다시 태어나게 했다고 해, 대해 반일측 논설에서는 의료 기관에조차 일본인과 조선인의 차별이 있어, 의료 기관에 충분히 보이는 것조차 할 수 없었다, 라는 주장이 있습니다.
　이러한 주장의 올바름에 임해서 생각해 간다, 예측으로서는 약간 반일 언설보다는 아닐것인가 라고 하는 것이 이번「완성도」입니다.이미 몇개인가 측면에서 이 일에 대해 언급하고 있어, 이「완성도」가 별로 올바르지 않은 것도 뚜렷합니다.

Ⅰ사료의 검토

통계 자료의 정당성에 대해 근본적인 일을 말하면,

「숫자는 거짓말하지 않지만, 거짓말쟁이가 숫자를 가져오는 」

의로, 통계 연보를 통채로 삼키는 것은 사실은 위험하다고 생각합니다.적어도 이번 사용하고 있는 숫자는 어디까지나 통치하고 있는 측의 것으로, 권력에 불리한 숫자는 의도적으로 개찬되거나 결핍 해도 이상하지 않기 때문입니다.사실, 콜레라의 항에서는 T9(1920)의 것보다 큰 유행에 관한 보고가 없는, 이라고 하는 것은 혹시 이러한 것에 의할 가능성이 있다고 생각하고 있습니다.
또／`A연보라는 것은 일차 자료로서는 약간 약한 점이 있다고도 생각합니다.본의적으로 전염병에 대해 생각할 때, 일차 자료는

이환자의 행동 보고(본인의 일기 등.이러한 것은 거의 남지 않습니다만)
경찰에의 신고 문서(전염병이므로 보고가 필요)
경찰로의 처리에 관한 문서
의료 기관의 진료기록카드・사망 진단서
의료 기관의 행동에 관한 문헌(치료 당사자의 일기・서간등을 포함한다)
사체 처리에 관한 서류

등이며, 연보는 각 기관으로부터의 보고를 숫자로 해 집계한 것 너무 지 않는가 들입니다.당연히 결핍은 존재해 , 의료 기관의 오진에 의한 혼란도 존재합니다.(콜레라・티푸스 참조)
그런데도 연보 이상의 자료를 입수할 수 없는 데다가, 연보 이외의 자료가 거의 존재하지 않는 이상, 이 숫자를 신뢰 할 수 밖에 없는, 이라고 하는 상황입니다.

현재까지 판명되어 있는 이 연보의 문제점에 도착하고, 깨달은 것을 열기해 둡니다.

1　포맷이 대굴대굴 바뀐다
통감부 시대 0기 세로 쓰기 내지인에 관한 기술 중심으로 도표 있어(『통감부 시정 연보』 등)
M43-45(T1) 1기 세로 쓰기 내지인을 정리하고, 다음에 조선인의 통계를 정리한다-연차가 내림차순
　　　　　　　　　　　　　　　　　(44-43-42-)
T2　　　　 2기 가로쓰기 전술　1－3기의 과도기적인 형태
T3 　　　　3기 가로쓰기 각 항목에 대해 내지(남녀)・조선(남녀)・외국인(남녀)의 순서에 통계
　　　　　　　　　　　　　　　.항목에 의해서 남녀의 다음에 합계를 낸다.
T4-T5      4기 가로쓰기　2기에 비슷한 형식으로 돌아와, 내지인과 조선인을 나누어 기재.
T6-T7 　　 5기 가로쓰기　4기로 거의 같지만, 전년도까지의 수치가 연차를 쫓는 형태로 내림차순에
　　　　　　　　　　　　　　　　줄서, 해당 연도로 끝나는 형태
T8　　　　6기 가로쓰기　3기의 형식으로 돌아오지만, 내지(남녀)・조선(남녀)・외국인(남녀)의 다음에
　　　　　　　　　　　　　　　합계(남녀・총계)를 둔다.
T9-13　　　7기　8 분책　5편이 위생.형식은 6기와 동.직업별 통계등이 들어 온다.
S 이후　　　8기 분책은 줄어 드는 경향 형식은 6기와 거의 동.서체 등에 배려를 볼 수 있어 읽기나
　　　　　　　　　　를 목표로 하고 있다.남녀별등이 없어진다.연차를 쫓을 때마다 정보가 적고
　　　　　　　　　　된다.


대충 깨달은 한계의 포맷의 변천으로조차 이와 같은 모양이며, 한편 연차에 의해서 통계로서 존재하고 있는 대상이 변한다고 하는 상황이었습니다(남녀별・직종별의 통계의 유무).비교하려고 할 때, 이 포맷의 변화는 매우 문제였습니다.이것은 내지의 통계서나 대만의 통계서등을 참고에, 총독부가 독자적으로 잘 해 나가려고 한 노력의 표현이라고 말하면 그걸로 끝입니다만, 취급하는 측에는 매우 보기 힘든 집합 밖에 되고 있지 않았습니다.이러한 통계의 쓰는 법에 대해서는 몇개인가 기준이 있어, 이것이 변하기 위해라고 하는 것은 압니다만.

2　비교하기 위한 자료가 거의 없다
타이쇼 연간의 한시기・쇼와의 한시기를 제외하면 연보의 숫자의 정당성을 검토하는 재료가 매우 적습니다.
T8(1919)의 경성 일보의 기사에 의하면, 국세조사를 하려고 했지만 아직도 조선에서는다른 상황에 이르지 않은 것으로부터 중지했다고 있어, 당시의 통계의 정확함조차 불안한 것이 밝혀져 있습니다.

3　숫자가 맞지 않는 곳이 있다
이것은 나의 전기 미스(카피나 원필름의 도장 찍은 자국이 노망나 등도 있습니다)의 가능성이 있습니다.그래서 여기는 가능한 한 배제할 수 있도록 검산도 반복해 하고 있습니다만, 총인구라고 말한 기초적인 수에조차 문제가 있는 것 같습니다.오기(편찬자의 계산 실수)인가, 미스프린트인가, 그렇지 않으면 원자금료 자체에 문제가 있었는가.이 부분은 전혀 검증할 수 없습니다.엑셀도 계산기도 없는 시대, 모두 수작업으로 정리해 인쇄도 활자를 줍고 있었던 시대이므로, 어쩔 수 없다고 하면 어쩔 수 없는 것인지도 알려지지 않습니다.
원칙적으로는 해당 연차의 연보의 숫자끼리를 신뢰하기로 하고 있습니다.다행히, 몇개의 정보에 대해서는 작년도의 숫자로서 매년도의 연보에 기재가 있기 때문에, 아무래도 이상하다고 생각했을 경우는 복수의 연차의 통계라고 봐 비교하기로 해 있습니다.그것도 쇼와가 되면 매년의 연보가 없다고 하는 상황도 있어, 뒤쫓아에도 한계가 있습니다.
만약을 위해 부기해 두면, 이것은 이씨 조선・통감부・총독부라고 하는 각 기관의 통계의 취하는 방법의 문제가 아니고, 총독부 연보에 한정한 문제입니다.콜레라의 항으로 이야기했던 대로, 연보 이외의 자료라면 연보의 분류나 포맷조차 답습되고 있지 않습니다.

Ⅱ그 외의 자료

　『한국 지리』 등 메이지부터 쇼와에 걸쳐 일본인이나 외국인에 의한 한반도 견문의 기록은 많이 존재하고 있습니다만, 이것들은 모두 본인의 주관에 의하는 것이어, 각각의 위생 관념으로부터「더러운・예쁘다」에 임해서 말하고 있는 것으로, 기술자가 당대 일류의 과학자여도 과학적인지 어떤지라고 말한다고는피부심허 없는 것이 있었습니다.『조선 부락 조사 특별 보고』와 같이 조선 가옥의 미를 도들이라고 말하는 것도 있어, 주관의 배제라는 것은 어려운 것이라고 강하게 느끼고 있습니다.
그런데도 비교적 중립적인 기술이 많은 것, 통계 게재가 있는 것도 몇개인가 발견되고 있습니다.예를 들어 이하의 것

『한국 경찰 보고 자료 』(권의 2) M40：전갱이력
『조선 사람의 의식주급기노외노 위생 』T4
『타이쇼8년호렬자병 방역잡지 』T9
『영세민의 생활상태 조사 』S7
『조선의 농촌 위생 』S15
『조선 경찰 개요』S15:전갱이력(그 밖에 S3등 있어)
『토막민의 생활・위생 』S17

『토막민의 생활 위생은』부디라고 말해지면 마음이 괴롭습니다만, 통계가 있다고 하는 것으로 카운트 했습니다.
이외에도『대일본 사립 위생회 잡지』에『한국 위생』라고 하는 코너가 설치되고 있고, 메이지의 반도의 위생에 관해서 몇개의 기사가 산견하고 있습니다.(타이쇼 이후에 대해서는 불명) 각 도시나 길 각각의 사서의 종류는 거의 없고, 경성부사는 타이쇼 시대에 멈추어, 부산도 여행 안내와 같은 요람이 쇼와까지 존재하고 있던 정도입니다.다만, 이러한 것도 그 많게는 꽤 주관적인 물건이며, 복수를 거듭해 맞추지 않으면 실상에는 이르지 않는다고 생각됩니다.그런데도 사용할 수 있을 것 같은 것은 사용했다고 할 곳입니다.

　또, 동일한 스탠스로 편찬 하고 있을 것이라고 당초 생각하고 있던 대만이나 내지의 통계가 실은 그렇지도 않았던 것(오히려 각지역의 특성에 응한 보홍`수노 되어 있던 것)는, 비교할 수 있는 것을 한정하는 요인이었습니다.남양주와 같이 통계 그 자체가 거의 없는, 가라후토와 같이 모집단이 적은, 내지는 반대로 모집단이 너무 크기 위해 상세한 통계를 생략하고 있는 등, 일본의 통치하에서도 꽤 사정이 다른 것을 안 것은 이것은 이것대로 수확이었지만.

Ⅲ논고
　내지(일본)에 대해서는 인구 동태(키토우굉)・근대도시 위생이나 전염병(나가시마 츠요시)이라고 하는 선행 논문이 제대로 존재하고 있어 매우 참고가 되어 있습니다.『질병・개발・제국 의료 』(도쿄대학 출판)와 같이 대만에 관한 연구도 있어, 대만에 대해서는 현지 연구자가 연구를 거듭하고 있는 일도 알고 있습니다.이번 이야기에 대해서도, 이것들 일본의 상황・그 때 그 때 상태로부터 한반도의 상황을 추측하고 있는 것입니다.
　하지만, 한반도에 도착해 말하면『한국 농촌 사회 연구 』(최 재주석)라든지『한국의 인구와 경제 』(김철)라든지가 나올 뿐으로, 아무래도 이렇다 한 것을 찾아낼 수 없습니다.정직 서울 대학의 라이브러리라든지 해당해 가면 다른지도 모릅니다만, 거기까지 하는 기력이 일어나지 않는다고 하는 것이 본심입니다.원래고름 `시섬의 연구자라도 이 시기는 총독부의 숫자를 바탕으로 할 수 밖에 없으며, 허멋열 당에서도, 결국 총독부의 자료를 기본으로 아전인수 하고 있을 뿐입니다.총독부 이외의 원자금료를 기본으로 한 한반도에서의 논고가 있으면, 원자금료와 함께 꼭 소개해 주셨으면 싶게 생각합니다.

본건에 관해서 선행하고 있는 것은 거의 없다, 라고 생각할 따름입니다.

이조 이전을 포함한 반도의 질병의 역사나 의료의 역사에 대해서도 미키 사카에씨의 대저(『조선 의학사급질병사』『조선 전염병사』 등) 밖에 눈에 띄지 않았습니다.이 근처도 해 반도에서 미키씨 이상의 저작이 있으면 소개 해 주기를 바랍니다.이것도 꽤 어렵다고 생각합니다.

의료사 자체, 일본에서는 의료계 잡지 등에 상당히 여러가지 논고가 있어, 조사하는 것은 큰 일이면서 충실하는 것까지는 알고 있습니다.이 근처에 도착해 한반도는 어떠한 것인가 꼭 알고 싶은 곳입니다.

이번 통계

1　자신에게는 비약이 없는 것을 통감했지만, 그 담력도 없다
2　총독부 통계 연보의 숫자에는 오기등 , 숫자 자체에 문제가 존재하고 있다고 생각된다.이번은 가능한 한 그것들을 배제하기 위해서 가능한 한 복수의 것에 해당되도록(듯이) (으)로 하고 있다.또, 자료 자체도 연차에 의해서 가지각색이며, 연차를 쫓을 수 있는 숫자는 많지 않다.
3　연보를 보완・검증하기 위한 자료는 지극히 적지만, 전혀 없는 것은 아니다
4　여행기 등은 지극히 주관적이며, 주의가 필요라고 생각되었다
5　한국인에 의한 한반도 위생에 관한 논고는 지극히 빈약하다고 생각된다.어느 소개해 주었으면 한다


라고 말할 곳입니다.그런데, 드디어 본론일까 결론일까에 비슷하는 것에 임해서 생각해 가고 싶습니다.

과연 총독부는 한반도를 황금의 나라로부터 다소는 위생적인 국가로 할 수 있었는가？위생 환경은 한반도에 무엇을 가져왔는가？그렇지만, 이 근처는 이제(벌써) pipe의 망상 월드가 된다고 생각합니다.

(이)라고 말하는지, 앞으로 4회나 5회는 확정하고 있을 것 같다.추석전에 끝나는 것인가？

덤 이런 식으로 좋기 때문에, 무엇인가 내려 와 주지 않을까 언제나 생각합니다

try { var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx