竹島問題の歴史的経緯について、過去に何度か上げた外務省の見解は以下である。
外務省サイトより。
日本語
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/
韓国語
http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/takeshima/index-k.html
日本：我が国では古く「松島」の名によって今日の竹島がよく知られていたことは多くの文献、地図等により明白。（例えば、1650年代に伯耆藩（鳥取）の大谷、村川両家が「松島」を幕府から拝領し経営していたという記録があり、また、経緯線投影の刊行日本図として最も代表的な長久保赤水の「改正日本輿地路程全図」（1779年）では現在の竹島を位置関係正しく記載。その他にも明治に至るまで多数の資料あり。）
韓国：15～16世紀頃の古文献に、于山島又は三峰島という名で竹島の記述あり。
（注：于山島や三峰島が竹島に該当していることを実証できる積極的根拠はない。むしろ、右文献はそれが竹島でないことを示す。）
史料をもとに上記内容を考察してみる。
以下、
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/2800/takeshima/
より。
１）于山島について
三国史記の于山国 （512）
三国史記
巻四 智證麻于十三年夏六月条
于山国征服、歳以土宜為貢、于山国、在溟州東海島、或名鬱陵島、地方一百里、 恃嶮不服、伊喰異斯夫、為何琵羅州軍主、謂于山人愚悍、難以威来、 可以計服、乃多造木偶師子、分載戦船、抵其国海岸、誑告曰、汝若不服、 則放此猛獣踏殺之、国人恐懼則降
翻訳
13年(512年)夏6月、于山国が服属してきて、年ごとにその地の産物を貢ぎ物として献上した。于山国は溟州の真東の海上にある島国で、別名を鬱陵島という。この島は、百里四方ほどで、それまでは交通が困難であることをたのみとして服属しなかった。伊喰の異斯夫が何瑟羅の軍主となった。かれは、于山国の人たちは思慮が浅くて気性が荒々しく、武力だけでは降伏させられないが、計略をもってすれば、服属させることができると考えた。そこで多くの木製の獅子像を作り、戦船にわけてのせた。その国の海岸につくと、偽って次のように言った。「お前たちがもし服属しないならば、この猛獣を放って、踏み殺させるぞ。」
竹島は無人島であり、面積も極めて狭く、継続して人が住むことが出来ない島である。この島を「于山」とするのは無理である。
明らかに上記の于山国は鬱陵島（鬱陵島）である。
竹島とは関係ない。
これ以降の史料に現れる「于山」も現在の竹島のことではない。
以下の地図にいたっては、位置関係が逆であるうえに、実際には圧倒的に鬱陵島（鬱陵島）のほうが大きく、小島に過ぎない竹島のことを指していないことは明らかである。
（八道総図：1530）
朝鮮末期になってやっと正確な地図が作られるようになるまでは、鬱陵島（鬱陵島）近辺の地図は現実には存在しない島を記入するなどの杜撰な点があった。
なお、たまに韓国人が日本人が竹島を朝鮮領と認識していたと誤解する林子平の『三国通覧図説』にある島も明らかに鬱陵島（鬱陵島）のことである。竹島とは関係がない。
（三国通覧図説：1785）
２）大韓帝国勅令第41号
勅令第四十一号
鬱陵島（鬱陵島）を鬱島と改称し、島監を郡守に改正した件
第一条
鬱陵島（鬱陵島）を欝島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し、郡等級は五等にすること
第二条
郡庁は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること
さて。上記に竹島と石島というのが登場するが、これは何であろうか？
以下の地図は大韓地誌の付属図の大韓全図（1899）の一部である。
韓国側の主張では上記地図の于山島が現在の竹島だという主張であるが、これは全く事実ではない。
以下は鬱陵島（鬱陵島）の地図である。
見てお分かりのように「于山島」なるものは現在のchukdoあるいはkwanundoのことである。
勅令第４１号の竹島、石島もchukdoとkwanundoを指すことは明らかである。
