ノーベル経済学賞バーナンキ氏、実証と実行が後の理論を先導
2022.10.21
青木 浩介
東京大学大学院経済学研究科教授
本稿ではバーナンキ氏の政策担当者としての側面ではなく、授賞理由となった学術研究の解説をする。
銀行危機により恐慌が長く深刻に
世界大恐慌は、1920年代終わりから30年代に発生した、非常に深刻かつ世界的な景気後退である。多くの経済学者が大恐慌を理解すべく努力してきた。マクロ経済学の生みの親ジョン・メイナード・ケインズの代表作は36年刊行の『雇用・利子および貨幣の一般理論』（翻訳書は岩波文庫）であるが、これも大恐慌に強い影響を受けている。
バーナンキ氏自身、「大恐慌はマクロ経済学における聖杯である」と述べている（参考文献1）。聖杯（the holy grail）とは「非常に探すのが難しいもの」、「非常に高い目標」という意味だ。
バーナンキ氏は、銀行危機の発生こそが大恐慌を深刻かつ長い不況にしたということを明らかにした。銀行危機により経済の金融仲介が損なわれ、特に農家、中小企業や家計といった銀行への依存度が高い経済主体の消費・投資支出が大きく減少したことを実証的に示した。
現在の視点では、それは当たり前ではないかと思うかもしれない。読者が当たり前と思うという事実こそ、バーナンキ氏の研究成果が直接的、間接的に、広く人々の間に知られていることの証左だと思う。
授賞理由の主要業績に挙げられているバーナンキ氏の1983年の論文は「Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the Great Depression」（参考文献2）という題名である。この「Nonmonetary effects（非貨幣的な効果）」という部分にバーナンキ氏の新規性がある。
バーナンキ氏の論文以前の主流な仮説はミルトン・フリードマン氏とアンナ・シュワルツ氏のものである。両氏の研究は、大恐慌時における貨幣量の急激な減少に注目した。標準的なマクロ経済理論によれば、貨幣量が減少すると消費や投資などの総需要が減少し、物価が下落する。両氏によれば、貨幣量が急激に減少し、それに対して当時の連邦準備銀行が有効な政策を実行しなかったから大恐慌が深刻化した。
フリードマン、シュワルツ両氏も銀行危機の影響に注目しているが、バーナンキ氏の視点は異なる。フリードマン、シュワルツ両氏によれば、銀行危機とそれに伴う預金流出が急激な貨幣量の減少につながったとされる。注目しているのは貨幣量減少の効果、すなわち「Monetary effects」である。
一方、バーナンキ氏は銀行危機がもたらした金融仲介機能の毀損こそが、大恐慌を深刻なものにしたと考えた。金融仲介とは、貯蓄をする家計から資金を集め、必要とする企業へ資金を貸し付けることである。企業へ資金を提供する際には、企業の投資案件の審査や企業のモニタリングが必要であり、通常はそれを銀行が効率的に担っている。
そこで、銀行危機により、ある企業と通常取引している銀行が倒産したとしよう。その企業は倒産した銀行の代わりに資金を貸してくれる銀行を探すか、代替的な資金調達手段を探さなければならなくなる。代わりの銀行が見つかったとしても、普段取引をしていなかった銀行なので貸出金利が高くなるかもしれない。もしくは、借り入れそのものができなくなったりするかもしれない。
金融部門と実体経済の連関を実証
この効果は資金調達を銀行に大きく依存している中小企業や家計で顕著になる。また、一度損なわれた銀行と借り手の関係は修復するのに時間がかかる。その結果、不況の回復も時間がかかる。これらのことが、バーナンキ氏の言う「Nonmonetary effects」である。氏はこれらを歴史資料と計量経済学を使って、厳密に実証した。
より広い見方をすると、バーナンキ氏の研究は、経済変動において金融市場が持つ役割についての我々の考え方を変えた。従来は、金融部門は実体経済を単に反映したものであり、金融部門の問題が実体経済の停滞に波及しているわけではないという考え方が根強くあった。例えば、貸出量が減少しているのは、生産量や投資量が減少した結果、資金需要が減少したからだという考え方である。
それに対するバーナンキ氏の考え方は、金融部門と実体経済は相互に連関しているというものである。さらに、金融部門の問題は実体経済の変動を増幅する効果があるとされる。これらは、「フィナンシャル・アクセレラレーター」もしくは「クレジット・チャネル」と呼ばれており、金融政策の波及経路の研究にも取り入れられている。バーナンキ氏の研究はこれらの考え方の先駆的なものとして認識されている。
※ ※ ※
1983年の論文が発表された当時、銀行理論はまさに開発されつつあった段階で、それを組み込んだマクロ経済モデルはほとんどなかった。同様に、世界金融危機の後になって、中央銀行の資産購入政策を分析する理論枠組みが本格的に開発され、ニューケインジアンモデルに組み込まれていった。
노벨경제학상바난키씨, 실증과 실행이 후의 이론을 선도
2022.10.21
아오키 코스케
도쿄대학 대학원 경제학 연구과 교수
본고에서는 바난키씨의 정책 담당자로서의 측면이 아니고, 수상 이유가 된 학술 연구의 해설을 한다.
은행 위기에 의해 공황이 길고 심각하게
세계 대공황은, 1920년대 마지막으로부터 30년대에 발생한, 매우 심각하고 세계적인 경기후퇴이다.많은 경제학자가 대공황을 이해할 수 있도록 노력해 왔다.거시적 경제학의 친부모 존·메이나드·케인즈의 대표작은 36 연간행의 「고용·이자 및 화폐의 일반 이론」(번역서는 이와나미 문고)이지만, 이것도 대공황에 강한 영향을 받고 있다.
바난키씨 자신, 「대공황은 거시적 경제학에 있어서의 성배이다」라고 말하고 있다(참고 문헌 1).성배(the holygrail)와는 「매우 찾는 것이 어려운 것」, 「매우 높은 목표」라고 하는 의미다.
바난키씨는,은행 위기의 발생이 대공황을 심각하고 긴 불황으로 했다라고 할 것을 밝혔다.은행 위기에 의해 경제의 금융 중개가 손상되어, 특히 농가, 중소기업이나 가계라고 하는은행에의 의존도가 높은 경제 주체의 소비·투자 지출이 크게 감소한일을 실증적으로 나타냈다.
현재의 시점에서는, 그것은 당연하지 않을까 생각할지도 모른다.독자가 당연이라고 생각한다고 하는 사실이야말로, 바난키씨의 연구 성과가 직접적, 간접적으로, 넓게 사람들의 사이에 알려져 있는 것의 증거라고 생각한다.
수상 이유의 주요 실적으로 거론되고 있는 바난키씨의 1983년의 논문은 「Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the Great Depression」(참고 문헌 2)이라고 하는 제목이다.이 「Nonmonetaryeffects(비화폐적인 효과)」이라고 하는 부분에 바난키씨의 신규성이 있다.
바난키씨의 논문 이전의 주류인 가설은 밀튼·프리드맨씨와 안나·슈바르츠씨의 것이다.두사람의 연구는,대공황시에 있어서의 화폐량의 급격한 감소에 주목했다.표준적인 마크로 경제 이론에 의하면, 화폐량이 감소하면 소비나 투자등의 총수요가 감소해, 물가가 하락한다.두사람에 의하면,화폐량이 급격하게 감소해, 그에 대한 당시의 연방 준비 은행이 유효한 정책을 실행하지 않았으니까 대공황이 심각화했다.
프리드맨, 슈바르츠 두사람도은행 위기의 영향에 주목하고 있지만, 바난키씨의 시점은 다르다.프리드맨, 슈바르츠 두사람에 의하면,은행 위기와 거기에 따르는 예금 유출이 급격한 화폐량의 감소로 연결되었다로 여겨진다.주목하고 있는 것은화폐량 감소의 효과, 즉 「Monetaryeffects」이다.
한편, 바난키씨는은행 위기가 가져온 금융 중개 기능의 훼손개소화, 대공황을 심각한 것으로 했다고 생각했다.금융 중개란, 저축을 하는 가계로부터 자금을 모아 필요로 하는 기업에 자금을 대출하는 것이다.기업에 자금을 제공할 때 , 기업의 투자 안건의 심사나 기업의 모니터링이 필요하고, 통상은 그것을 은행이 효율적으로 담당하고 있다.
거기서, 은행 위기에 의해, 있다 기업과 통상 거래하고 있는 은행이 도산했다고 하자.그 기업은 도산한 은행 대신에 자금을 빌려 주는 은행을 찾는지, 대체적인 자금 조달 수단을 찾지 않으면 안 되게 된다.대신의 은행이 발견되었다고 해도, 평상시 거래를하지 않았던 은행이므로 대출금리가 비싸질지도 모른다.혹은, 차입 그 자체를 할 수 없게 되거나 할지도 모른다.
금융 부문과 실체 경제의 연관을 실증
이 효과는자금 조달을 은행에 크게 의존하고 있는 중소기업이나 가계로 현저하게 된다.또,한 번 손상된 은행과 차주의 관계는 수복하는데 시간이 걸린다.그 결과,불황의 회복도 시간이 걸린다.이러한 일이, 바난키씨가 말하는 「Nonmonetary effects」이다.씨는 이것들을 역사 자료와 계량 경제학을 사용하고, 엄밀하게 실증했다.
보다 넓은 견해를 하면, 바난키씨의 연구는, 경제변동에 대하고 금융시장이 가지는 역할에 대한 우리의 생각을 바꾸었다.종래는,금융 부문은 실체 경제를 단지 반영한 것이어,금융 부문의 문제가 실체 경제의 정체에 파급하고 있는 것은 아니다고 하는 생각이 뿌리 깊게 있었다.예를 들면, 대출량이 감소하고 있는 것은, 생산량이나 투자량이 감소한 결과, 자금 수요가 감소했기 때문이라고 하는 생각이다.
그에 대한 바난키씨의 생각은,금융 부문과 실체 경제는 서로 연관하고 있는이라는 것이다.게다가금융 부문의 문제는 실체 경제의 변동을 증폭하는 효과가 있다로 여겨진다.이것들은, 「파이낸셜·악세 레라 레이터」혹은 「크레디트·채널」이라고 불리고 있어 금융정책의 파급 경로의 연구에도 받아들여지고 있다.바난키씨의 연구는 이러한 생각의 선구적인 것으로 해 인식되고 있다.
1983년의 논문이 발표된 당시 , 은행 이론은 확실히 개발되고 있던 단계에서, 그것을 짜넣은 마크로 경제모델은 거의 없었다.같이 세계 금융 위기가 나중이 되고, 중앙은행의 자산 구입 정책을 분석하는 이론 골조가 본격적으로 개발되고 뉴케인지안모델에 짜넣어지고 갔다.