여기에는,

A　「미녀를 중국에 계속 보냈기 때문에 한반도에는 브사이크 밖에 남지 않았다.」

B　「대량의 여성을 중국에 보냈으므로 남녀의 인구비가 미쳤다」

그렇다고 하는 취지의 주장이 쓰여지고 있어

그 결과

C　「얼마 안되는(그것도 브사이크의 자손의) 여성을 획득하기 위해(때문에), 강간 할 수 밖에 없었다고 생각할 수 있다」

그렇다고 하는 취지의 추측에 의해, 한국인의 강간을 설명하고 있지만

조선 왕조 실록, 고려사, 키요시원고, 명실록, 원사로부터, 「조선은 중국에 대량의 여성을 보내지는 않았다.적어도 항상적으로 인구비가 미치는 보내는 방법은 하고 있지 않다」 「대량의 미녀를 보냈다고 하는 기록은 없다」것이 이미 명백하다 것으로,

A는, 근거가 없는 중상이다.

B는 근거가 없는 망상이다.

고로 야마노의 주장 C는 성립하지 않는다.

-응, 대국을 봐도 쓰레기책이야···.( ′H｀) y-~~

거짓말을 재료에 브사이크가 어떻게의, 강간이 어떻게의, 바보나 바보일까하고.

이것은, 만화라면 용서된다든가 말하는 레벨의 이야기입니까 응.

타국의 역사에 대한 사실 무근의 중상이 아닙니까 응.

만화라면 타국의 역사를 날조 하고, 민족 차별적인 주장을 해도 괜찮은 것인가―.-응.

일본은 토인의 나라였던 것이다.( ′H｀) y-~~

그렇다면, 한국인이 반일 운운이라고 말해도 「뭐, 싫을 것이다」(이)라고 납득.( ′H｀) y-~~