ある赤IDは
＞昔は、朝鮮の拙い部分が三つ、難事が二つ、拙いものの一つには針がない、二つには家畜で重要なの＞は牛と羊であるのに、牛は飼っても羊の飼い方は知らない、三つには車がない、難事の一つは士太夫と＞女の再婚、二つには族譜の確認なんて言ったものでしてね。
＞高麗朝以来、同姓の結婚は禽獣並みなんて言いまして・・・」
＞ええ、この記述をした
＞当時の朝鮮に針がない、羊の飼い方を知らない、車がないなんて
＞一言も言ってませんの。（ ´Ｈ｀）y-~~
と書いていた。
後日、賢い人が漢文に内容を判り易く解説した後、
同じ赤IDは、
＞拙いのその１
＞黄帝の時代以来、車と船はセットなのに、
＞朝鮮には船はあっても車がないって言ってるのね。
＞じゃあ車って誰が乗るの？というと黄帝みたい人＝立派な統治者。つまりこれ、朝鮮って立派な統治者＞が居ないよね、政治がやってること片手落ちだよね。という暗喩じゃないの？と。
＞拙いのその２
＞牛は飼っても羊の飼い方は知らないというのも、
＞牛と羊は重要な家畜って言ってるけど何で重要かというとこの２種類って儒教の祭祀で生け贄に使うの＞ね。
＞つまり、朝鮮じゃ正しい祭祀がされていない（できない）ってことじゃないの、と。
＞んで、祭祀って誰がやるかというと、やっぱり統治者。つまりこれ、朝鮮って立派な統治者が居ないよ
＞ね、政治がやってること片手落ちだよね。という暗喩
文の比喩を現実と間違えた馬鹿と文を解釈できなかった馬鹿のお話です。
어느 빨강 ID는
＞옛날은, 조선의 변변치 않은 부분이 세 개, 난사가 두 개, 변변치 않은 하나에는 바늘이 없는, 둘에는 가축으로 중요한＞은 소와 양인데, 소는 길러도 양의 기르는 방법은 모르는, 셋에는 차가 없는, 난사의 한 살은 사 옛날의 관위와＞여자의 재혼, 둘에는 족보의 확인이라고 말한 것으로 하고.
＞고려아침 이래, 동성의 결혼은 금수 같은 수준이라고 말해서···」
＞예, 이 기술을 했다
＞당시의 조선에 바늘이 없는, 양의 기르는 방법을 모르는, 차가 없다니
＞한마디도 말하지 않았습니다 의.( ′H｀) y-~~
(이)라고 쓰고 있었다.
후일, 영리한 사람이 한문에 내용을 알기 쉽게 해설한 후,
같은 빨강 ID는,
＞변변치 않은 것 그 1
＞황제의 시대 이래, 차와 배는 세트인데,
＞조선에는 배는 있어도 차가 없다고 말해.
＞자차는 누가 타？그렇다고 하면 황제 보고 싶은 사람=훌륭한 통치자.즉 이것, 조선은 훌륭한 통치자＞가 없지요, 정치가 하고 있는 일편파적이지요.그렇다고 하는 은유가 아닌거야？(와)과.
＞변변치 않은 것 그 2
＞소는 길러도 양의 기르는 방법은 모른다고 하는 것도,
＞소와 양은 중요한 가축이라고 말하고 있지만 무엇으로 중요한가 하면 이 2 종류는 유교의 제사로 살려 지에 사용하는 것＞.
＞즉, 조선은 올바른 제사가 되어 있지 않은(할 수 없다)는 일이 아닌 것, 이라고.
＞그리고, 제사는 누가 하는가 하면, 역시 통치자.즉 이것, 조선은 훌륭한 통치자가 없어
＞그런데, 정치가 하고 있는 일편파적이지요.그렇다고 하는 은유