원래는 있는 스렛드　/jp/exchange/photo/read.php?uid=5123&fid=5122&thread=1010000&idx=1&page=1&tname=exc_board_14&number=3146　에 있어서의 나의 코멘트입니다만, 별로 대화・회화를 하고 있을 생각도 없고, 나의 생각을 기술하는데, 코멘트에서는 2행 이내에 모을 필요가 있어, 또, 다른 분의 코멘트가 사이에 들어가기 위해, 읽기 어려워지므로, 이러한 형식을 취하고 있습니다.

----------------------------------------

일련의 스렛드의 발단을 설명해 두는군.

나나 다른 참가자는, 현실의 역사에서는 근대화에 놓쳐 일본에 의한 병합을 감수하지 않으면 안 되었다고 하는 사실을 밟은 다음, 역사상의　if (만약)(이)라고 하는 가상 조건으로, 더 유효한 정책을 채택할 수 없었던 것일까？　그렇다고 하는 지적인 회화를 즐기는 목적의 스렛드.

그 중으로, nisiokatuyosi씨는, 우선 세제개혁을 실시해, 양반 계급에 증간착취 되고 있던 세를 국고로 향하게 하는 것이 필요하지 않았는가 하고 지적.

그에 대해, tairan씨는 수출 산품을 가지지 않는, 금은의 산출도 없는 조선에서는, 수출할 수 있는 것이 없기 때문에, 수입으로 근대화에 필요한 것이 손에 들어 오지 않는다고 주장.

그에 대해, 내수 확대에 의한 경제발전이 가능했다면 , 국가재정의 개선으로 수입 자금의 염출도 가능하다고 하는 것이 나의 지적.

tairan씨는 내수에서는 자금은 태어나지 않는, 메이지기의 일본에는 수출 산품이 있었으므로, 무역흑자로 수입할 수 있었다고 주장.

그 주장에 대한 반증으로서 메이지기의 무역수지와 누계 수지를 도표로 적셔, 메이지기는 결코 무역수지가 흑자가 아니고, 경제 규모의 확대가 근대화를 지지한 일을 나타낸다.

전후의 발전에 대해서도 수입품에 의한 무역흑자로 부흥한 좋은 예라고 하는 tairan씨의 주장이, 사실이 아니고, 내수 확대에 의한 산업기반의 충실이 수출 건국을 낳았다고 증명했다.

또, 20 세기 초의 조선의 근대화의 가능성의 논의와 메이지기나 전후의 일본에 있어서의 무역수지, 경제 규모의 데이터가 무관계하지 않고, tairan씨의 잘못을 지적하는 자료.