コンクリート打設日誌を公開、2週間かかる養生を6日で終えていた…光州市新築マンション外壁崩落事故
光州市の新築マンション外壁崩落事故で原因の一つとされているコンクリート養生期間不足の疑惑を裏付ける作業日誌が公開された。またこれとは別に大手建設会社による分析報告書も公開されたが、そこには「事故当時コンクリート打設作業中だった39階の下の階で施工時の加重を支える束柱が撤去された。このことが事故原因とみられる」との記載がある。さらにコンクリート打設作業が通常とは異なる下請けの形で行われたとの指摘も浮上している。
建設労組光州全南本部が公開した「光州広域市西区花亭現代アイパーク201棟（事故が発生した建物）コンクリート打設日誌」によると、昨年11月23日に35階の床（スラブ）を打設し、それから10日後の12月3日に36階床のコンクリートを打設した。さらに7日後の12月10日に37階の床を打設し、38階の床はそれから6日後に打設が行われたことが分かった。38階の上のピット階（設備用の配管などが通過する階）も8日後に打設された。それからさらに18日後の今月11日、39階床の打設作業中に事故が発生した。事故前の秋季（9－11月）に打設された25－34階も5－12日間隔で施工されていた。
作業日誌によると、冬に施工された35－38階の高層階の床コンクリート養生期間が6－10日ほどだったことも分かった。これは施工会社のHDC現代産業開発が今月12日「201棟の打設は事故発生日を基準に12－18日にわたり十分な養生期間を確保していた」と説明した内容と矛盾する。現代産業開発は当時「38階の天井（ピット階の床）は18日かけて養生が行われた」「これは必要な強度を確保するのに十分な期間だ」と主張した。しかし35－38階床の養生期間については明らかにしなかった。
専門家や業界関係者は「気温が零下になる冬の時期は夏とは違って最低でも10日から2週間以上の十分な養生期間が必要だ」と指摘する。光州大学建築工学科のソン・チャンヨン教授は「気温によって変わるが、冬の場合は通常だとコンクリートがすぐに乾かないので、2週間ほど養生しないと必要な強度が得られない」「1週間前後の間隔で1階ずつ上がったとすれば、これは養生が不十分だったことを意味する」と説明した。
ある大手建設会社が作成した「光州花亭現代アイパーク事故報告書」からも手抜き工事の兆候が見て取れる。報告書は崩落事故の原因について「39階の打設加重が下の階（ピット階）のスラブの設計加重を超過したため」と推定している。事故当時、作業員らは最上階の39階床面にコンクリートを打設していたが、そのすぐ下には高さ1.5メートルのピット階があった。ピット階の下は38階だ。
報告書によると、ピット階が耐えられる荷重は1平方メートル当たり710キログラムほどだったが、実際の施工加重は1090キロで153％に達していたという。特に事故当時の写真から、38階で束柱が撤去された点も問題として指摘されている。報告書は「施工加重が設計加重を超過した場合でも、束柱などの支持台があれば安定性を確保できるが、現場の技術的判断ミスで束柱が撤去されたと推定できる」との見方を示した。報告書を作成した建設会社の関係者は「同じような工法を使う現場もあるため、安全管理の強化と注意を高める次元で資料を作成した」と説明した。
この報告書の内容を検討したソウル大学建築学科のパク・ホングン教授は「39階は住民の共用施設で加重が大きい。そのためスラブは他の階よりも10センチ厚い35センチに設計されていた」「工事の加重を考慮すれば、ピット階、38階、37階の少なくとも3階にかけてしっかりと束柱を設置した状態で打設すべきだった」との見方を示した。パク教授はさらに「ところが実際は38階とピット階の束柱を撤去したため、十分に固まっていなかった下の階のスラブが加重に耐えられず崩落したようだ」と指摘した。
下請けの問題も明らかになった。事故が起こったマンションのコンクリート打設は現代産業開発と契約したA社が担当していたが、事故当時の打設作業はA社にコンクリートポンプ車をレンタルしたB社の作業員が行っていたことが分かった。原則はB社がコンクリートポンプ車を使ってコンクリートを高層階に送り、打設はA社が直接担当すべきだが、これが守られていなかったのだ。建設産業基本法には「下請けされた専門的な工事は再下請けできない」と定められている。ただし発注者から書面で承認を受け、工事の品質や施工の能率を上げるため必要な場合など一部で例外条項も設けられている。これについて警察は「まず施工会社が承諾していたかをチェックし、その上で実際の契約関係などを検討して違法な再下請けに該当しないか確認する計画」と説明した。
また今回の201棟崩落事故の約1カ月前に203棟でも同じような事故が起こったとの証言もある。現場で作業に当たっていたある作業員は警察の事情聴取で「1カ月ほど前に203棟39階でコンクリート打設中に一部が陥没し、一時的に工事を中断してから再施工した。そのときは打設したコンクリートの量が少なく、連鎖崩落は起こらなかった」と陳述しているという。
콘크리트타설일지를 공개, 2주간 걸리는 요양을 6일에 끝내고 있던…광주 이치신축맨션 외벽 폭락 사고
광주시의 신축 맨션 외벽 폭락 사고로 원인의 하나로 되어 있는 콘크리트 요양 기간 부족의 의혹을 증명하는 작업 일지가 공개되었다.또 이것과는 별도로 대기업 건설회사에 의한 분석 보고서도 공개되었지만, 거기에는 「사고 당시 콘크리트타설작업중이었던 39층아래의 층에서 시공시의 가중을 지지하는 속주가 철거되었다.이것이 사고 원인으로 보여진다」라고의 기재가 있다.한층 더 콘크리트타설작업이 통상과는 다른 하청의 형태로 행해졌다는 지적도 부상하고 있다.
건설 노조 광주 전남 본부가 공개한 「광주광역시 니시구화정현대 아이파크 201동(사고가 발생한 건물) 콘크리트타설일지」에 의하면, 작년 11월 23일에 35층의 마루(슬라브)를 타설 해, 그리고 10일 후의 12월 3일에 36층 마루의 콘크리트를 타설 했다.게다가 7일 후의 12월 10일에 37층의 마루를 타설 해, 38층의 마루는 그리고 6일 후에 타설을 한 것을 알았다.38층 위의 피트층(설비용의 배관등이 통과하는 층)도 8일 후에 타설 되었다.그리고 게다가 18일 후의 이번 달 11일, 39층 마루의 타설작업중에 사고가 발생했다.사고전의 추계(9-11달)에 타설 된25-34층도5-12일간격으로 시공되고 있었다.
전문가나 업계 관계자는 「기온이 영하가 되는 겨울의 시기는 여름과는 달라 최악이어도 10일부터 2주간 이상의 충분한 요양 기간이 필요하다」라고 지적한다.광주 대학 건축 공학과의 손·장 욘 교수는 「기온에 의해서 바뀌지만, 겨울의 경우는 통상이라면 콘크리트가 빨리 마르지 않기 때문에, 2주간 정도 요양하지 않으면 필요한 강도를 얻을 수 없다」 「1주간 전후의 간격으로 1층씩 올랐다고 하면, 이것은 요양이 불충분했던 일을 의미한다」라고 설명했다.
보고서에 의하면, 피트층을 견딜 수 있는 하중은 1평방 미터 당 710킬로그램 정도였지만, 실제의 시공 가중은 1090킬로로 153%에 이르고 있었다고 한다.특히 사고 당시의 사진으로부터, 38층에서 속주가 철거된 점도 문제로서 지적되고 있다.보고서는 「시공 가중이 설계 가중을 초과했을 경우에서도, 속주등의 지지대가 있으면 안정성을 확보할 수 있지만, 현장의 기술적 판단 미스로 속주가 철거되었다고 추정할 수 있다」라고의 견해를 나타냈다.보고서를 작성한 건설회사의 관계자는 「같은 공법을 사용하는 현장도 있기 위해, 안전 관리의 강화와 주의를 높이는 차원에서 자료를 작성했다」라고 설명했다.
이 보고서의 내용을 검토한 서울 대학 건축 학과의 박·홍 교수는 「39층은 주민의 공용 시설에서 가중이 크다.그 때문에 슬라브는 다른 층보다 10센치 두꺼운 35센치에 설계되고 있었다」 「공사의 가중을 고려하면, 피트층, 38층, 37층의 적어도 3층에 걸쳐 제대로 속주를 설치한 상태로 타설 해야 했다」라는 견해를 나타냈다.박 교수는 한층 더 「그런데 실제는 38층과 피트층의 속주를 철거했기 때문에, 충분히 굳어지지 않았던 아래의 층의 슬라브가 가중에 견디지 못하고 폭락한 것 같다」라고 지적했다.