誘電体比較分析結果済州島ワングボッナムが日本の東京とアメリカのワシントンにある日本ワングボッナムと明らかに仕分けされてこれらがお互いに違う植物というのだ.
これに対して金所長は “日本ワングボッナムという鐘はいないことにもこれを恣意的に認めて今まで呼んで来た “ワングボッナム”を “日本ワングボッナム”と呼んだ過ちがある”と指摘した.
であって “ワングボッナムは “雑種”で推定はなるが, 誰がいつどんなにギョザブヘッヌン地など “人為交雑”を立証することができる根拠はないし, ただワングボッナムが日本原産という点を立てるための減らず口主張に過ぎない”と言った.
それとともに “日本ワングボッナムなのを立証するための基準目で “時石川植物園”にある木を使ったことははっきりと間違いだ”と “国立樹木原はこの木の年令と祈願はわからないと返事して基準に不向きした木を基準目で使った”と強調した.
漢拏山で発見された 235本の自生ワングボッナムの中でただ 5本(2.1%)を分析してその中 4本は “済州ワングボッナム”だと言って, 残りひと株は “日本ワングボッナム”と指称して原産地祈願を整理したという主張だ.
金所長は “国立樹木原は奇想天外な主張で自生地を捐毀して, ワングボッナムが日本の物で済州の物は違うので原産地論難が終わったという川辺を開いた”と “これはワングボッナムの生物株券をあきらめてワングボッナム自生地である漢拏山の位相を落としたことだ”と付け加えた.
https://mobile.newsis.com/view.html?ar_id=NISX20220406_0001822683
国立樹木原の研究が論難を終息することはできなかった. むしろ国政監査などで ‘ワングボッナムが日本原産と言う(のは)主張を受け入れて結果的に生物株券を渡してやった’と言う批判の声が出た. 済州島の反発も大きかった. 国立樹木原の研究で誘電体を分析した済州ワングボッナムは 5本だったがなかでもひとつの観音寺ワングボッナムが日本ワングボッナムと誘電体が等しいという珍しい結果が出たことも論難を呼んだ. 受領 130〜140年の観音寺ワングボッナムは代表的な済州自生のワングボッナムで済州郷土遺産 3号に指定されていて国立山林科学院が後継ぎ目を育成普及している木でもある. これを置いて学界一部では ‘ワングボッナムの自生地は済州が唯一で, 日本ワングボッナムは栽培種なので多様な要素が混入したはずだから済州祈願の桜が材料で使われることができたかも知れない’と済州祈願説を主張している.
論難がつながると国立樹木原は 23日 “ワングボッナムの起源に関する研究を 3年の間追加でする”と明らかにした. 国会と済州島はもちろん韓国山林科学回と韓国植物分類学会など学界で追加研究が必要だと要求したのによる取り計いだ. 催頃国立樹木原サンリムセングムルダヤングソングヨンググァザングは “今度研究では済州はもちろん日本現地調査と人文・歴史学籍研究もする予定”と言いながら “済州祈願, 日本祈願, 第3国祈願などすべての可能性を開いておいてワングボッナムの起源を取り囲んだ疑問を解消する”と言った. 彼は “済州だけではなく海南など全南のワングボッナム自生地も調査する”と付け加えた.
유전체 비교 분석 결과 제주도 왕벚나무가 일본의 도쿄와 미국의 워싱턴에 있는 일본 왕벚나무와 뚜렷하게 구분돼 이들이 서로 다른 식물이라는 것이다.
이에 대해 김 소장은 "일본 왕벚나무라는 종은 없음에도 이를 자의적으로 인정해 지금까지 불러온 "왕벚나무"를 "일본 왕벚나무"라고 부른 잘못이 있다"고 지적했다.
이어 "왕벚나무는 "잡종"으로 추정은 되지만, 누가 언제 어떻게 교잡했는 지 등 "인위교잡"을 입증할 수 있는 근거는 없으며, 단지 왕벚나무가 일본 원산이라는 점을 내세우기 위한 억지 주장에 불과하다"고 했다.
그러면서 "일본 왕벚나무임을 입증하기 위한 기준목으로 "시이시카와식물원"에 있는 나무를 사용한 것은 명백히 오류이다"면서 "국립수목원은 이 나무의 나이와 기원은 알 수 없다고 답변해 기준으로 부적합한 나무를 기준목으로 사용했다"고 강조했다.
한라산에서 발견된 235그루의 자생 왕벚나무 중 단 5그루(2.1%)를 분석해 그 가운데 4그루는 "제주 왕벚나무"라 하고, 나머지 한그루는 "일본 왕벚나무"라고 지칭하며 원산지 기원을 정리했다는 주장이다.
김 소장은 "국립수목원은 기상천외한 주장으로 자생지를 폄훼하며, 왕벚나무가 일본의 것이고 제주의 것은 다르므로 원산지 논란이 끝났다는 강변을 폈다"며 "이는 왕벚나무의 생물주권을 포기하고 왕벚나무 자생지인 한라산의 위상을 떨어뜨린 것이다"고 덧붙였다.
https://mobile.newsis.com/view.html?ar_id=NISX20220406_0001822683
국립수목원의 연구가 논란을 종식하지는 못했다. 오히려 국정감사 등에서 ‘왕벚나무가 일본 원산이란 주장을 받아들여 결과적으로 생물 주권을 넘겨줬다’는 비판의 목소리가 나왔다. 제주도의 반발도 컸다. 국립수목원의 연구에서 유전체를 분석한 제주 왕벚나무는 5그루였는데 그중 하나인 관음사 왕벚나무가 일본 왕벚나무와 유전체가 동일하다는 특이한 결과가 나온 것도 논란을 불렀다. 수령 130∼140년인 관음사 왕벚나무는 대표적인 제주 자생의 왕벚나무로 제주 향토유산 3호로 지정돼 있고 국립산림과학원이 후계목을 육성 보급하고 있는 나무이기도 하다. 이를 두고 학계 일부에서는 ‘왕벚나무의 자생지는 제주가 유일하고, 일본 왕벚나무는 재배종이어서 다양한 요소가 섞여들어 갔을 것이기 때문에 제주 기원의 벚나무가 재료로 쓰였을 수도 있다’며 제주 기원설을 주장하고 있다.
논란이 이어지자 국립수목원은 23일 “왕벚나무의 기원에 관한 연구를 3년 동안 추가로 하겠다”고 밝혔다. 국회와 제주도는 물론 한국산림과학회와 한국식물분류학회 등 학계에서 추가 연구가 필요하다고 요구한 데 따른 조처이다. 최경 국립수목원 산림생물다양성연구과장은 “이번 연구에서는 제주는 물론 일본 현지조사와 인문·역사학적 연구도 할 예정”이라며 “제주 기원, 일본 기원, 제3국 기원 등 모든 가능성을 열어 놓고 왕벚나무의 기원을 둘러싼 의문을 해소하겠다”고 말했다. 그는 “제주뿐 아니라 해남 등 전남의 왕벚나무 자생지도 조사하겠다”고 덧붙였다.