内輪揉めと感情主義、ケンチャナヨ妄想主義。
み〜んな100年前から変わらない韓国固有の自滅装置w
【コラム】韓国外交の３つの罠（１）
中央日報 2024.04.07
１８１５年のナポレオン戦争終結後、ウィーン体制を構築し欧州の平和を率いたオーストリアの名宰相メッテルニヒの外交に対する警句だ。これはいまの韓国外交にも強いメッセージを投げかける。
「われわれは抽象的なアイデアを信じない。われわれは現実をありのままに受け入れ現実に対する妄想に陥らないよう最大限努力する」。
ところが現在の韓国の外交談論はメッテルニヒが強調する現実に対する冷徹な分析と対応策を用意するより、
最初に、国内政治の陣営論理の罠だ。近ごろ韓国社会で保守は親米・親日・反中・反北朝鮮、進歩は反米・反日・親中・親北朝鮮という二分法が通念のようになってしまった。問題はそうした米中日朝など対象国の外交政策や彼らの相互関係が大きく変わったのにわれわれはそんなことは物ともせず国内政治陣営論理によりすでに決まった「親」と「反」の固定された処方を自動的に出す点だ。そのために外側の国際政治の現実に韓国の国内政治がついていけない（または、ついていかない）。外交懸案が起きた時も国際関係変化の中でその懸案の核心と国益最大化の方法という本質問題には詮索できず陣営間の皮相的な口論にとどまるのが常だ。
例えば韓日関係がそうだ。急変する国際関係の中で韓日関係を改善する場合とそうではない場合、それぞれ韓国にもたらされる得と失が何かを鋭く問い詰めて比較し説得しようとする姿勢を見ることはできない。現政権は陣営争いの枠を抜け出す挙国的観点での韓日関係改善が現在の厳しい国際環境のためどのように得が失より大きいのか、国民に説得力あるように説明できなかった。野党もなぜ韓日関係改善が国益に失が得より大きいのか明確な根拠を提示できず主に国民感情に訴えた。
２番目、感性的アプローチの罠だ。多くの国民が徹底した利益計算ではなく好き嫌いの感性で外交問題に接近する。おそらく世界で唯一韓国だけが国名の前に「親」または「反」という接頭語を付け、親米・親中・反米・反中のような言葉を使うだろう。国に何が利益になるかを計算するのではなく、好きか嫌いかの感性が先んじるのだ。政治家らは国民の考えを国益中心に集めるより、彼らの感性に迎合して党派利益を追求する。米国大統領選挙でトランプ氏が当選し取引的アプローチをするならば、それは嫌いか好きかの問題にとどまることではないではないか。
３番目、希望的思考の罠だ。外交は国同士の関係で個人間の関係と質的に違う。個人間の関係ではこちらが善意で対すればあちらも善意で対するという期待が通じることがある。たとえ個人間の関係が間違っても当事者ひとりで終わる。しかし国を代表する外交が間違えば数百万人、数千万人が被害を受ける。そのため個人間に適用される道徳観念や行動基準を国同士の関係にそのまま適用しようとすれば大きな問題が生じる。
자신이 만든 함정에 자신이 떨어지는 한국의 자멸버릇 w
최초로, 국내 정치의 진영 논리의 함정이다.최근 한국 사회에서 보수는 친미·친일·반중·반북한, 진보는 반미·반일·친중·친북한이라고 하는 2분법이 통념과 같이 되어 버렸다.문제는 그러한 미 중 일·북 등 대상국의 외교 정책이나 그들의 상호 관계가 크게 바뀌었는데 우리는 그런 일은 물건이라고도 하지 않고 국내 정치 진영 논리에 의해 벌써 정해진 「부모」와「반」의 고정된 처방을 자동적으로 내는 점이다.그 때문에(위해) 외측의 국제 정치의 현실에 한국의 국내 정치를 따라갈 수 없다(또는, 따라가지 않는다).외교 현안이 일어났을 때도 국제 관계 변화 중(안)에서 그 현안의 핵심과 국익 최대화의 방법이라고 하는 본질 문제에는 잔소리하지 못하고 진영간의 피상적인 말다툼에 머무르는 것이 상이다. 2번째 , 감성적 어프로치의 함정이다.많은 국민이 철저한 이익 계산은 아니고 좋고 싫음의 감성으로 외교 문제에 접근한다.아마 세계에서 유일 한국만이 국명의 전에 「부모」또는 「반」이라고 하는 접두어를 붙여 친미·친중·반미·반중과 같은 말을 사용할 것이다.나라에 무엇이 이익이 되는지를 계산하는 것이 아니라, 좋아하는가 싫은가의 감성이 앞선다.정치가등은 국민의 생각을 국익 중심으로 모으는 것보다, 그들의 감성에 영합 해 당파 이익을 추구한다.미국 대통령 선거에서 트럼프씨가 당선해 거래적 어프로치를 한다면, 그것은 싫은가 좋아하는가의 문제에 머무르는 것은 없는 것은 아닌가. 3번째 , 희망적 사고의 함정이다.외교는 나라끼리의 관계로 개인 사이의 관계와 질적으로 다르다.개인 사이의 관계에서는 이쪽이 선의로 대하면 저쪽도 선의로 대한다고 하는 기대가 통하는 것이 있다.비록 개인 사이의 관계가 잘못해도 당사자 혼자서 끝난다.그러나 나라를 대표하는 외교가 잘못하면 수백만명, 수천만명이 피해를 받는다.그 때문에 개인 사이에 적용되는 도덕관생각이나 행동 기준을 나라끼리의 관계에 그대로 적용하려고 하면 큰 문제가 생긴다.
집안 비비라고 감정 주의, 켄체나요 망상 주의.
봐~응인 100년 전부터 변하지 않는 한국 고유의 자멸 장치 w
【칼럼】한국 외교의 3개의 함정(1)
중앙 일보 2024.04.07
1815년의 나폴레옹 전쟁 종결후, 빈 체제를 구축해 유럽의 평화를 인솔한 오스트리아의 명재상 멧테르니히의 외교에 대한 경구다.이것은 지금의 한국 외교에도 강한 메세지를 던진다.
「우리는 추상적인 아이디어를 믿지 않는다.우리는 현실을 있는 그대로에 수락 현실에 대한 망상에 빠지지 않게 최대한 노력한다」.
그런데 현재의 한국의 외교 담론은 멧테르니히가 강조하는 현실에 대한 냉철한 분석과 대응책을 준비하는 것보다,국내 정치의 진영 논리, 감성적 어프로치, 희망적 사고의 함정에 걸리고 있다.
「우리는 추상적인 아이디어를 믿지 않는다.우리는 현실을 있는 그대로에 수락 현실에 대한 망상에 빠지지 않게 최대한 노력한다」.
그런데 현재의 한국의 외교 담론은 멧테르니히가 강조하는 현실에 대한 냉철한 분석과 대응책을 준비하는 것보다,국내 정치의 진영 논리, 감성적 어프로치, 희망적 사고의 함정에 걸리고 있다.
예를 들면 한일 관계가 그렇다.급변하는 국제 관계 중(안)에서 한일 관계를 개선하는 경우와 그렇지 않은 경우, 각각 한국에 가져와지는 이득과 실이 무엇인가를 날카롭게 캐묻어 비교해 설득하려고 하는 자세를 볼 수 없다.현정권은 진영 싸움의 테두리를 빠져 나가는 거국적 관점에서의 한일 관계 개선이 현재의 어려운 국제 환경이기 때문에 어떻게 이득이 실보다 큰 것인지, 국민에게 설득력 있다 게설명할 수 없었다.야당도 왜 한일 관계 개선이 국익에 실이 이득보다 큰 것인지 명확한 근거를 제시하지 못하고 주로 국민 감정에 호소했다.