ロシアが核攻撃に踏み切ったらアメリカはどこに報復するか？ 米政権内で行われていた机上演習の衝撃的な中身
ロシアのウクライナ侵攻後、ロシアが通常兵器のみならず、核戦力を使用することに対する懸念が高まっている。ロシアが万が一にも核戦力を行使した場合、米国はどのような対応を取るのか。実は米国はバイデン大統領と同じ民主党のオバマ政権の末期、ロシアの核使用を想定した机上作戦演習を行い、具体的な報復の対象を選んでいた。
ラトビアの首都リガに拠点を置き、ロシアに関する独自の報道を続けている独立系ニュースサイト「ザ・インサイダー」はこのほど、米国の著名ジャーナリストの調査報道を引用する形で、米国の報復シナリオに関する特集記事を掲載した。同盟国への核攻撃に核で反撃しない選択肢も示されるなど、ロシア侵攻後、日本でも始まった「核の傘」による安全保障を巡る議論にも一石を投じるものとなっている。（共同通信＝太田清）
▽現実的な脅威
ここで、核に関して、米国と並ぶ核大国のリーダーたるロシアのプーチン大統領がどのような発言を行ってきたかを振り返ってみたい。ロシアが「特別軍事作戦」と呼ぶウクライナ侵攻を開始した２月２４日の演説で、プーチン氏は「誰であれ外部からわれわれに介入しようとする者、ましてや脅威を与えようとする者は知っておくべきだ。その結果は、今まで歴史上、見たことのないようなものとなる」と、北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）が侵攻に介入すれば核兵器を使用する可能性を示唆。また、２７日には、ショイグ国防相に対し「ＮＡＴＯ加盟国から攻撃的な発言が行われている」と述べ、核抑止力部隊を高い警戒態勢に置くよう命じ、米国などをけん制した。
これに対し、米中央情報局（ＣＩＡ）のバーンズ長官はロシアの戦術核使用の可能性を「軽視できない」と言及。一方、ブルームバーグ通信によると、米国防総省傘下の国防情報局（ＤＩＡ）のベリア局長は、ウクライナ軍の抵抗で侵攻が長引き通常兵器が不足する事態に陥れば、ロシアは核抑止力への依存を強める可能性が高いとする報告書をまとめた。
こうした発言は、米国でロシアによるウクライナでの戦術核使用が、あり得ない話ではなく、現実味をもって受け止められていることを示している。
また、ロシアのラブロフ外相は４月２５日、「核戦争を起こさないことがロシアの基本的な立場だ」としながら、現在はロシア米国間の対話のチャンネルが存在しないと指摘し、第３次大戦が起きる可能性は「十分にあり、過小評価すべきではない」と強調した。
プーチン大統領は２７日にも、第三国がロシアに戦略的脅威を与えようとした場合は「電撃的で素早い対抗措置を取る」と述べて核兵器使用を辞さない姿勢を示した。
▽核で報復しない
２０１６年、米国の国家安全保障に関する最高意思決定機関の一つで、大統領への諮問機関である国家安全保障会議（ＮＳＣ）が開かれた。機密指定された会合の議論の中身は、米国のオンライン誌スレートのフレッド・カプラン氏の調査報道により明らかになった。
ＮＳＣが議論したのは、２０１４年のクリミア編入後、ウクライナ東部ドンバス地域への介入を続けるロシアが、隣接するバルト３国（リトアニア、ラトビア、エストニア）の一つに侵攻した場合、米国はどう対応するかについてだった。
会合の参加者は、国防総省、情報機関を含む政府各省庁の次官級代表。シナリオは、通常戦力で勝るＮＡＴＯがロシア軍の侵攻を食い止め、優位に戦いを進める中、ロシアは、限定された規模の核攻撃を行って、敵に戦闘停止を強要する「エスカレーション抑止」概念に基づいて、ＮＡＴＯ軍、ないしはドイツの軍事基地に対して「低出力」の戦術核兵器を使用するというものだった。
米国の報復は、どのような兵器を使って、どこを攻撃すべきか―。さまざまな意見が出されたが、議論をリードしたのは当時のバイデン副大統領の国家安全保障問題担当補佐官を務めたコリン・カール氏＝現国防次官（政策担当）＝だった。カール氏はロシアによる核の使用は１９４５年の広島、長崎以降、初めての歴史的出来事であり、ロシアを孤立させ、政治的、経済的打撃を与えるため国際社会を結束させる絶好の機会だと言明。核で報復することは「大局観に欠いた」行動であり、核使用の閾値を下げるだけでなく、強力な制裁措置よりも効果は乏しいと主張した。
議論は続いたが、結局、ＮＡＴＯ制服組トップである欧州連合軍のブリードラブ最高司令官を含め「最初の対応」は核による報復ではなく、通常戦力によるものとすることで落ち着いた。
▽標的は同盟国
１カ月後に、今度は参加者のレベルを上げた閣僚級のＮＳＣ会合が開かれ、同様のテーマが議論された。前回同様、核による報復をしない方が賢明との意見もあったが、もし敵国が核攻撃すれば米国は直ちに核で報復するとの同盟国の信頼が崩れれば、米国を中心とする世界的な安全保障体制は崩壊してしまうとのアシュトン・カーター国防長官の主張が優勢となった。現在国務長官のブリンケン国務副長官は、立場を鮮明にしなかったという。
次に議論の対象となったのが、米国は具体的にどこに報復するかについてだった。最初に挙がった候補は、ロシア西部の飛び地で、バルト海に面する軍港を持つカリーニングラードだったが、飛び地とはいえ、ロシア領土に核ミサイルを落とすことは、全面的な核戦争に発展する恐れがあるとして却下。バルト３国に侵攻したロシア軍に対する攻撃も検討されたが、同盟国の市民への被害を考慮し不適当とされた。
結局、最終的に選ばれたのはロシアに隣接する同盟国ベラルーシだった。この机上演習では、同国はバルト３国侵攻には何の関係もなかったが、ロシアの同盟国と言うだけで、核攻撃の対象となることが決まった。
▽低出力の核使用の是非
同様の机上演習は、共和党のトランプ政権時にも、ロシアが欧州の米軍施設に戦術核攻撃を行ったとの想定で国防総省が行い、核兵器を運用する戦略軍は、核による限定的報復を行うことを決定。攻撃手段として、当時配備が決まった低出力仕様の潜水艦発射弾道ミサイル、トライデントを使うことも決まった。これについてカプラン氏は、米国の原子力潜水艦からロシアに向けミサイルが発射された段階で、それが低出力の戦術核か、破壊力のはるかに大きい戦略核か判定できず、ロシアが大陸間弾道弾で報復する可能性があることや、そうした低出力のミサイル配備は逆に、核使用の閾値を下げ世界の安全保障体制を脆弱にするとして、専門家の間で慎重論が強いことを指摘している。
議論を通じて見えてくるのは、米国がロシアの「エスカレーション抑止」概念に強い懸念を示し、対策を検討していたこと、一部とは言え「核の傘」の前提条件に反して核兵器による報復を行わない選択肢があったこと、そして大国間の核の応酬を避けるために、報復の対象として一方の同盟国が、核攻撃の目標となり得ることだった。またこうした軍事想定は、米政権内で極秘裏に行われ、ジャーナリストの調査報道がなければ、われわれ日本人はあずかり知らないままだったろう。
러시아가 핵공격을 단행하면 미국은 어디에 보복할까? 미 정권내에서 행해지고 있던 탁상 연습의 충격적인 내용
러시아의 우크라이나 침공 후, 러시아가 통상 병기 뿐만 아니라, 핵전력을 사용하는 것에 대하는 염려가 높아지고 있다.러시아가 만일에도 핵전력을 행사했을 경우, 미국은 어떠한 대응을 하는 것인가.실은 미국은 바이덴 대통령과 같은 민주당의 오바마 정권의 말기, 러시아의 핵사용을 상정한 탁상 작전 연습을 실시해, 구체적인 보복의 대상을 선택하고 있었다.
라트비아의 수도 리가에 거점을 두어, 러시아에 관한 독자적인 보도를 계속하고 있는 독립계 뉴스 사이트 「더·인사이더」는 이번에, 미국의 저명 져널리스트의 조사 보도를 인용하는 형태로, 미국의 보복 시나리오에 관한 특집 기사를 게재했다.동맹국에의 핵공격에 핵으로 반격 하지 않는 선택사항도 나타나는 등, 러시아 침공 후, 일본에서도 시작된 「핵보호」에 의한 안전 보장을 둘러싼 논의에도 파문을 일으키는 것이 되고 있다.(쿄오도통신=오오타 키요시)
▽현실적인 위협
여기서, 핵에 관해서, 미국과 대등한 핵대국의 리더인 러시아의 푸친 대통령이 어떠한 발언을 실시해 왔는지를 되돌아 보고 싶다.러시아가 「특별 군사 작전」이라고 부르는 우크라이나 침공을 개시한 2월 24일의 연설로, 푸친씨는 「누구든 외부로부터 우리에게 개입하려고 하는 사람, 하물며 위협을 주려고 하는 사람은 알아 두어야 한다.그 결과는, 지금까지 역사상, 본 적이 없는 듯한 것이 된다」라고, 북대서양 조약기구(NATO)가 침공에 개입하면 핵병기를 사용할 가능성을 시사.또, 27일에는, 쇼이그 국방장관에 대해 「NATO 가맹국으로부터 공격적인 발언을 하고 있다」라고 말해 핵억제력 부대를 높은 경계태세에 두도록(듯이) 명해 미국등을 견제 했다.
이것에 대해, 미 중앙정보국(CIA)의 번즈 장관은 러시아의 전술핵사용의 가능성을 「경시할 수 없다」라고 언급.한편, 브룸바그 통신에 의하면, 미 국방총성 산하의 국방 정보국(DIA)의 베리아 국장은, 우크라이나군의 저항으로 침공이 길어져 통상 병기가 부족하는 사태에 빠지면, 러시아는 핵억제력에의 의존을 강하게 할 가능성이 높다고 하는 보고서를 정리했다.
이러한 발언은, 미국에서 러시아에 의한 우크라이나에서의 전술핵사용이, 어늘 수 없는 이야기가 아니고, 현실성을 가지고 받아들여지고 있는 것을 나타내고 있다.
또, 러시아의 라브로후 외상은 4월 25일, 「핵전쟁을 일으키지 않는 것이 러시아의 기본적인 입장이다」라고 하면서, 현재는 러시아 미국간의 대화의 채널이 존재하지 않는다고 지적해, 제3차 대전이 일어날 가능성은 「충분히 있어, 과소평가해서는 안된다」라고 강조했다.
푸친 대통령은 27일에, 제3국이 러시아에 전략적 위협을 주려고 했을 경우는 「전격적이고 민첩한 대항 조치를 취한다」라고 말해 핵병기 사용을 불사하는 자세를 나타냈다.
▽핵으로 보복하지 않는다
2016년, 미국의 국가 안전 보장에 관한 최고 의사결정기관의 하나로, 대통령에의 자문기관인 국가 안전 보장 회의(NSC)가 열렸다.기밀 지정된 회합의 논의의 내용은, 미국의 온라인잡지 슬레이트의 후렛드·카프란씨의 조사 보도에 의해 밝혀졌다.
NSC가 논의한 것은, 2014년의 크리미아 편입 후, 우크라이나 동부 돈바스 지역에의 개입을 계속하는 러시아가, 인접하는 발트 3국(리투아니아, 라트비아, 에스토니아)의 하나에 침공했을 경우, 미국은 어떻게 대응할까에 임해서였다.
회합의 참가자는, 국방총성, 정보 기관을 포함한 정부 각 부처의 차관급 대표.시나리오는, 통상전력에서 우수한 NATO가 러시아군의 침공을 막아 우위에 싸움을 진행시키는 중, 러시아는, 한정된 규모의 핵공격을 실시해서, 적에게 전투 정지를 강요하는 「에스칼레이션 억제」개념에 근거하고, NATO군, 없고는 독일의 군사기지에 대해서 「저출력」의 전술 핵병기를 사용한다고 하는 것이었다.
미국의 보복은, 어떠한 병기를 사용하고, 어디를 공격해야할 것인가-.다양한 의견이 나왔지만, 논의를 리드한 것은 당시의 바이덴 부통령의 국가 안전 보장 문제 담당 보좌관을 맡은 코린·컬씨=현국방 차관(정책 담당)=였다.컬씨는 러시아에 의한 핵의 사용은 1945년의 히로시마, 나가사키이후, 첫 역사적 사건이며, 러시아를 고립시켜, 정치적, 경제적 타격을 주기 위해 국제사회를 결속 시키는 절호의 기회라고 언명.핵으로 보복하는 것은 「대국관에 빠뜨렸다」행동이며, 핵사용의 반응을 일으키는 최소의 물리량을 내릴 뿐만 아니라, 강력한 제재 조치보다 효과는 부족하다고 주장했다.
논의는 계속 되었지만, 결국, NATO 제복조톱인 유럽연합군의 브리드 러브 최고 사령관을 포함해 「최초의 대응」은 핵에 의한 보복이 아니고, 통상전력에 의하는 것으로 하는 것으로 침착했다.
▽표적은 동맹국
1개월 후에, 이번은 참가자의 레벨을 올린 각료급의 NSC 회합이 열려 같은 테마가 논의되었다.전회 같이, 핵에 의한 보복을 하지 않는 것이 현명이라는 의견도 있었지만, 만약 적국이 핵공격하면 미국은 즉시 핵으로 보복한다라는 동맹국의 신뢰가 무너지면, 미국을 중심으로 하는 세계적인 안전 보장 체제는 붕괴해 버린다라는 아슈톤·카터 국방장관의 주장이 우세가 되었다.현재 국무장관의 브린켄 국무 부장관은, 입장을 선명히 하지 않았다고 한다.
다음에 논의의 대상이 된 것이, 미국은 구체적으로 어디에 보복할까에 임해서였다.최초로 오른 후보는, 러시아 서부의 뚝 떨어진 영토에서, 발트해에 접하는 군항을 가지는 카리닝라드였지만, 뚝 떨어진 영토라고 해도, 러시아 영토에 핵미사일을 떨어뜨리는 것은, 전면적인 핵전쟁으로 발전할 우려가 있다로서 각하.발트 3국에 침공한 러시아군에 대한 공격도 검토되었지만, 동맹국의 시민에게의 피해를 고려해 부적당으로 여겨졌다.
결국,최종적으로 선택된 것은 러시아에 인접하는 동맹국 벨라루스였다.이 탁상 연습에서는,동국은 발트 3국 침공에는 아무 관계도 없었지만, 러시아의 동맹국이라고 말하는 것만으로, 핵공격의 대상이 되는 것이 정해졌다.
▽저출력의 핵사용의 시비
같은 탁상 연습은, 공화당의 트럼프 정권시에도, 러시아가 유럽의 미군 시설에 전술핵공격을 실시했다는 상정으로 국방총성이 실시해, 핵병기를 운용하는 전략군은, 핵에 의한 한정적 보복을 실시하는 것을 결정.공격 수단으로서 당시 배치가 정해진 저출력 사양의 잠수함 발사 탄도 미사일, 트라이던트를 사용하는 일도 정해졌다.이것에 대해 카프란씨는, 미국의 원자력 잠수함으로부터 러시아로 향해 미사일이 발사된 단계에서, 그것이 저출력의 전술핵인가, 파괴력의 훨씬 큰 전략핵이나 판정하지 못하고, 러시아가 대륙간 탄도탄으로 보복할 가능성이 있다 일이나, 그러한 저출력의 미사일 배치는 반대로, 핵사용의 반응을 일으키는 최소의 물리량을 인하 세계의 안전 보장 체제를 취약하게 한다고 하고, 전문가의 사이에 신중론이 강한 것을 지적하고 있다.
논의를 통해서 보여 오는 것은, 미국이 러시아의 「에스칼레이션 억제」개념에 강한 염려를 나타내, 대책을 검토하고 있던 것, 일부라고는 말할 수 있는 「핵보호」의 전제 조건에 반해 핵병기에 의한 보복을 실시하지 않는 선택사항이 있던 것, 그리고 대국간의 핵의 응수를 피하기 위해서, 보복의 대상으로 해 뿐의 동맹국이, 핵공격의 목표가 될 수 있는 것이었다.또 이러한 군사 상정은, 미 정권내에서 극비리에 행해져 져널리스트의 조사 보도가 없으면, 우리 일본인은 상관없는 채였을 것이다.