前回の大統領選挙の際、李在明候補は「（故キム・ムンギ城南都市開発公社処長と）海外でゴルフをしなかった」「国土交通部の脅迫でペクヒョン洞敷地の用途を上方修正した」などと発言したが、大法院はこれを虚偽と判断した。二審はこれらの発言について「主観的な認識」「意見の表明」として全て無罪としたが、大法院は「（二審は）法理を誤解して判決を出す過ちを犯した」として「（無罪宣告は）全て破棄すべきだ」との判決を下した。

　二審は李在明候補の発言について、それを聞く人の全体的な認識を考慮せず、言葉そのものを分け、分解して判決を下した。こんなやり方であればいかなる偽証も正当化でき、選挙法上の虚偽事実流布罪など必要がなくなる。言葉遊びと言わざるを得ない二審判決はまさに詭弁とも言うべきものだった。

　大法院は「選挙人（有権者）に与える全体的な印象を基準に発言の意味を解釈しなければならない」と指摘し、「選挙法上の『虚偽事実』は、もしそれが候補者の公職に就く適格性について有権者の判断を誤らせるほどであれば、十分にこれに相当する」と説明した。選挙において政治的表現の自由は認めるべきだが、うそは許されないということだ。あまりに常識的で合理的な判断だ。 （中略）

李在明候補は法的手続きは残っているとはいえ、実質的には大統領選挙への出馬資格を法的に失ったも同然だ。

　最終判決が出るまでまだ時間がかかる可能性が高いため、李在明候補は今回の大法院判決にかかわらず大統領選挙に出馬するだろう。共に民主党はすでに大法院判決に反発し、これを無視する態度を示している。
（引用ここまで）

　ちょっと面白い現象が起きていたのでピックアップしましょうか。
　保守紙である朝鮮日報は、大法院によるイ・ジェミョンへの有罪前提差し戻し判決について「当然だ」「イ・ジェミョン、共に民主党は被選挙権を失う前提で大統領選挙を戦うのか」といった論調。

　昨日も書きましたが、イ・ジェミョンの公職選挙法違反は、もはや有罪が確定しています。
　その時期だけが問題となっている状態。
　被選挙権を10年間喪失するのは99%確定している中で、どの面下げて「大統領でござい」ってやるつもりなんだって話ですね。



　さて、その一方で左派紙の極北であるハンギョレからも社説が出てまして。

【社説】今は主権者の時間、司法府は国民の選択を制限してはならない＝韓国（ハンギョレ）

大統領選挙を目前に控えた時点で、有力候補の被選挙権がかかった裁判が行われるという極度の混乱がもたらされた。民主的権力をつくりだす過程に司法府が無理に介入した結果だ。内乱事態に触発された国家的危機の中で、主権者が国家の未来を決定する選挙が、選出されていない権力である司法府に左右されることがあってはならない。

　最高裁全員合議体（裁判長チョ・ヒデ最高裁長官）は1日、イ候補のいわゆる「ゴルフ発言」と「国土交通部脅迫発言」が虚偽事実の公表に当たるという判断を示した。「多義的に解釈されうる発言」あるいは「意見表明に該当する」として、無罪を宣告した控訴審判決を覆したのだ。裁判に関与した最高裁判事12人のうち10人がこのような多数意見に参加し、イ・フング判事とオ・ギョンミ判事は「虚偽事実公表罪の適用範囲を広げることは、政治的表現の自由と公論の場に刀を突きつける形で民主主義の発展の歴史を後退させる退行的発想」だとして、反対意見を出した。 （中略）

1審と2審の結論が明らかに分かれたのに続き、最高裁でも多数意見と少数意見が正反対に分かれた。このような事案なら、主権者の判断を尊重するのが優先だ。
（引用ここまで）

　ハンギョレは「司法が政治に介入しようとしている」との論調。
　主権者である国民の判断を待つべきだ、としているのですが。
　まあ、大嘘ですよね。
　司法は主権者である国民に対して、判断材料を提供しているだけですし

　そもそもムン・ジェインが言っていた「司法の判断に行政は口を出せない」ってK三権分立はどうしたんだって話です。



　この過去エントリでも書いていますが、こうした「その時々によって言を翻す」行為がいつもいつも分断を深めているんですよね。
　その時々によって都合のいいことしか言わない。
　原理原則を持たずにテキトーにしか振る舞わない。

　ここは血の涙を流しながら「司法の判断を尊重する」って言うターンだと思うんですけどね。
　「主権者たる国民の選択を制限するな」じゃないんだよ。
　その上で大統領選をやるならやれって話でしかない。