좋은 질문입니다.
"박정희가 아니었어도 한국 경제 발전은 이루어졌을까?"는 한국 현대사에서 오랫동안 논쟁되어온 주제입니다. 정답은 없지만, 다양한 시각에서 가능성과 조건을 살펴볼 수 있습니다.

🧭 결론부터 말하자면:

박정희가 아니었어도 한국 경제는 발전했을 가능성이 높습니다.
다만, 속도와 방식은 달라졌을 것입니다.

🔍 1. 당시 세계적 배경

1960~70년대는 아시아 전체가 산업화, 경제성장을 추진하던 시기였습니다.

➡ 즉, 한국이 경제 개발을 시작하지 않았다면 동북아에서 유일하게 산업화를 놓치는 국가가 되었을 가능성은 낮습니다.

🔧 2. 박정희의 역할과 공로

박정희는 다음과 같은 방식으로 산업화를 강하게 밀어붙였습니다:

• 수출 주도 성장 전략 (경공업 → 중화학 공업)

• 국가 주도의 경제 계획 (경제 개발 5개년 계획)

• 재벌 중심의 성장 모델 육성

• 사회 인프라 확충 (고속도로, 발전소, 댐 등)

➡ 이런 점에서 박정희는 강력한 추진력과 결정력을 가진 **"개발 독재형 리더"**로 평가받습니다.

🧯 하지만 한계와 문제점도 큽니다

• 인권 탄압과 유신 체제 (민주주의 후퇴)

• 노동 탄압 및 소득 불균형 심화

• 재벌 중심 경제 구조 고착화 (오늘날까지도 문제)

➡ 그래서 **“효율은 있었지만 정당성은 논란”**이라는 평을 받습니다.

🧠 대안 시나리오

만약 박정희가 아니었다면?

1. 장면 내각 유지:

   • 민주주의는 유지됐겠지만, 초기 경제정책은 미온적이어서 성장 속도는 느릴 가능성이 큼.

2. 다른 군부 지도자 등장:

   • 쿠데타는 여전히 일어났을 수 있으나, 박정희만큼 밀어붙이는 스타일이 아니었을 수도 있음.

3. 미국의 전략적 지원은 여전히 존재:

   • 한국은 냉전 최전선 국가로서, 미국의 경제적·군사적 지원은 필연적이었음.

   • 실제로 박정희 이전에도 미국의 원조금으로 국가 재건이 이뤄지고 있었음.

✅ 정리

➡ “누가 했느냐”보다, “그 시대에 무엇이 가능했느냐”가 더 핵심입니다.