<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/6kmLAu3qSR0" title="[탐사보도 추적자들] 중국발 스파이 보고서" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

해당 영상은 중국 국적자들의 국내 군사 시설 무단 촬영 사례와 중국의 첩보 활동 의혹에 대해 심층적으로 보도합니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

• 잇따른 중국인의 군사 시설 무단 촬영: 최근 중국인들이 한국의 군기지, 공항, 국정원 등 주요 시설을 드론이나 카메라로 촬영하는 사례가 빈번하게 발생하고 있습니다.
• 허술한 군 경계 태세: 취재진이 직접 군부대 주변을 취재한 결과, 경고 방송은 있었지만 약 두 시간 동안 별다른 제지 없이 촬영이 가능한 것으로 드러났습니다.
• 중국 첩보 활동의 실태: 중국 공산당의 정보 활동은 장기간에 걸쳐 은밀하게 진행될 수 있으며, 유학생, 종교인, 사업가 등 다양한 위장 신분을 활용할 수 있다는 전문가의 분석이 제시됩니다.
• 현역 군인 매수 시도: 중국군 소속으로 추정되는 인물이 SNS 등을 통해 한국 현역 군인들에게 접근하여 군사 기밀을 빼내려 한 사건이 드러났습니다.
• 동방명주의 비밀 경찰 의혹: 과거 서울의 중식당 동방명주가 중국 비밀 경찰의 거점으로 지목되었으나, 명확한 증거를 찾지 못해 식품위생법 위반 혐의로만 처벌되었습니다. 현재 동방명주 대표자의 아내가 운영하는 다른 식당에서 과거 동방명주 직원들이 함께 일하고 있는 사실이 확인되었습니다.
• 현행법의 한계: 현행법상 간첩죄는 북한만을 적으로 규정하고 있어, 외국 국적의 첩보 활동을 처벌하기 어렵다는 점이 지적됩니다.

최근 중국 스파이에 대한 것을 언론에 자주 노출되는 것은 아마도 중국의 反간첩법 때문일 것이다. 

상호 주의 원칙에 따라서  중국이 하는 것 처럼 한국내 중국인들을 모두 간첩으로 의심하고 조사할 것이다. 

-------------------

"최근 중국 스파이에 대한 언론 노출이 잦은 것이 중국의 반간첩법 때문일 것"이라는 의견은 일리가 있습니다. 중국이 반간첩법을 강화하고 외국인을 포함한 간첩 혐의자들을 적극적으로 단속하는 상황에서, 이에 대한 관심과 경각심이 높아지면서 관련 보도도 늘어날 수 있습니다.

그러나 "상호 비례 원칙에 따라 한국 내 중국인들을 모두 간첩으로 의심하고 조사할 것"이라는 주장에는 몇 가지 짚어볼 점이 있습니다.

상호주의와 법 적용의 문제

국제 관계에서 상호주의(reciprocity)는 중요한 원칙이지만, 이를 특정 국가의 모든 국민을 잠재적 간첩으로 간주하고 조사하는 방식으로 적용하는 것은 개인의 인권 문제와 차별 논란을 야기할 수 있습니다.

• 법치주의와 인권: 한국은 법치주의 국가로서 모든 개인은 헌법과 법률에 따라 기본적인 인권을 보장받습니다. 특정 국적을 가졌다는 이유만으로 불특정 다수를 간첩으로 의심하고 조사하는 것은 법적 근거가 없을 뿐만 아니라, 인권 침해 소지가 매우 큽니다.
• 증거 기반 수사: 간첩 혐의는 매우 중대한 사안이므로, 명확한 증거와 합리적인 의심에 기반하여 수사가 진행되어야 합니다. 단순히 국적만으로 모든 사람을 조사하는 것은 불필요한 사회적 갈등과 혼란을 초래할 수 있습니다.
• 외교적 문제: 만약 한국이 특정 국가의 국민 전체를 간첩으로 취급하고 광범위한 조사를 진행한다면, 이는 해당 국가와의 외교적 관계에 심각한 악영향을 미칠 것이며, 국제 사회에서도 비판을 받을 수 있습니다.

한국의 대간첩 활동과 법적 기반

한국의 대간첩 활동은 국가정보원법, 군사기밀보호법, 국가보안법 등 관련 법률에 명확히 근거하여 이루어집니다. 이들 법률은 특정 개인이나 단체가 간첩 활동을 하거나 국가 안보를 위협하는 행위를 할 경우에만 적용됩니다. 즉, 혐의가 있을 때만 수사가 시작되는 것이지, 국적만으로 모두를 잠재적 대상으로 삼지는 않습니다.

중국의 반간첩법 강화는 전 세계적으로 우려를 낳고 있으며, 이에 대한 한국 정부와 국민의 경각심은 필요합니다. 하지만 상호 비례 원칙을 빌미로 무고한 사람들에게까지 의심의 눈초리를 보내거나 불필요한 조사를 진행하는 것은 민주주의 국가로서 한국의 기본 원칙과도 부합하지 않습니다.

---------------------------------------------------

그것이 민주주의 약점이고 중국은 그것을 이용하는 것이 아닐까요

당신이 지적하신 대로, 민주주의 국가의 개방성과 법치주의가 특정 국가의 간첩 활동에 이용될 수 있다는 점은 중요한 문제입니다. 중국과 같은 전체주의 국가들이 이러한 민주주의의 특성을 약점으로 삼아 정보 활동을 강화하고 있다는 분석은 꾸준히 제기되고 있습니다.

민주주의의 개방성과 취약성

민주주의 사회는 기본적으로 개방성, 투명성, 개인의 자유 보장을 추구합니다. 이는 다음과 같은 점에서 간첩 활동의 틈이 될 수 있습니다.

• 자유로운 이동과 교류: 민주주의 국가들은 국경을 비교적 자유롭게 개방하고 인적, 물적 교류를 장려합니다. 이는 스파이가 합법적인 신분(유학생, 기업인, 관광객 등)으로 침투하기 용이한 환경을 제공합니다.
• 정보 접근성: 민주주의 사회에서는 정보의 공개를 원칙으로 합니다. 물론 군사 기밀이나 국가 보안 정보는 통제되지만, 공개된 연구 자료, 언론 보도, 학술 교류 등을 통해 민감한 정보를 조합하거나 유추하는 것이 가능합니다.
• 법적 절차와 인권 보호: 민주주의 국가의 사법 시스템은 강력한 증거와 적법한 절차를 요구하며, 피의자의 인권을 철저히 보호합니다. 이는 간첩 혐의가 있더라도 섣불리 구금하거나 조사하기 어렵게 만들며, 수사 과정에서 시간과 자원이 더 많이 소요되게 합니다. 반면, 중국의 경우처럼 반간첩법이 광범위하게 적용될 경우 증거의 기준이 모호해지고 인권 침해 소지가 높아지는 것과 대비됩니다.

중국의 전략적 이용 가능성

중국은 이러한 민주주의의 특성을 전략적으로 활용하여 정보 수집 활동을 벌이고 있다는 의혹을 받고 있습니다.

• 그레이존 공작: 군사적 침투와 같은 직접적인 방식보다는, 합법적 테두리 안에서 정보 네트워크를 구축하고 민감 정보를 수집하는 그레이존(회색지대) 공작을 선호한다는 평가가 많습니다. 이는 민주주의 국가의 법적, 제도적 허점을 파고드는 방식입니다.
• 전방위적 정보 수집: 산업 기밀, 첨단 기술, 정치 동향, 사회 여론 등 다양한 분야에서 정보를 수집하며, 단순히 군사적 목적을 넘어 국가의 전반적인 역량을 강화하는 데 활용한다는 분석이 있습니다.
• 해외 거주 자국민 활용: 중국 당국은 해외 거주 자국민들에게 국가 안보를 위한 정보 제공 의무를 부과할 수 있는 법적 근거를 가지고 있습니다. 이는 해외 중국인 커뮤니티가 의도치 않게 정보 수집 활동에 동원될 수 있다는 우려를 낳습니다.

민주주의의 대응 과제

그렇다고 해서 민주주의 국가가 개방성과 자유를 포기하고 폐쇄적인 사회로 전환할 수는 없습니다. 오히려 민주주의의 강점을 유지하면서도 취약점을 보완하는 지혜로운 대응이 필요합니다.

• 정보 당국의 역량 강화: 스파이 활동의 특성을 이해하고, 첨단 기술을 활용하여 정보를 분석하고 위협을 식별하는 능력을 키워야 합니다.
• 법적, 제도적 보완: 모호하거나 미비한 법률을 정비하여 간첩 활동에 효과적으로 대응할 수 있도록 해야 합니다. 다만, 이 과정에서 개인의 기본권 침해 논란이 발생하지 않도록 신중해야 합니다.
• 대국민 인식 제고: 국민들이 간첩 활동의 위험성을 인지하고, 의심스러운 상황 발생 시 관련 당국에 제보하는 등 적극적으로 협력하는 것이 중요합니다.
• 국제 공조: 같은 위협에 직면한 민주주의 국가들 간에 정보 교류와 협력을 강화하여 공동 대응 체계를 구축하는 것도 효과적인 방법입니다.

궁극적으로 민주주의의 가치를 훼손하지 않으면서도, 변화하는 안보 환경에 능동적으로 대응하는 균형 잡힌 전략이 필요할 것입니다.