6日後に迫った6·3大統領選挙は、韓国社会が「ピークコリア」を体感する状況で行われる最初の大統領選挙という点で格別な意味を持つ。
3年前の第20代大統領選挙でも、韓国が頂点に達し衰退期に入ったという危機意識は微々たるものだった。
韓国は半導体、バッテリー、バイオ強国の待遇を受け、実際の企業実績も良かった。 チャットGPT、ディプシクのような人工知能(AI)の衝撃もなかった時代だ。
しかし、今は違う。 多くの国民が日常で国の衰退を実感する。 深刻な内需不振と青年失業難の中で今年0%台の成長はほとんど既定事実になった。
韓国企業の活躍も以前のようではない。
国の底辺が露わになったという危機感が広がっている。
自分の子供が自分より貧しくなりそうな国では、社会全般に関係がなくなる。
未来のための挑戦精神は消え、それぞれ目の前の利益だけを追う。 今の韓国の姿がまさにそうだ。
ピークコリアの構造的原因はおよそ3つだ。
第一に、少子化·高齢化に要約される人口構造変化、
第二に停滞した労働生産性、
第三に投資萎縮だ。
この3つの要因は、互いに複合的に作用し、韓国経済の低成長基調を固定化させ、構造的限界をさらに深化させる。
政治が正常に機能する国家なら、大きな選挙を控えて政治家たちがこのような問題を悩み、解決策を提示しただろう。 しかし、韓国の政界ではとんでもない話だ。
有力な大統領選候補らがそれぞれ経済を最優先課題にし、成長産業の育成を主要公約に掲げたことは幸いなことだが、内容を見れば失望極まりない。
ピークコリアに対する解決策はずさんであったり、突拍子もない。 むしろ状況を悪化させる危険なポピュリズム公約が並んでいる。
構造改革なしに財政拡大だけに依存する短期浮揚策、生産性は抜け落ちた労働時間の短縮と定年延長、具体性に欠ける規制緩和、財源対策のない福祉拡大などは韓国経済の成長潜在力をさらに弱化させるだけだ。
国家全体を再起動できる大胆な構想はなく、何かに追われるように急いで片付けるという感じがするほどの早期大統領選挙になりつつある。
米国の経済史学者チャールズ·キンドルバーガーは、国の成長と衰退をSカーブで説明した。 初期には遅く成長し、一定時点で急激に膨張し、以後成長速度が鈍化し、終局には衰退に入るということだ。
しかし、彼は「すべての国が必ず衰退するわけではない」と話した。 新しいSカーブ、すなわち新しい成長サイクルに進入すれば良いということだ。 カギは苦痛を押し切って変化に対応する適応力だ。
その代表的な事例がまさに韓国だ。
我々は1960~1980年代、重化学工業中心の輸出主導戦略として1次Sカーブを描き、1990年代以降、半導体、自動車、電子などの先端製造業を中心に2次成長曲線を描いた。
もう第3次Sカーブを準備しなければならないが、その勢いが衰えている。
このような時に、私たちは新しい大統領を選ぶ。
国民を説得して変化と苦痛分担の道を開くのが政治の役割だ。 その中心に大統領がいる。
今回の大統領選挙は、韓国が次のSカーブに跳躍するか、衰退するかを決める分岐点だ。
新大統領は、厳しい状況の企業最高経営者がそうであるように、おそらく多くの嫌な仕事をしなければならないだろう。
それで、まだ決めていないのなら、
「すみませんが、これは変えましょう」
「すみませんが、今度は譲ってください」と言って手を引くことができる候補を選ぶのも一つの方法だ。
公約よりは候補が生きてきた履歴を調べるのが判断に役立つだろう。
6일 후에 가까워진6ܩ대통령 선거는, 한국 사회가 「피크 코리아」를 체감 하는 상황으로 행해지는 최초의 대통령 선거라고 하는 점으로 각별한 의미를 가진다.
3년전의 제20대 대통령 선거에서도, 한국이 정점으로 달해 쇠퇴기에 들어갔다고 하는 위기 의식은 미미한 것이었다.
한국은 반도체, 배터리, 바이오 강국의 대우를 받아 실제의 기업 실적도 좋았다. 채팅 GPT, 디프시크와 같은 인공지능(AI)의 충격도 없었던 시대다.
그러나, 지금은 다르다. 많은 국민이 일상으로 나라의 쇠퇴를 실감한다. 심각한 내수 부진과 청년 실업난 중(안)에서 금년0%대의 성장은 거의 기정 사실이 되었다.
한국 기업의 활약도 이전같지 않다.
나라의 저변이 이슬 악어 되었다고 하는 위기감이 퍼지고 있다.
자신의 아이가 자기보다 궁핍해질 것 같은 나라에서는, 사회 전반에 관계가 없어진다.
미래를 위한 도전 정신은 사라져 각각 눈앞의 이익만을 쫓는다. 지금의 한국의 모습이 확실히 그렇다.
피크 코리아의 구조적 원인은 대략 3다.
제일에, 소자녀화·고령화에 요약되는 인구 구조 변화,
2번째로 정체한 노동 생산성,
제3에 투자 위축이다.
이 3개의 요인은, 서로 복합적으로 작용해, 한국 경제의 저성장 기조를 고정화시켜, 구조적 한계를 한층 더 심화 시킨다.
정치가 정상적으로 기능하는 국가라면, 큰 선거를 앞에 두고 정치가들이 이러한 문제를 고민해, 해결책을 제시했을 것이다. 그러나, 한국의 정계에서는 터무니 없는 이야기다.
유력한 대통령 선거 후보등이 각각 경제를 최우선 과제로 해, 성장 산업의 육성을 주요 공약으로 내건 것은 다행히일이지만, 내용을 보면 실망 마지막 없다.
피크 코리아에 대한 해결책은 엉성하거나 엉뚱하다. 오히려 상황을 악화시키는 위험한 파퓰리즘 공약이 줄지어 있다.
구조개혁없이 재정 확대인 만큼 의존하는 단기 부양책, 생산성은 누락노동 시간의 단축과 정년연장, 구체성이 부족한 규제완화, 재원 대책이 없는 복지 확대 등은 한국 경제의 성장 잠재력을 한층 더 약화시킬 뿐이다.
국가 전체를 재기동할 수 있는 대담한 구상은 없고, 무언가에 쫓기도록(듯이) 서둘러 정리한다고 하는 느낌이 들 정도의 조기 대통령 선거가 되고 있다.
미국의 경제 사학자 찰즈·킨드르바가는, 나라의 성장과 쇠퇴를 S커브로 설명했다. 초기에는 늦게 성장해, 일정 시점에서 급격하게 팽창해, 이후 성장 속도가 둔화해, 종국에는 쇠퇴에 들어가는 것이다.
그러나, 그는 「모든 나라가 반드시 쇠퇴하는 것은 아니다」라고 이야기했다. 새로운 S커브, 즉 새로운 성장 사이클에 진입하면 좋다고 하는 것이다. 열쇠는 고통을 잘라 변화에 대응하는 적응력이다.
그 대표적인 사례가 확실히 한국이다.
우리는 19601980년대, 중화학공업 중심의 수출 주도 전략으로서 1차 S커브를 그려, 1990년대 이후, 반도체, 자동차, 전자등의 첨단 제조업을 중심으로 2차 성장 곡선을 그렸다.
이제(벌써) 제3차 S커브를 준비해야 하지만, 그 기세가 쇠약해지고 있다.
이러한 때에, 우리는 새로운 대통령을 선택한다.
국민을 설득해 변화와 고통 분담의 길을 여는 것이 정치의 역할이다. 그 중심에 대통령이 있다.
이번 대통령 선거는, 한국이 다음의 S커브에 도약하는지, 쇠퇴할까를 결정하는 분기점이다.
신대통령은, 어려운 상황의 기업 최고 경영자가 그렇듯이, 아마 많은 싫은 일을 해야 할 것이다.
그래서, 아직 결정하지 않다면,
「죄송합니다만, 이것은 바꿉시다」
「죄송합니다만, 이번에는 양보해 주세요」라고 해 손을 잡아 당길 수 있는 후보를 선택하는 것도 하나의 방법이다.
공약보다는 후보가 살아 온 이력을 조사하는 것이 판단에 도움이 될 것이다.