백악관, 이·제몰에 축의 나타내 보이지 않고

한국의 대통령 선거가 6월 3일에 행해져 야당 「 모두 민주당」의 이·제몰이 새로운 대통령으로서 선출되었다.

하지만, 이 한국 대통령 선거에 관한 백악관의 대응을 보면, 이러한 타당성을 고려하고 있지 않는가의 같다.

백악관의 캐로라인·레빗트 보도관은, 이·제몰이 당선했던 것에 대하는 입장을 (들)물어 그 자리에서 공식 회답을 할 수 없다고 하는 해프닝이 일어났다.

회답을 사전에 준비해 있었는데, 그 자리에서 회답이 기재되어 있는 해당 개소를 찾아낼 수 없었는지와 같이, 레빗트 보도관은 행동하고 있었지만, 정말로 그런 일이 있다의일까.나에게는 그녀의 모습은 연기와 같이 느껴졌다.

이 레빗트 보도관의 대응만으로도, 상당히 한국에 대해서 실례인 이야기라고 생각하지만, 이 회견의 직후에 행해진 국무성의 기자 회견에서도, 한국 대통령 선거에 관련한 공식 반응은 나오지 않았다.

게다가 트럼프 대통령은 그 후도 이·제몰에 대해서 당선의 축의를 전하는 전화조차 실시하지 않았다.레빗트 보도관의 대응이 진짜 해프닝이다면, 트럼프 대통령은 한국에 대한 실례인 대응을 해 돌려주는 움직임에 나왔을 것이다.하지만, 그러한 대응을 트럼프 대통령은 실시했던 것이다.

중국의 간섭?

다만마르코·르비오 미국무장관은 「대한민국의 대통령으로 당선된 이·제몰씨에게 축하 말씀 드린다」라고 공식 성명을 발표하고 있으므로, 미 정부로서는 이·제몰 신대통령의 탄생을 전혀 인정하지 않다고 하는 것은 아니다.그렇다 치더라도 상당히 실례인 대응이 되어 있는 점은 솔직하게 지적해 두고 싶다.

게다가 백악관에서는 이번 선거에 관련하고, 「한미 동맹은 철과 같이 단단하다.한국은 자유롭고 공정한 선거를 실시했지만, 미국은 중국이 전세계의 민주주의 국가에 간섭해, 영향력을 행사하는 것에 대하여, 염려해 반대한다」라고의 이례의 성명이 발표되었다.

여기에 있어도, 이·제몰에 대한 축의는 말해지지 않지만, 주목하고 싶은 것은 거기 만이 아니다.표면으로서는 이번 대통령 선거는 자유롭고 공정한 선거라고 하면서도, 본심으로서는 중국의 간섭이 있다 등 한 가운데, 부정상적인 선거인 것은 아닐것인가 라고 하는 의념을, 백악관측이 가지고 있으면 말인 성명이었던 것이다.

이 백악관의 성명에 대해서 중국은 격노다.중국 외교부의 림검보도관은 「중국은 일관해서 내정 불간섭의 원칙을 견지 해 오고 있어 과거에도, 향후도, 어떠한 국가의 내정에도 간섭하지 않는다」, 「미국에 충고하지만, 스스로의 행동을 근거로 중국을 추측하는 낡은 잘못된 습관을 버려 중한 관계를 사이가 틀어짐 시키는 행위를 중지하는 것을 바란다」라고의 반론을 실시했다.

중국의 이 반응을 액면대로 취하는 것은 철부지의 비방을 받게 되겠지만, 그것은 차치하고, 백악관은 대단한 근거도 없고 이런 실례인 성명을 발표하고 있는 것일까.아마 그런 것은 있다 매.

북한이나 짐바브웨에서(보다)는 좋지만

실은 이번 한국 대통령 선거에는, 미국으로부터 선거 감시단이 한국 들어가고, 5월 26일부터 6월 4일까지 10일간에 걸쳐서 감시 활동을 행하고 있었다.이 선거 감시단은 미국 정부가 파견한 공적인의 것이 아니고, 어디까지나 민간 베이스의 것이라고 되고 있지만, 그 멤버는트럼프 정권에 꽤 가깝다고 하는 것이 지적되고 있다.

그 멤버와는, 모스·탄원미국 국제 형사 사법 대사, 존·밀스원미 국방총성 사이버 시큐러티 정책 디렉터(현재는 국제 선거 공정성 연맹 이사), 그랜트·뉴 샴원해병대 전략 장교(현재는 안전 보장 정책 센터 시니어 연구원), 블래드 리·테이야·아이슬랜드 대학 정치학 교수의 4명이다.그들은 전전부터 한국의 선거의 본연의 자세에 대해서 물음표를 가져온 면면이다.

예를 들면, 뉴 샴 안전 보장 정책 센터 시니어 연구원은 2020년의 한국의 총선거를 면밀하게 조사한 결과적으로, 통계적으로 불가능한 표의 분포가 있어, 우송 투표 용지의 배달 기록에도 불일치가 있다등이 심각한 문제에 조우한 것으로부터, 한국의 선거의 본연의 자세에 의문을 가지게 되어, 2022년의 대통령 선거와 2024년의 총선거도 감시해 왔다고 해, 그 입장으로부터 이번 한국 들어갔다고 말하고 있다.

테이야 교수는, 한국의 선거 제도는 북한이나 짐바브웨보다는 낫지만, 정당한 감시에 종사하는 시민이경찰에 체포되거나 선거 위원회에 보고 되거나 하는 케이스가 빈번히 있어, 전자 집계 시스템은 해킹의 영향을 받기 쉽고,10점 만점중 3점이나 4점이라고 하는 저평가로, 민주주의 사회에서 신뢰 받아야 할 시스템으로서는 너무 낮다고 비판하고 있다.

그들 선거 감시단은 선거 투표일의 2일 후의 6월 5일에 선거 감시 결과의 최종 성명서를 발표했다.

결론으로부터 말하면, 그들은 이번 선거도 이전의 선거와 같게 신뢰성의 낮은 것에 머물렀다고 생각하고 있다.

당일 투표와 기일전 투표로 왜 이렇게 괴리가

이번 대통령 선거의 최대의 수수께끼는, 당일 투표와 기일전 투표동안에서, 이·제몰 후보와 김·문스 후보의 득표율에 큰 괴리가 있다 일이다.

이·제몰은 당일 투표로 37.96% 밖에 득표할 수 없었지만, 왠지 기일전 투표에서는 63.72%나 득표하고 있다.한편, 김·문스는 당일 투표로 53.00%나 득표하면서, 기일전 투표에서는 26.44%의 득표율에 머물고 있다.

즉, 당일 투표에서는 김·문스가 이·제몰에 대해서 15.04%포인트 많이 득표하면서, 기일전 투표에서는 37.28퍼센트 포인트도 적고 밖에 득표 되어 있지 않은 것이다.

선거구역이 다르면, 이·제몰이 강한 곳도 있으면, 김·문스가 강한 곳도 있다는 것은, 신기하다는 아닐 것이다.하지만, 선거의 전체 집계에 대하고, 기일전 투표나 당일 투표인가만으로, 이 정도 큰 득표율의 차이가 나오는 것은, 대략 생각하기 어렵다고 하지 않을 수 없다.

이러한 낙차에 대해서, 과거의 선거에 대해서는, 청년층은 기일전 투표로 향하는 경향에 있어, 고령자층은 당일 투표로 향하는 경향에 있다고 하는, 세대간의 투표 행동의 차이로서 설명되어 왔다.하지만, 2020년의 총선거의 공식 통계를 실제로 조사해 보면, 실제의 사전 투표 참가자가 청년층 중심이었다고 하는 설이 완전하게 무너져 고령자층이 많이 투표하고 있었던 것이 판명되었다.기일전 투표와 당일 투표동안의 세대의 차이라고 하는 지당한 것 같은 설명은, 완전하게 허구였으므로 있다.

최종 성명서는, 이 기일전 투표와 당일 투표와의 큰 낙차의 존재를 「통계적으로 거의 찾아내기 어려운 이례의 현상」으로, 「이번 선거에서도(2020년의 총선거와) 비슷한 패턴이 재현되어 그 통계적 이례성과 조작의 가능성에 대한 염려가 제기되고 있다」라고 해, 「기일전 투표 시스템과 개표 과정에 대해 즉각인 동시에 정밀한 기술 분석 및 검증이 반드시 행해지지 않으면 안 된다」라고 지적하고 있다.

변함없는 매스컴의 인상 조작

그런데, 선거 감시단은 매스컴 보도에도 혐의가 관심을 가지고 있다.지상파 방송국 3사는 선거 일당일의 오후 8시에 출구조사 결과를 발표해, 이·제몰이51.7%, 김·문스가 39.3%, 이·즐소크가 7.7%를 기록했다고 보도했다.

출구 조사는 기일전 투표를 포함하지 않고, 당일 투표자만을 대상으로 실시되게 되어 있을 것이지만, 당일 투표인 만큼 기초를 둔다고 하면, 김·문스는 이·제몰의 1.4배 가까운 득표를 하고 있던 것이어, 이·제몰이 과반수를 획득했다고 하는 매스컴 보도의 근거는 불명이라고 말하지 않을 수 없다.

그렇지만, 이 치우친 매스컴 보도는, 이·제몰이 승리했던 것이라고 하는 선입관을 사회 전체에 심는 작용을 완수해, 한국의 대통령 선거의 프로세스가 신뢰 기에 부족한 것으로 있다라고 하는 것에, 관심을 가지게 한 없는 것에 연결되어 간다.

이 점에 대해 선거 감시단은 「방송국과 선거관리위원회는 출구 조사의 조사 대상, 방식, 통계 처리 과정, 사전 투표, 전화 면접을 포함할지 등을 유권자에게 투명하게 공개하지 않으면 안되어, 이것은 공적 신뢰 회복과 선거 공정성 확보를 위한 필수적 개선 조치이다」라고 지적하고 있다.

선거 감시단은 또, 선거 부정을 없애기 위해서 활동하고 있는 님 들인 선거 감시단체로부터, 님 들인 투표에 관한 영상, 사진등의 제공과 그 설명을 받고 있었다.그 결과적으로, 단순한 음모론이나 특수한 개별 사례로서 정리할 수 없는 선거 부정이 있었다는 판단을 내리고 있다.

예를 들면, 감시단체가 카운트 한 것과 큰폭으로 다른 투표자수가 선거 관리원회로부터 발표되고 있다든가, 감시단체가 투표 인원수를 확인？`키위해(때문에) 설치했다카메라에 의한 촬영에 방해 행위가 있었다든가, 투표 용지는 접어 투표할 것인데, 개표 단계에서 꺾어 접어지지 않은 투표 용지가 있었다든가, 위조한 신분증을 사용하고 투표를 행한 가능성이 있다 등, 많은 부정상적인 투표에 관련되는 문제가 있던 것을 지적하고 있다.

선거 감시단은 이러한 문제점은 스스로가 확인한 것이 아니고, 어디까지나 선거 감시단체로부터도 늘어뜨려진 정보에 근거하는 것인 것부터, 「만약 이러한 사례가 사실이면」이라는 유보조건을 붙이고는 있다.그 유보조건 위에서 「단순한 행정 미스나 국소적 미스가 아니고, 선거 관리 순서 전반에 걸치는 구조적 문제 또는 조직적 개입의 가능성을 강하게 시사한다」라고의 평가를 내리고 있다.거기로부터 「대한민국 선거의 신뢰 회복을 위해서는, 이러한 자료에 대해서, 선거관리위원회는 음모론이라는 판단으로 일축 하지 않고, 선거 부정의 가능성을 능동적으로 검토해, 즉각인 동시에 독립한 조사 수속을 받아 들인다」일을 제안하고 있다.

「단순한 음모론과 정리해서는 안 된다」

최종 성명서에는, 「깊은 의혹을 걸칠 수 있었던 상황으로, 이것을 단순한 음모론으로서 정리하는 것은, 책임 있다 민주주의 국가 하지만 취하는 태도는 아니다.객관적인 해명과 제도 개선의 노력이 수반할 때만, 국민의 신뢰를 회복할 수 있다」라고의 기술도 있다.

선거 감시단은, 수집된 모든 자료에 근거하고, 국제기준에 합치하는 종합 보고서를 작성해, 한국 정부, 미국 정부, 유엔, 국제 선거 기구, 미 의회, 주요 외국미디어 등에 제출한다고 하고 있다.

트럼프 정권의 이번 한국의 대통령 선거에 대한 이상극히 만대응은, 이러한 선거 감시단으로부터의 보고를 받은 것인 것은 아닐까.

어디까지나 상황 증거에 머무르는 것에는 되지만, 이번 한국의 대통령 선거도 실로 의심스러운 것이었다고 말하지 않을 수 없는 것이다.

이미 미국은 이번 한국 선거로 「부정이 있었다」 「중국이나 북한으로부터의 공작이 있었다」라고 판단한 것 같다.

이제(벌써) 완전하게 신용할 수 없는 적국이라고 보고 있지 말아라…