「公布日から施行」「施行当時の大統領にも適用」 本当に恥ずかしい刑事訴訟法改正案
民主党12議員の「大統領裁判中止法」
米国でも与党が法を改めたことはない
猶予期間なくすぐに適用するだなんて
自己免罪、本当に恥ずかしくないのか
人々は、金洙暎（キム・スヨン）の詩「草」になぞらえて「風よりも草の方が先に横になった」と言った。風は権力、草は司法府だ。大統領関連の五つの裁判のうち、6月10日までに二つの裁判部が裁判を放棄した。裁判の期日を「追って指定する」としつつ、韓国憲法84条に言及した。この条項は「大統領は内乱・外患を除いて刑事上の訴追を受けない」と定めている。
進歩（革新）系の与党「共に民主党」は裁判所に先手を取られてもたついたが、いずれ、大統領の司法リスクを「根源的に」解消しようとするだろう。その唯一の方策が「大統領裁判中止法」だ。5月に民主党議員12人が、刑事訴訟法改正案を出した。この改正案も「提案理由」で憲法84条を挙げた。「訴追を受けない」というだけで「裁判」はどうなるか「規定がない」という。だから捜査と裁判が含まれるように新たに作る、とした。
われわれから見ると、「規定がない」理由は三つある。第一に、よもや大統領がうそをついた罪で有罪確定判決を受けても当選するというケースは想像できなかったのだろう。第二に、選挙前に裁判を受けていたのなら引き続き裁判を受けるという意味だ。第三に、民主党が争いの種にしてしまうまでは、「訴追」は検察の起訴あるいは国会での弾劾だけを思い浮かべるに過ぎず、裁判を含むかどうかが問われるだろうとは思わなかったからだ。
「規定がない」とは法律・施行令・規則に許容・禁止・手続き・要件などを定めておかなかったということで、それはすなわち「一般の解釈」「慣習」「上位法」に従えという意味だ。われわれは「訴追」といえば当然、検察の起訴だと思った。それが、法律の専門家らの見解に先立つ、普通の市民の「一般の解釈」だった。
民主党の議員らは「提案理由」で、大統領に対する「責任追及の憲法設計」を語っている。大統領の誤りが「内乱・外患」であれば刑事責任を問い、「在職中の憲法・法律違反」であれば弾劾審判を受けるように、韓国憲法は「設計している」と述べた。李在明（イ・ジェミョン）大統領はそれに該当しないのだから「裁判」まで受ける必要はない、というのだ。
しかし、これは誤解だ。なぜならば、裁判は責任の追及ではないからだ。裁判とは、検察が提起した責任の追及（起訴）あるいは国会が提起した責任の追及（弾劾訴追）の是非を問うだけだ。従って、憲法に設計された責任追及構造は「被告人李在明」の裁判とは関連がない。
彼らは、改正案の趣旨説明で「大統領の権威を確保し、国家の体面を維持すべき」と語った。そういう部分もなくはないだろう。しかし大統領が、裁判中止法のような恥ずべき自己免罪の立法例を仕方ないふりをして受け入れることも、国家の体面をおとしめることになる。
米国憲法には、大統領に対する明示的な免責規定がない。ただ、トランプ大統領については特別検察官が「大統領の円滑な職務遂行」を理由に起訴を取り下げたに過ぎない。裁判所が裁判を無期限延期したり、与党が法律を変えようとしたりするのとは違う。
米連邦最高裁は、大統領の在職中の公式行為について免責を認めているが、非公式行為や在任前の行為への適用は限定的だ。これを韓国に援用すると、「在職中の公式行為」は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）前大統領の非常大権発動のようなもので、「非公式行為や在任前の行為」は、李大統領の12の容疑が該当する。論理展開が危うくなる。
大抵の場合、法律の改正案には「法施行後に公訴が提起された事件から適用する」というような経過措置、あるいは「6カ月後に施行する」というような猶予期間を置く。しかし民主党の刑事訴訟法改正案は、付則1条で「公布した日から施行」、2条で「法施行当時の大統領にも適用する」とされている。本当に恥ずべき付則と言うほかない。
なお、詩では、草は風より先に横になったが、風より先に起き上がった。
「공포일부터 시행」 「시행 당시의 대통령에도 적용」정말로 부끄러운 형사소송법 개정안
민주당 12 의원의 「대통령 재판 중지법」
미국에서도 여당이 법을 고쳤던 적은 없다
유예기간 없고 곧바로 적용하는이라니
자기 면죄, 정말로 부끄럽지 않은 것인가
사람들은, 김수영(김·스욘)의 시 「풀」을 모방해 「바람보다 풀이 먼저 누웠다」라고 했다.바람은 권력, 풀은 사법부다.대통령 관련의 다섯 개의 재판 가운데, 6월 10일까지 두 개의 재판부가 재판을 방폐했다.재판의 기일을 「쫓아 지정한다」라고 하면서, 한국 헌법 84조에 언급했다.이 조항은 「대통령은 내란·외환을 제외하고 형사상의 소추를 받지 않는다」라고 정하고 있다.
진보(혁신) 계의 여당 「 모두 민주당」은 재판소에 선수를 빼앗겨도 끊는 있었지만, 머지않아, 대통령의 사법 리스크를 「근원적으로」해소하려고 할 것이다.그 유일한 방책이 「대통령 재판 중지법」이다.5월에 민주당 의원 12명이, 형사소송법 개정안을 냈다.이 개정안도 「제안 이유」로 헌법 84조를 들었다.「소추를 받지 않는다」라고 하는 것만으로 「재판」은 어떻게 될까 「규정이 없다」라고 한다.그러니까 수사와 재판이 포함되듯이 새롭게 만든다, 로 했다.
「규정이 없다」란 법률·시행령·규칙에 허용·금지·수속·요건등을 정해 두지 않았다고 하는 것으로, 그것은 즉 「일반의 해석」 「관습」 「상위법」에 따르라고 말하는 의미다.우리는 「소추」라고 하면 당연, 검찰의 기소라고 생각했다.그것이, 법률의 전문가등의 견해에 앞서는, 보통 시민의 「일반의 해석」이었다.
그러나, 이것은 오해다.왜냐하면, 재판은 책임의 추궁은 아니기 때문이다.재판이란, 검찰이 제기한 책임의 추궁(기소) 있다 있어는 국회가 제기한 책임의 추궁(탄핵 소추)의 시비를 물을 뿐이다.따라서, 헌법으로 설계된 책임 추궁 구조는 「피고인 이재명」의 재판과는 관련이 없다.
그들은, 개정안의 취지 설명으로 「대통령의 권위를 확보해, 국가의 체면을 유지해야 할」이라고 말했다.그러한 부분도 없지는 않을 것이다.그러나 대통령이, 재판 중지법과 같은 수치나무 자기 면죄의 입법례를 어쩔 수 없는 체를 해 받아 들이는 일도, 국가의 체면을 얕보게 된다.
미 연방 최고재판소는, 대통령의 재직중의 공식 행위에 대하고 면책을 인정하고 있지만, 비공식 행위나 재임전의 행위에의 적용은 한정적이다.이것을 한국에 원용하면, 「재직중의 공식 행위」는, 윤 주석기쁨(윤·손뇨르) 전대통령의 비상 대권 발동과 같은 것으로, 「비공식 행위나 재임전의 행위」는, 이 대통령의 12의 용의가 해당한다.논리 전개가 위험해진다.
덧붙여 시에서는, 풀은 바람보다 먼저 누웠지만, 바람보다 먼저 일어났다.