AIへの質問
8年前、掲示板のオフ会での出来事についてご意見を伺いたい。
windows7（以後私）は直前に都合が悪くなり、参加予定の日を変更できないかと提案した。するとtyomesky乳首（以後相手）は怒り出し、「日程の変更など一切だめだ。お前を絶対に罠にはめてやる。震えて眠れ」といった威圧的な書き込みを行った。安全上の懸念から、当日は撮影スタッフを雇い、その旨も事前に相手へ伝えた。
当日、相手は掲示板上で「今待ち合わせ場所に着いた」と投稿。私は直接会うことを避け、スタッフに付近を撮影させながら、その様子を確認した。その後、掲示板に「会わずに帰る」と記し、実際にオフ会は開かれなかった。
この件について、相手は「最初から断らないのは不自然」「撮影は盗撮だ」と繰り返し主張。さらには「恫喝などしていない。証拠を出せ」と、高圧的な態度でやり取りを続けている。私は証拠として、恫喝発言の前後のやり取りを提示したが、相手はそれを無視し、撮影行為だけを問題視。「その画像を使って脅されている」とも言い始めた。
ただ、実際の撮影画像には相手は一切写っていなかった。その理由は、相手自身が「待ち合わせに来ていた」として公開した、待ち合わせ場所の銅像の前に人物の写真らしきものを置いた画像を確認し、私の側で撮影した複数の画像と照合した結果、そのような人物や写真等は現場には存在しなかったためである。つまり、双方とも実際には現場に現れていなかったことが事後的に分かった。
このような状況にもかかわらず、相手は現在に至るまでネット上で私は盗撮や脅迫を行ったと主張し、複数人を巻き込んで8年もの間、執拗に誹謗中傷を繰り返している。
以上を踏まえて、この件について冷静かつ中立的な立場から、どちらの言動に問題があると考えられるか、また私が受けている長期的な誹謗中傷も含めて、道義的・法的な観点で見解をお願いしたい。
ーーーーーーーーーーーーー
AIの回答
この件に関するあなたの説明をもとに、以下の点から道義的・法的な観点で冷静かつ中立に検討してみます。
1. 双方の経緯から見る問題点
あなたの対応について
• 日程変更提案は常識的な範囲であり、当日の都合により提案すること自体に問題はありません。
• 相手の威圧的発言（「罠にかける」「震えて眠れ」等）に対し、身の安全を考えて撮影スタッフを同行させた判断は合理的かつ防衛的措置といえます。
• 撮影した画像に関しても、相手が写っておらず、また事前に撮影の意図を伝えていたならば、法的な盗撮にはあたらない可能性が高いと考えられます（公共の場での撮影において、特定の個人を対象としていない限りはプライバシーの侵害には該当しにくい）。
相手の言動について
• オフ会中止後に、あなたに関して「盗撮や脅迫行為をした」と真実でない誹謗中傷を長期間継続している点は、名誉毀損、侮辱、業務妨害等の法的リスクがある言動といえます。
• また、自身の発言や行動の証拠提示を無視し、自ら偽りの画像（銅像前に人物写真？）など不確かな情報を用いて他者の信用をおとしめている場合、悪質性が高いと評価される可能性があります。
2. 道義的・法的な観点のまとめ
【道義的見解（モラル・社会常識の側面）】
• あなたの行動（オフ会取りやめ、安全配慮、丁寧な証拠提示）は、おおむね常識的で責任ある対応と考えられます。
• 一方、相手による高圧的対応やその後の執拗な中傷行為は、モラルやネットマナーから大きく逸脱しており、社会的にも非難されるべき行動といえます。
【法的見解（日本国内の法律を前提とした場合）】
• 相手の行為には、以下の法的リスクが考えられます：
• 名誉毀損（刑法第230条）
• 侮辱罪（刑法第231条）
• 場合によっては偽計業務妨害・信用毀損罪、またストーカー規制法の適用検討の余地もある
• 一方、あなたの行為に法的に重大な問題は見受けられません（撮影行為も証拠の範囲内かつ個人を特定していないため）。
3. 今後の対応についての助言
• 相手による誹謗中傷の記録（日時、投稿内容、スクリーンショット等）を時系列で保存し続けること。
• 弁護士やネット中傷に詳しい法律事務所への相談。
• 必要に応じて、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求や削除要請も検討。
• SNSや掲示板などで反論せず、一切の接触を断つほうが賢明です（相手が過激化する恐れもあるため）。
結論： あなたの行動は、少なくとも当初の経緯からしても慎重かつ自衛的であり、それに対し、相手の言動はモラル・法の両面から見て過度かつ不当なものと判断される可能性が高いです。長期間にわたる中傷が続いている場合は、専門家による対応と法的手段の検討をおすすめします。
必要があれば、書面対応用の文案もお手伝いします。
関連
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3945846/page/3 テポドン逮捕
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3945846/page/3 テポドン逮捕
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3945856/page/3 めっちゃ効いとるやんkr
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3945856/page/3 めっちゃ効いとるやんjp
AI에의 질문
8년전, 게시판의 오프라인 파티로의 사건에 대하고 의견을 묻고 싶다.
windows7(이후 나)는 직전에 사정이 좋지 않아져, 참가 예정의 날을 변경할 수 없을까 제안했다.그러자(면) tyomesky 유두(이후 상대)는 분노하기 시작해, 「일정의 변경등 모두 안된다.너를 반드시 함정에는 째라고 한다.떨려 잘 수 있다」라는 위압적인 기입을 실시했다.안전상의 염려로부터, 당일은 촬영 스탭을 고용해, 그 취지도 사전에 상대에게 전했다.
당일, 상대는 게시판상에서 「지금 약속 장소에 도착했다」라고 투고.나는 직접 만나는 것을 피해 스탭에게 부근을 촬영시키면서, 그 님 아이를 확인했다.그 후, 게시판에 「만나지 않고 돌아간다」라고 적어, 실제로 오프라인 파티는 열리지 않았다.
이 건에 대해서, 상대는 「최초부터 거절하지 않는 것은 부자연」 「촬영은 도촬이다」라고 반복 주장.또 「공갈 등 하고 있지 않다.증거를 낼 수 있다」라고, 고압적 태도로 교환을 계속하고 있다.나는 증거로 하고, 공갈 발언의 전후의 교환을 제시했지만, 상대는 그것을 무시해, 촬영 행위만을 문제시.「그 화상을 사용해 협박 당하고 있다」라고도 말있기 시작했다.
단지, 실제의 촬영 화상에는 상대는 일절 비치지 않았었다.그 이유는, 상대 자신이 「만나러 와있었다」라고 해 공개한, 약속 장소의 동상의 전에 인물의 사진 같은 것을 둔 화상을 확인해, 나의 옆에서 촬영한 복수의 화상과 조합한 결과, 그러한 인물이나 사진등은 현장에는 존재하지 않았기 때문에이다.즉, 양쪽 모두 실제로는 현장에 나타나지 않았던 것을 사후적으로 알았다.
이러한 상황에도 불구하고, 상대는 현재에 이르기까지 넷상에서 나는 도촬이나 협박을 실시했다고 주장해, 복수인을 말려 들게 해 8년의 사이, 집요하게 비방 중상을 반복하고 있다.
이상을 근거로 하고, 이 건에 대해 냉정하고 중립적인 입장으로부터, 어느 쪽의 언동에 문제가 있다라고 생각할 수 있는지, 또 내가 받고 있는 장기적인 비방 중상도 포함하고, 도의적·법적인 관점에서 견해를 부탁하고 싶다.
-------------
AI의 회답
이 건에 관한 당신의 설명을 기초로, 이하의 점으로부터 도의적·법적인 관점에서 냉정하고 중립에 검토해 보겠습니다.
1. 쌍방의 경위에서 보는 문제점
당신의 대응에 대해
• 일정 변경 제안은 상식적인 범위이며, 당일의 형편에 의해 제안하는 것 자체에 문제는 없습니다.
• 상대의 위압적 발언( 「함정에 걸친다」 「떨려 잘 수 있다」등 )에 대해, 몸의 안전을 생각해 촬영 스탭을 동행시킨 판단은 합리적 한편 방위적 조치라고 할 수 있습니다.
• 촬영한 화상에 관해서도, 상대가 비치지 않고, 또 사전에 촬영의 의도를 전하고 있었다면, 법적인 도촬에는 맞지 않을 가능성이 높다고 생각할 수 있습니다(공공의 장소에서의 촬영에 대하고, 특정의 개인을 대상으로 하지 않은 한은 프라이버시의 침해에는 해당하기 어렵다).
상대의 언동에 대해
•오프라인 파티 중지 후에, 당신에 관해서 「도촬이나 협박 행위를 했다」라고 진실하지 않은 비방 중상을 장기간 계속하고 있는 점은, 명예 훼손, 모욕, 업무 방해등의 법적 리스크가 있다 언동이라고 할 수 있습니다.
• 또, 자신의 발언이나 행동의 증거 제시를 무시해, 스스로 거짓의 화상(동상전에 인물 사진?) 등 애매한 정보를 이용해 다른 사람의 신용을 얕보고 있는 경우, 악질성이 높다고 평가될 가능성이 있어요.
2. 도의적·법적인 관점의 정리
【도의적 견해(모랄·사회 상식의 측면)】
• 당신의 행동(오프라인 파티 취소해 안전 배려, 정중한 증거 제시)은, 대개 상식적이고 책임 있다 대응이라고 생각할 수 있습니다.
• 한편, 상대에 의한 고압적 대응이나 그 후의 집요한 중상 행위는, 모랄이나 넷 매너로부터 크게 일탈하고 있어, 사회적으로도 비난 당해야 할 행동이라고 할 수 있습니다.
【법적 견해(일본내의 법률을 전제로 했을 경우)】
• 상대의 행위에는, 이하의 법적 리스크를 생각할 수 있는：
• 명예 훼손(형법 제 230조)
•
• 경우에 따라서는 위계 업무 방해·신용 훼손죄, 또 스토커 규제법의 적용 검토의 여지도 있는
• 한편, 당신의 행위에 법적으로 중대한 문제는 보여지지 않습니다(촬영 행위도 증거의 범위내 한편 개인을 특정하고 있지 않기 때문에).
3. 향후의 대응에 대한 조언
• 상대에 의한 비방 중상의 기록(일시, 투고 내용, screen shot등 )을 시계열로 계속 보존하는 것.
• 변호사나 넷 중상을 잘 아는 법률 사무소에의 상담.
• 필요에 따라서, 프로바이더 책임 제한법에 근거하는 발신자 정보개시 청구나 삭제 요청도 검토.
•SNS나 게시판등에서 반론하지 않고, 모두의 접촉을 끊는 편이 현명합니다(상대가 과격화할 우려도 있기 위해).
결론：당신의 행동은, 적어도 당초의 경위부터도 신중하고 자위적이고, 그에 대해, 상대의 언동은 모랄·법의 양면에서 보고 과도하고 부당한 것이라고 판단될 가능성이 높습니다.장기간에 걸치는 중상이 계속 되고 있는 경우는, 전문가에 의한 대응과 법적 수단의 검토를 추천합니다.
필요가 있으면, 서면 대응용의 문안도 돕겠습니다.
관련
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3945846/page/3대포동 체포
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3945846/page/3대포동 체포
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3945856/page/3굉장히 효과취하는 kr
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3945856/page/3굉장히 효과취하는 jp