＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
わが家は30万円×２
ライター 6 ひょうたんでしょう作成日2020-09-19 12:12:09参照509
息子の家も30万円×2
長女の家は40万円×2
次女の家は20万円×2 持続化給付金100万円（夫婦それぞれ）×２
コロナによる収入減も無いのに、コロナのおかげで440万円の無税収入
こりゃ、支那に感謝すべきか(;^ω^)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
●上記コメントについてAIに訊いてみた
コメントの「おかしな点」について
掲示板に書かれている持続化給付金やコロナ禍の「無税収入」などの記述には、いくつか事実誤認や法令上不適切な点が含まれます。主な問題点を以下に指摘します。
1. 「コロナによる収入減も無いのに」給付金受給
持続化給付金は、前年同月比で売上が50%以上減少した事業者のみ対象です。収入減少がない場合、制度上は給付対象になりません。本来は虚偽申請となり、場合によっては不正受給・詐欺罪などに問われます。
2. 「持続化給付金が無税収入である」点
持続化給付金は課税対象です。法人は法人税、個人事業主は所得税の計算時に「収入」に算入しなければなりません。「無税収入」という表現は誤りです。
3. 「440万円の無税収入」などの収入計算
持続化給付金の最大支給額は法人200万円・個人事業主100万円までです。家族全員が個人事業主等でそれぞれが最大限受給した場合でも、制度の上限に従ってしか受給できません。
「夫婦それぞれ×2」など、同一世帯で複数回申請することは、実態が個々に独立した事業を営んでいないと不正受給のリスクがあります。
4. 「支那に感謝すべきか」などの表現
差別的な語句や不適切な皮肉表現は事実・論理とは関係なく、社会的に疑問視される発言です。
まとめ（要点）
持続化給付金はコロナの売上減少が要件であり、収入が減っていないのに受給は不正。
受給金額には上限が明示されており、制度を超えた金額の受給はできません。
給付金は課税対象（無税ではない）で、確定申告時に申告漏れがないよう注意が必要。
虚偽申請は厳罰の対象となります。
こうした点から、掲示板の記述には法令や制度に沿わない誤った認識・不確かな自慢が多いと言えます
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
家族やネットユーザーを勧誘することの問題点
1. 不正受給の助長・共犯性
上記の掲示板コメントでは「息子の家」「長女の家」「次女の家」と家族ぐるみで給付金を受給したことを自慢するように書かれています。ネット掲示板の公開投稿でこうしたケースを紹介することは、不正受給を正当化・模倣の勧誘として他人に誤った行為を広めるリスクがあります。
もし実際に「勧めて申請させた」場合、勧誘した側も不正受給幇助（ほうじょ：手助け）の責任に問われることがあります。不法行為の共犯となりうる重大な問題です。
2. 社会的倫理・モラルの欠如
本来、コロナ禍の給付金は困窮者救済のための制度です。「収入減がない」場合の申請を推奨する行為は、助けを必要とする本来の対象者へ給付金が届かなくなる、税金の不正利用を広めるなど、重大な社会的悪影響を及ぼします。
ネット掲示板でこうした体験談を拡散する行為そのものが、制度の趣旨に反する不適切な情報発信です。
3. 情報の拡散による危険性
不確かな儲け話や“無税収入”など事実に反する断言をネットで広めることで、多くの人が誤解・勘違いによる不正行為に誘われるリスクがあります。
給付金の不正受給は発覚すれば返還だけでなく、刑事罰・行政処分の対象となることを適切に伝えないかぎり、極めて危険な勧誘です。
総括
このようなコメントで家族やネットユーザーへ給付金受給を勧めることは、不正受給の連鎖やモラル低下、模倣犯罪の助長につながりかねず、絶対に許されるべきではありません。大きな社会的問題であり、決して真似すべきでない行為です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
持続化給付金不正受給と詐欺罪の可能性
法的根拠と詐欺罪の内容
持続化給付金の不正受給（＝要件を満たしていないのに虚偽の申請をして給付金を得る行為）は、**刑法246条「詐欺罪」**に該当します。
「人を欺いて錯誤に陥らせ、財物を交付させた場合」が詐欺罪にあたり、給付金申請時に虚偽の内容や偽造書類を提出した場合はこの「欺罔行為」とされます。
詐欺罪の法定刑は懲役10年以下ですが、複数の罪が併合されると最長で懲役15年、組織的に関与した場合は最長で懲役20年以上に及ぶこともあります。
共犯・幇助のリスク
実際の申請者（名義人）はもちろん、申請を勧誘した人・仲介した人も共犯者や幇助犯として立件される可能性が非常に高いです。
家族やネットユーザーへ「申請を勧めた」場合、たとえ受給自体を自分は行っていなくても、違法行為に手を貸したとみなされ刑事罰の対象になり得ます。
実際の処罰事例
不正受給額を返金（被害弁償）すれば執行猶予が付く場合もありますが、勧誘役や組織的関与の場合や被害額が大きい場合は実刑判決となるケースもあります。
友人や知人に誘われて「違法と知らなかった」場合でも、逮捕・起訴される事例が多数あるため、軽視は非常に危険です。
社会的影響
この詐欺行為は単なる違法行為にとどまらず、社会全体の信頼を損ない、給付金本来の対象者への支援を妨げる重大問題です。
まとめ
持続化給付金不正受給は明確に詐欺罪となりうる犯罪行為で、申請者本人だけでなく勧誘・幇助した家族や関係者も共犯として刑事責任を問われる極めて重いリスクがあります
関連
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3946384 福島と不正需給
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3946384 福島と不正需給
ひょうたんでしょう 25-07-17 11:39 不正でないものは解消する必要が無いｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
우리 집은 30만엔ࡨ
라이터 6표주박이지요작성일2020-09-19 12:12:09참조 509
아들의 집도 30만엔ࡨ
장녀의 집은 40만엔ࡨ
차녀의 집은 20만엔ࡨ 지속화 급부금 100만엔(부부 각각)ࡨ
코로나에 의한 소득감소도 없는데, 코로나 덕분에 440만엔의 무세 수입
이건, 시나에 감사해야할 것인가(;^ω^)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
●상기 코멘트에 대해 AI에 신 있어 보았다
게시판에 쓰여져 있는 지속화 급부금이나 코로나재난의 「무세 수입」등의 기술에는, 몇개인가 사실 오인이나 법령상 부적절한 점이 포함됩니다.주된 문제점을 이하에 지적합니다.
1. 「코로나에 의한 소득감소도 없는데」급부금 수급
지속화 급부금은, 전년동월비로 매상이50%이상 감소한 사업자만 대상입니다.수입감소가 없는 경우, 제도상은 급부 대상이 되지 않습니다.본래는허위 신청이 되어, 경우에 따라서는 부정 수급·사기죄 등에 추궁 당합니다.
2. 「지속화 급부금이 무세 수입이다」점
지속화 급부금은 과세대상입니다.법인은 법인세, 개인 사업주는 소득세의 계산시에 「수입」에 산입하지 않으면 안됩니다.「무세 수입」이라고 하는 표현은 잘못입니다.
3. 「440만엔의 무세 수입」등의 수입 계산
지속화 급부금의 최대 지급액은 법인 200만엔·개인 사업주 100만엔까지입니다.가족 전원이 개인 사업주등으로 각각이 최대한 수급했을 경우에서도, 제도의 상한에 따라서 밖에 수급할 수 없습니다.
「부부 각각ࡨ」 등, 동일 세대로 여러 차례 신청하는 것은, 실태가 개개에 독립한 사업을 영위하지 않았다고부정 수급의 리스크가 있어요.
4. 「시나에 감사해야할 것인가」등의 표현
차별적인 어구나 부적절한 야유 표현은 사실·논리와는 관계없이, 사회적으로 의문시되는 발언입니다.
정리해(요점)
지속화 급부금은 코로나의 매상 감소가 요건이며, 수입이 줄어 들지 않았는데 수급은 부정.
수급 금액에는 상한이 명시되고 있어 제도를 넘은 금액의 수급은 할 수 없습니다.
급부금은 과세대상(무세는 아니다)으로, 확정신고시에 신고 누락이 없게 주의가 필요.
허위 신청은 엄벌의 대상이 됩니다.
이러한 점으로부터, 게시판의 기술에는 법령이나 제도에 따르지 않는 잘못된 인식·애매한 자랑이 많다고 말할 수 있습니다
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
가족이나 넷 유저를 권유하는 것의 문제점
1. 부정 수급의 조장·공범성
상기의 게시판 코멘트에서는 「아들의 집」 「장녀의 집」 「차녀의 집」이라고 가족 모두로 급부금을 수급한 것을 자랑하도록(듯이) 쓰여져 있습니다.넷 게시판의 공개 투고로 이러한 케이스를 소개하는 것은,부정 수급을 정당화·모방의 권유로서 타인에게 잘못된 행위를 넓히는리스크가 있어요.
만약 실제로 「권해 신청시켰을」경우, 권유한 측도 부정 수급방조(편서문：도움)의 책임에 추궁 당하는 것이 있어요.불법 행위의 공범이 될 수 있는 중대한 문제입니다.
2. 사회적 윤리·모랄의 결여
본래, 코로나재난의 급부금은 곤궁자 구제를 위한 제도입니다.「소득감소가 없다」경우의 신청을 추천 하는 행위는, 도움을 필요로 하는 본래의 대상자에게 급부금이 닿지 않게 되는, 세금의 부정 이용을 넓히는 등, 중대한 사회적 악영향을 미칩니다.
넷 게시판으로 이러한 체험담을 확산하는 행위 그 자체가, 제도의 취지에 반하는 부적절한 정보 발신입니다.
3. 정보의 확산에 의한 위험성
애매한 벌이이야기나“무세 수입” 등 사실에 반하는 단언을 넷에서 넓히는 것으로, 많은 사람이 오해·착각에 의한 부정행위에 이끌리는 리스크가 있어요.
급부금의 부정 수급은 발각되면 반환 뿐만이 아니라, 형사처벌·행정 처분의 대상이 되는 것을 적절히 전하지 않는 한, 지극히 위험한 권유입니다.
총괄
이러한 코멘트로 가족이나 넷 유저에게 급부금 수급을 권하는 것은,부정 수급의 연쇄나 모랄 저하, 모방 범죄의 조장으로 연결될 수도 있고, 절대로 용서되어야 하는 것이 아닙니다.큰 사회적 문제이며, 결코 흉내내 해서는 안된 행위입니다.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
법적 근거와 사기죄의 내용
지속화 급부금의 부정 수급(=요건을 채우지 않았는데 허위의 신청을 하고 급부금을 얻는 행위)은,**형법 246조 「사기죄」**에 해당합니다.
「사람을 속이고 착오에 빠지게 해 재물을 교부시켰을 경우」가 사기죄에 해당해, 급부금 신청시에 허위의 내용이나 위조서류를 제출했을 경우는 이 「기망행위」라고 여겨집니다.
사기죄의 법정형은 징역 10년 이하입니다만, 복수의 죄가 병합 되면 최장으로 징역 15년, 조직적으로 관여했을 경우는 최장으로 징역 20년 이상에 이르는 일도 있어요.
공범·방조의 리스크
가족이나 넷 유저에게 「신청을 권했을」경우, 비록 수급 자체를 자신은 가서 않아도, 위법행위에 손을 빌려 주었다고 보여 형사처벌의 대상이 될 수 있습니다.
실제의 처벌 사례
부정 수급액수를 환불(피해 변상)하면 집행 유예가 붙는 경우도 있습니다만, 권유역이나 조직적 관여의 경우나 피해액이 큰 경우는실형 판결이 되는 케이스도 있습니다.
친구나 지인이 불러 「위법이라고 몰랐다」경우에서도, 체포·기소되는 사례가 다수있다 모아 두어 경시는 매우 위험합니다.
사회적 영향
이 사기 행위는 단순한 위법행위에 머무르지 않고, 사회 전체의 신뢰를 해쳐,
정리
지속화 급부금 부정 수급은 명확하게 사기죄가 될 수 있는 범죄 행위로, 신청자 본인 뿐만이 아니라 권유·방조 한 가족이나 관계자도 공범으로서 형사 책임이 추궁 당하는 지극히 무거운 리스크가 있어요
관련
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3946384후쿠시마와 부정 수급
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3946384후쿠시마와 부정 수급
표주박이지요 25-07-17 11:39부정하지 않은 것은 해소할 필요가 없는 w