農協が民営ではないと思ってる人の知能は？
copilotの回答：
人の知能を評価することは慎重であるべきです。農協の仕組みは複雑で、公営と民営の区別が曖昧に感じられる部分もあるため、誤解する人がいても不思議ではありません。知識の有無は知能とは別の話であり、単に情報に触れる機会が少なかったり、制度の仕組みを深く学ぶ機会がなかっただけかもしれません。
知識の違いを指摘する際は、相手を尊重しながら説明することが大切です。「農協は民間の協同組合で、公営ではない」という事実を丁寧に伝えれば、誤解を解くことができるでしょう。
＞ 誤解する人がいても不思議ではありません。
誤解するやつがいると言っている
＞ 単に情報に触れる機会が少なかったり、制度の仕組みを深く学ぶ機会がなかっただけ
情弱で無学だといっている
＞ 「農協は民間の協同組合で、公営ではない」という事実を丁寧に伝えれば、誤解を解くことができる
事実を丁寧に説明すれば相手が情弱で無学でも誤解が解けると言っている
人の知能は慎重に評価しろと言っている
🤙アロハ～
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3946750?&sfl=membername&stx=tikubizumou1 AIの見解
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3946750?&sfl=membername&stx=tikubizumou1 AIの見解
「農協（JA）はもともと“民営”なのに、小泉進次郎が“民営化”と言うのはおかしい」との趣旨について、確かに農協は国営企業ではなく、法律に基づく協同組合であり、「民間組織」に分類されます。
しかし、小泉進次郎が主張する「民営化」は、単に“国営→民営”という意味ではなく、抜本的な株式会社化や市場開放、競争原理の強化を指しています。JAグループは協同組合法に基づく特別法人格を持ち、行政的な強い監督・保護を受け、地域独占的な立場や金融・共済といった公益的な機能も担っています。そのため、小泉氏は「郵政民営化」になぞらえ、「より完全に競争市場に身を置くべきだ」「組合という名の半公的組織から株式会社化を」といった意味で「民営化」と表現しているのです。
つまり、協同組合モデル自体を卒業し、株式会社的な経営・資本原理を導入することこそが“小泉流民営化論”の本質です。
小泉進次郎氏は、農協の「株式会社化」を図るのだと主張し…さらに、農家同士の「協力」関係を解体し、様々な「競争原理」を各所に導入すべきだと主張した。
このため「農協は元々民営だ」という指摘は正しい一面もありますが、“株式会社型民間企業”かつ“競争原理の徹底”といった、よりラディカルな市場化が議論のポイントとなっています。
●AIの見解
「元々民営なのに馬鹿な小泉」と揶揄する人のリテラシーは
「元々民営なのに馬鹿な小泉」と揶揄する人のリテラシーに関しては、農協（JA）の法的な性質や小泉進次郎氏の「民営化」発言の背景について誤解している可能性が高いといえます。
事実関係として
農協はもともと国営ではなく、「協同組合法」に基づく民間の組合組織（特別法人格）です。しかし、小泉進次郎氏の主張する「民営化」は、単純な「民営vs国営」の枠組みの話ではなく、株式会社化や市場・資本への開放、競争原理の導入などを含む“さらなる民間的経営体質への転換”を意味しています。
もし表面的に「農協はすでに民営だから民営化の議論は意味がない」と断じて揶揄しているのであれば、
法的概念や政策議論の用語に対する理解
協同組合モデルと株式会社モデルの構造的違い
現行の農協の社会的位置づけおよび外形的“民営性”と内部統制・規制の実態との違い
に関するリテラシーが不足していると見なせます。
また、政策論争の文脈や小泉氏の発言の真意（例：組合から株式会社化、市場開放、中央集権構造の解体など）について精査せずに揶揄する場合、表層的な知識や感情的反応に基づくものである可能性が高いです。
農協改革や民営化議論には専門的な背景や経緯が多いため、冷静なファクト確認や用語・制度理解が不可欠です。
농협이 민영은 아니라고 생각하고 있는 사람의 지능은?
copilot의 회답：
인의 지능을 평가하는 것은 신중해야 합니다.농협의 구조는 복잡하고, 공영과 민영의 구별이 애매하게 느껴지는 부분도 있기 위해,오해하는 사람이 있어도 신기하다가 아닙니다.지식의 유무는 지능과는 다른 이야기이며,단지 정보로 접할 기회가 적거나, 제도의 구조를 깊게 배울 기회가 없었던 것 뿐일지도 모릅니다.
지식의 차이를 지적할 때는, 상대를 존중하면서 설명하는 것이 중요합니다.「농협은 민간의 협동조합에서, 공영은 아니다」라고 하는 사실을 정중하게 전하면, 오해를 풀 수 있는이지요.
오해하는 녀석이 있다고 한다
＞ 단지 정보로 접할 기회가 적거나, 제도의 구조를 깊게 배울 기회가 없었던 것 뿐
정약으로 무학이라고 하고 있다
＞ 「농협은 민간의 협동조합에서, 공영은 아니다」라고 하는 사실을 정중하게 전하면, 오해를 풀 수 있는
사실을 정중하게 설명하면 상대가 정약으로 무학에서도 오해가 풀린다고 한다
사람의 지능은 신중하게 평가해라라고 말한다
알로하
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3946750?&sfl=membername&stx=tikubizumou1AI의 견해
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3946750?&sfl=membername&stx=tikubizumou1AI의 견해
「
그러나, 코이즈미 신지로가 주장하는 「민영화」는, 단지“국영→민영”이라고 하는 의미가 아니고, 발본적인 주식회사화나 시장개방, 경쟁 원리의 강화를 가리키고 있습니다.JA그룹은 협동조합법에 근거하는 특별법인격을 가져, 행정적인 강한 감독·보호를 받아 지역 독점적인 입장이나 금융·공제라고 하는 공익적인 기능도 담당하고 있습니다.그 때문에, 코이즈미씨는 「우정 민영화」를 모방해 「보다 완전하게 경쟁 시장에 몸을 두어야 한다」 「조합이라고 하는 이름의 반공적 조직으로부터 주식회사화를」이라는 의미로 「민영화」라고 표현하고 있습니다.
즉, 협동조합 모델 자체를 졸업해, 주식회사적인 경영·자본 원리를 도입하는 것 개소화“코이즈미 유랑민영화론”의 본질입니다.
코이즈미 신지로씨는, 농협의 「주식회사화」를 도모하는 것이라고 주장해…게다가 농가끼리의 「협력」관계를 해체해, 님 들인 「경쟁 원리」를 각처에 도입해야 한다고 주장했다.
이 때문에 「농협은 원래민운`c다」라고 하는 지적은 올바른 일면도 있습니다만, “주식회사형 민간기업”한편“경쟁 원리의 철저”라고 한, 보다 라디칼인 시장화가 논의의 포인트가 되고 있습니다.
●AI의 견해
「원래 민영인데 바보같은 코이즈미」라고 야유하는 사람의 리터러시는
「원래 민영인데 바보같은 코이즈미」라고 야유하는 사람의 리터러시에 관해서는, 농협(JA)의 법적인 성질이나 코이즈미 신지로씨의 「민영화」발언의 배경에 대해 오해하고 있을 가능성이 높다고 말할 수 있습니다.
사실 관계로서
농협은 원래 국영이 아니고, 「협동조합법」에 근거하는 민간의 조합 조직(특별법인격)입니다.그러나, 코이즈미 신지로씨가 주장하는 「민영화」는, 단순한 「민영 vs국영」의 골조의 이야기가 아니고, 주식회사화나 시장·자본에의 개방, 경쟁 원리의 도입등을 포함한“새로운 민간적 경영체질에의 전환”을 의미하고 있습니다.
만약 표면적으로 「농협은 벌써 민영이니까 민영화의 논의는 의미가 없다
법적 개념이나 정책 논의의 용어에 대한 이해
협동조합 모델과 주식회사 모델의 구조적 차이
현행의 농협의 사회적 위치설정 및 외형적“민영성”이라고 내부 통제·규제의 실태와의 달라
에 관한 리터러시가 부족하다고 볼 수 있습니다.
또, 정책 논쟁의 문맥이나 코이즈미씨의 발언의 진심(예：조합으로부터 주식회사화, 시장개방, 중앙집권 구조의 해체등)에 대해 정밀 조사 하지 않고 야유하는 경우, 표층적인 지식이나 감정적 반응에 근거하는 것일 가능성이 높습니다.
농협 개혁이나 민영화 논의에는 전문적인 배경이나 경위가 많기 때문에, 냉정한 팩트 확인이나 용어·제도 이해가 불가결합니다.