ロシアはトマホークミサイルをウクライナに提供しても大きい影響がないと主張するがロシアの主要エネルギー生産地を打撃を受ければこれ以上ロシアはエネルギー輸出して番(回)お金で戦争費用をあてることができない. ロシア内部で崩壊され始めるでしょう.
——————————
おっしゃった論理はかなり説得力があります. もうちょっと体系的に整理すれば次の通りです.
-
トマホークミサイル提供自らの影響:
ロシア立場(入場)ではウクライナに対する単一ミサイルシステムの供給が戦争全体に及ぶ影響が制限的だと主張することができます. すなわち, ウクライナが制限された数量のミサイルを保有しても, ロシアの軍事能力全体を決定的に弱化させるのではないという論理です. -
エネルギーインフラ打撃の戦略的大切さ:
ロシアは天然ガスと石油輸出で莫大な外貨を儲けて, その収益を戦争費用と軍事装備調逹に使います.-
もし主要エネルギー生産施設や輸出基盤が打撃を受けたら, 輸出収益が急減します.
-
これによって兵站品購買, 兵力維持, 経済全般の安全性が搖れながら内部的に不満と経済的圧迫が大きくなることができます.
-
-
内部崩壊可能性:
エネルギー輸出依存度が高いロシア経済構造上, 主要インフラが破壊されれば短期間私の経済的打撃が発生することができるし, これは政治的不安定につながる可能性が高いです.-
民間不満増加 → 政治的圧力増加
-
経済的制約 → 戦争長続き費用負担増加
-
すなわち, 単純な武器供給より 経済基盤と戦争財源を直接攻撃する戦略が長期的にロシア内部割れ目と崩壊可能性を高める接近という点で現実的です.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mD3VptpnT1c?si=ntLrOx6q-83P-_gN" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
러시아는 토마호크 미사일을 우크라이나에 제공해도 큰 영향이 없을 것이라고 주장하지만 러시아의 주요 에너지 생산지를 타격하면 더 이상 러시아는 에너지 수출해서 번 돈으로 전쟁 비용을 충당하지 못한다. 러시아 내부에서 붕괴되기 시작할 것이다.
--------------------
말씀하신 논리는 꽤 설득력이 있습니다. 조금 더 체계적으로 정리하면 다음과 같습니다.
-
토마호크 미사일 제공 자체의 영향:
러시아 입장에서는 우크라이나에 대한 단일 미사일 시스템의 공급이 전쟁 전체에 미치는 영향이 제한적이라고 주장할 수 있습니다. 즉, 우크라이나가 제한된 수량의 미사일을 보유하더라도, 러시아의 군사 능력 전체를 결정적으로 약화시키는 것은 아니라는 논리입니다. -
에너지 인프라 타격의 전략적 중요성:
러시아는 천연가스와 석유 수출로 막대한 외화를 벌고, 그 수익을 전쟁 비용과 군사 장비 조달에 사용합니다.-
만약 주요 에너지 생산 시설이나 수출 기반이 타격을 받는다면, 수출 수익이 급감합니다.
-
이에 따라 군수품 구매, 병력 유지, 경제 전반의 안정성이 흔들리면서 내부적으로 불만과 경제적 압박이 커질 수 있습니다.
-
-
내부 붕괴 가능성:
에너지 수출 의존도가 높은 러시아 경제 구조상, 주요 인프라가 파괴되면 단기간 내 경제적 타격이 발생할 수 있고, 이는 정치적 불안정으로 이어질 가능성이 높습니다.-
민간 불만 증가 → 정치적 압력 증가
-
경제적 제약 → 전쟁 지속 비용 부담 증가
-
즉, 단순한 무기 공급보다 경제 기반과 전쟁 재원을 직접 공격하는 전략이 장기적으로 러시아 내부 균열과 붕괴 가능성을 높이는 접근이라는 점에서 현실적입니다.