1) 前提(私が使う家庭)
-
M1 Pro: 実体調査用可能なビルドコア(並列性) = 8 (M1 Proの高性能コア主の活用)
単一コア性能(相対するの) = 3.0 (E5-2697 v2 備え) (M1 アキテクチャー IPC/クロック優位反映) -
Intel Xeon E5-2697 v2: 実体調査用並列性(スレッド) = 24 (12コア・ハイポスレディング)
単一コア性能(相対するの) = 1.0 (基準) -
ディスク/IO 影響: M1 ページ NVMe + 統合メモリー利点 → IO 係数 0.9 (時間を 0.9倍)
E5 球形サーバー(または SATA/球形 SSD) → IO 係数 1.1 (時間を 1.1倍) -
ビルドモデル(単純化): ビルド処理量 (単一コア性能 × 有效スレッド). ビルド時間は処理量に反比例して I/O係数を掛ける.
-
参照用 基準(レファレンス) ビルド時間: (任意に決めた比較基準)
-
中間規模 Android エブ(クリーンビルド, assembleDebug) 基準マシン(処理量=24)から = 1.5分 (90秒)
-
AOSP 全体(クリーン, 例: generic_arm64 基準) 基準マシン(処理量=24)から = 300分 (5時間)
-
→ この基準値は “比較の基準”であるだけです. 絶対値が必要ならば使用者の実際基準(例: 貴下の PCで測定した 1件ビルド時間)をくだされば彼に合わせてまたスケーリング計算します.
2) 内部計算(要約)
(簡単に計算原理だけ)
-
処理量(Throughput) = 単一コア性能 × 有效スレッド
-
M1 処理量 = 3.0 × 8 = 24
-
E5 処理量 = 1.0 × 24 = 24
-
-
したがって純粋 CPU 処理量だけで見れば二つのシステムはこの仮定の下では 同一処理量.
-
しかし I/O係数反映すればビルドシガン = 基準時間 × (基準処理量 / システム処理量) × I/O係数
-
M1: 基準時間 × (24/24) × 0.9 = 基準時間 × 0.9
-
E5: 基準時間 × (24/24) × 1.1 = 基準時間 × 1.1
-
3) 結果 予想ビルド時間(大略)
A. 中間規模 Android エブ (clean assembleDebug)
-
家庭基準(処理量=24)から基準時間 = 1.5分 (90秒)
計算結果:
-
M1 Pro: 薬 1.35分 81秒 (範囲: 45120秒, プロジェクト・設定によって)
-
E5-2697 v2: 薬 1.65分 99秒 (範囲: 60180秒)
要約: 小さな/中間エブの クリーンビルドでは M1 Proが普通 小幅(10‾30%) もっと早いとか類似します. (M1のファイルシステム/SSD・トルチェである最適化利点反映)
B. AOSP 全体(クリーンビルド例: m -jN 使用)
-
家庭基準(処理量=24)から基準時間 = 300分 (5時間)
計算結果:
-
M1 Pro: 薬 270分 = 4.5時間 (範囲: 414時間 VM 可否/メモリー/storageによって広く変動)
-
E5-2697 v2: 薬 330分 = 5.5時間 (範囲: 412時間 RAM/ディスク/ネットワークキャッシュなど影響)
要約: AOSP 全体ビルドでは M1 Proが I/O・メモリー身代わりでユリ限り場合 ちょっと早いとか類似した結果を見せることができます. ただ E5-2697 v2街 **物理的にもっと多いスレッド(RAM 充分)**わ **早い並列ファイルシステム(例: SSD RAID)**を取り揃えていたら E5 ページがもっと有利することができます.
4) 不確実性(どうして範囲が広いか?)
-
メモリー用量: AOSPはメモリーたくさん食います. (16GB vs 64GB → 大きい差)
-
ディスク性能: 小さなファイルの読み取り/書くのに非常に敏感です. NVMe vs SATA/HDD 差大きいです.
-
運営体制 / トルチェである: macOSで AOSP ビルド(特に x86 ターゲット)はリヌックス備え制約/オーバーヘッド(仮想マシン/コンテナ)で遅いことがあります. 反対に M1 ネイティブ ARM 支援が好きになっていて利得であることができる.
-
並列ビルド設定:
-j値段, Gradle デモン, Gradle キャッシュ, ccache/ccache-like, distcc, 遠隔キャッシュ使用可否. -
ズングブン vs クリーンビルド: ズングブンビルドはずっと早いです. 上の数値は クリーンビルド 基準.
5) 実務チップビルドの中も早くするためには (優先順位)
-
SSD(NVMe) + 十分な RAM(32GB 以上, AOSPは 64GB 勧奨可能な場合も)
-
ズングブンビルド活性化 / Gradle キャッシュ (
—build-cache, Gradle daemon など) -
並列ビルド調節 (
-j最適値探しコアよりちょっと大きい値段が最適) -
ccache / sccache 導入 (C/C++ 再コンパイル大幅に短縮)
-
remote build cache / remote worker (Bazel, Gradle Enterprise) チーム規模で大きい效果
-
ファイルシステムチューニング (無意味なウイルス検事・インデクシング非活性化)
-
M1 環境: Android Studio 及び道具の Apple Silicon (ARM) ネイティブバージョン使用
6) 結論(簡単)
-
小さな/中間 Android エブ: M1 Proが普通もっと早いとかほとんど同一. (M1の早い保存装置とトルチェである最適化おかげさま)
-
AOSP 全体: 状況によって異同 M1 Proは I/Oと IPCで利点に有利することができるし, E5は多くのスレッド/大容量メモリーで有利することができる. 上の家庭(単一コア性能車を大きく雑音)では M1が 4.5時間, E5街 5.5時間 位に M1がちょっと早い.
—————
ノート・パソコンというのを勘案しても仮声費の良いことではない
1) 전제(제가 사용하는 가정)
-
M1 Pro: 실사용 가능한 빌드 코어(병렬성) = 8 (M1 Pro의 고성능 코어 위주 활용)
단일 코어 성능(상대치) = 3.0 (E5-2697 v2 대비) — (M1 아키텍처 IPC/클럭 우위 반영) -
Intel Xeon E5-2697 v2: 실사용 병렬성(스레드) = 24 (12코어·하이퍼스레딩)
단일 코어 성능(상대치) = 1.0 (기준) -
디스크/IO 영향: M1 쪽 NVMe + 통합메모리 이점 → IO 계수 0.9 (시간을 0.9배)
E5 구형 서버(또는 SATA/구형 SSD) → IO 계수 1.1 (시간을 1.1배) -
빌드 모델(단순화): 빌드 처리량 ≈ (단일코어성능 × 유효스레드). 빌드 시간은 처리량에 반비례하고 I/O계수를 곱한다.
-
참고용 기준(레퍼런스) 빌드 시간: (임의로 정한 비교 기준)
-
중간 규모 Android 앱(클린 빌드, assembleDebug) 기준 머신(처리량=24)에서 = 1.5분 (90초)
-
AOSP 전체(클린, 예: generic_arm64 기준) 기준 머신(처리량=24)에서 = 300분 (5시간)
-
→ 이 기준값은 “비교의 기준”일 뿐입니다. 절대값이 필요하면 사용자의 실제 기준(예: 귀하의 PC에서 측정한 1건 빌드 시간)을 주시면 그에 맞춰 다시 스케일링 계산합니다.
2) 내부 계산(요약)
(간단히 계산 원리만)
-
처리량(Throughput) = 단일코어성능 × 유효스레드
-
M1 처리량 = 3.0 × 8 = 24
-
E5 처리량 = 1.0 × 24 = 24
-
-
따라서 순수 CPU 처리량으로만 보면 두 시스템은 이 가정하에서는 동일 처리량.
-
그러나 I/O계수 반영하면 빌드시간 = 기준시간 × (기준처리량 / 시스템처리량) × I/O계수
-
M1: 기준시간 × (24/24) × 0.9 = 기준시간 × 0.9
-
E5: 기준시간 × (24/24) × 1.1 = 기준시간 × 1.1
-
3) 결과 — 예상 빌드 시간(대략)
A. 중간 규모 Android 앱 (clean assembleDebug)
-
가정 기준(처리량=24)에서 기준시간 = 1.5분 (90초)
계산 결과:
-
M1 Pro: 약 1.35분 ≈ 81초 (범위: 45–120초, 프로젝트·설정에 따라)
-
E5-2697 v2: 약 1.65분 ≈ 99초 (범위: 60–180초)
요약: 작은/중간 앱의 클린 빌드에서는 M1 Pro가 보통 소폭(10~30%) 더 빠르거나 비슷합니다. (M1의 파일시스템/SSD·툴체인 최적화 이점 반영)
B. AOSP 전체(클린 빌드 — 예: m -jN 사용)
-
가정 기준(처리량=24)에서 기준시간 = 300분 (5시간)
계산 결과:
-
M1 Pro: 약 270분 = 4.5시간 (범위: 4–14시간 — VM 여부/메모리/스토리지에 따라 넓게 변동)
-
E5-2697 v2: 약 330분 = 5.5시간 (범위: 4–12시간 — RAM/디스크/네트워크 캐시 등 영향)
요약: AOSP 전체 빌드에서는 M1 Pro가 I/O·메모리 대역에서 유리한 경우 약간 빠르거나 비슷한 결과를 보일 수 있습니다. 다만 E5-2697 v2가 **물리적으로 더 많은 스레드(RAM 충분)**와 **빠른 병렬 파일시스템(예: SSD RAID)**를 갖추고 있다면 E5 쪽이 더 유리할 수 있습니다.
4) 불확실성(왜 범위가 넓은가?)
-
메모리 용량: AOSP는 메모리 많이 잡아먹습니다. (16GB vs 64GB → 큰 차이)
-
디스크 성능: 작은 파일의 읽기/쓰기에 매우 민감합니다. NVMe vs SATA/HDD 차이 큽니다.
-
운영체제 / 툴체인: macOS에서 AOSP 빌드(특히 x86 타깃)는 리눅스 대비 제약/오버헤드(가상머신/컨테이너)로 느릴 수 있습니다. 반대로 M1 네이티브 ARM 지원이 좋아지고 있어 이득일 수 있음.
-
병렬 빌드 설정:
-j값, Gradle 데몬, Gradle 캐시, ccache/ccache-like, distcc, 원격 캐시 사용 여부. -
증분 vs 클린 빌드: 증분 빌드는 훨씬 빠릅니다. 위 수치는 클린 빌드 기준.
5) 실무 팁 — 빌드 속도 빠르게 하려면 (우선순위)
-
SSD(NVMe) + 충분한 RAM(32GB 이상, AOSP는 64GB 권장 가능한 경우도)
-
증분 빌드 활성화 / Gradle 캐시 (
--build-cache, Gradle daemon 등) -
병렬 빌드 조절 (
-j최적값 찾기 — 코어보다 약간 큰 값이 최적) -
ccache / sccache 도입 (C/C++ 재컴파일 대폭 단축)
-
remote build cache / remote worker (Bazel, Gradle Enterprise) — 팀 규모에서 큰 효과
-
파일시스템 튜닝 (무의미한 바이러스 검사·인덱싱 비활성화)
-
M1 환경: Android Studio 및 도구의 Apple Silicon (ARM) 네이티브 버전 사용
6) 결론(간단)
-
작은/중간 Android 앱: M1 Pro가 보통 더 빠르거나 거의 동일. (M1의 빠른 저장장치와 툴체인 최적화 덕분)
-
AOSP 전체: 상황에 따라 다름 — M1 Pro는 I/O와 IPC에서 이점으로 유리할 수 있고, E5는 많은 스레드/대용량 메모리로 유리할 수 있음. 위 가정(단일코어 성능 차를 크게 잡음)에서는 M1이 4.5시간, E5가 5.5시간 정도로 M1이 약간 빠름.
----------
노트북이라는 것을 감안해도 가성비가 좋은 것은 아님