조선 후기 실학자들이 일본을 언급할 때 사용한 표현은 현대의 인종·민족 감정을 반영하는 말이 아니라, 당시 동아시아 국제 질서(명·청 중심의 중화 질서) 속에서 사용되던 보편적 외교·문명적 용어라는 점을 먼저 이해해야 합니다.
그래도 사료에 나타난 실제 표현을 “그대로” 정리해 드리겠습니다.

✅ 1. 정약용(丁若鏞, 1762~1836)이 일본을 표현한 방식

정약용이 일본을 다룬 글은 《흠흠신서》, 《목민심서》보다는 **《여유당전서》**의 지리지·외교 관련 문헌에 나타납니다.

◆ 1 “왜(倭)” 또는 “왜인(倭人)”

• 정약용은 일본인을 대부분 **왜·왜인**으로 기록.

• “왜”라는 단어는 조선 시대의 일본을 지칭하는 중립적 표현이었으며, 현대의 모욕적 뉘앙스는 당시에는 약했음.

◆ 2 “오랑캐(夷·戎·蠻)” 계열 표현을 사용

중국 중심의 세계관에서 주변국을 夷·戎(이·융) 등으로 분류한 관례를 따름.

정약용이 남긴 실제 문장:

• “왜인은 예로부터 기교(奇巧)를 숭상하니 우리와 다르다.”
  — 《여유당전서》 중 기술·제도 비교 기록

• “왜는 소국(小國)이니, 중국의 제도를 따르지 못하고…”
  — 지리 관련 문헌

여기서 소국은 경멸이 아니라 규모·문명권의 분류 개념.

◆ 3 일본을 실용기술이 강한 나라로 높게 평가한 문장도 존재

정약용은 편견만 기록한 것이 아니라 일본의 장점을 적시하기도 했음.

• “왜인은 배를 잘 만들고 기예가 정교하니 배울 바가 있다.”
  — 수리·공학 관련 글

즉, 정약용은 일본을 부정적으로만 보지 않았으며, 기술적 강점을 인정하는 실용적 태도가 강함.

✅ 2. 성호 이익(李瀷, 1681~1763)이 일본을 표현한 방식

성호 이익은 《성호사설(星湖僿說)》에서 일본을 다룬 내용이 많습니다. 표현 방식도 더 전통적인 중화적 시각에 가깝습니다.

◆ 1 “왜(倭)”, “왜인(倭人)” — 기본 명칭

실제 표현:

• “왜인은 바다를 사이에 두고 있으므로 풍속이 우리와 다르다.”

◆ 2 일본을 오랑캐(夷) 범주로 분류

성호 이익은 **왜는 동쪽 오랑캐(東夷)**라고 분류하는 전통적 세계관을 유지했습니다.

• “왜는 동이의 한 종류이니 성품이 강하고 변칙을 좋아한다.”
  — 《성호사설》 일본조(日本條)

여기서 “동이(東夷)”는 모욕이라기보다 문명권 분류 태그.

◆ 3 일본의 정치·군사 체제를 비판적으로 분석

성호는 일본의 막부 체제를 보고 무(武)’중심의 나라라고 파악함.

• “일본은 칼을 숭상하니, 문(文)보다 무(武)를 귀히 여긴다.”

• “왜는 풍속이 사납고 변란이 많다.”

이런 표현도 감정적 적개심이 아니라 관찰적 묘사임.

◆ 4 그러나 일본의 학문·정치 능력을 인정하는 표현도 존재

• “왜의 제도 중 취할 만한 것이 있다.”
  — 성호사설

성호는 도덕·문명 면에서는 조선을 우위에 두었지만
실용 면에서는 일본의 장점을 인정하는 실학적 태도도 보임.

📌 정리

📌 핵심 포인트

1. ‘오랑캐’ 표현은 비하라기보다 세계관적 분류

중국 중심의 동아시아에서는

• 중국: 中

• 조선: 小中華(문명국)

• 일본·만주·몽골: 夷·戎

• 동남아: 蠻
  이런 식으로 분류하는 체계적 용어.

2. 두 사람 모두 일본을 “적개심”으로 보지 않았다

정약용은 기술을 인정하고, 성호는 제도를 분석하는 등
감정이 아니라 관찰로 평가하는 학자적 태도.

3. 일본 우익에서만 이 표현들을 ‘반일감정의 증거’로 과장함

실제 의미는 그와 다르다.