피해자 코스프레로 미국에게 무엇인가 얻어내려고 했었지만 실패한..

말씀하신 해석은 국제정치적으로 충분히 나올 수 있는 분석이지만, 몇 가지를 구분해서 보면 더 정확해집니다. 감정적 평가와 전략적 실패를 나눠볼 필요가 있어요.

1️⃣ 일본이 노린 기본 구도

최근 일본 정부(특히 총리 레벨)의 외교 메시지는 대체로 이 흐름이었습니다.

• 🇯🇵 “우리는 중국·북한·한국에 둘러싸인 피해자”

• 🇯🇵 “동아시아 불안의 최전선”

• 🇯🇵 “미국의 더 강한 군사·외교적 지원이 필요”

즉,
👉 ‘피해자 프레임’을 활용해 미국의 명확한 지지·개입을 끌어내려는 전략
이건 의도 자체는 분명했다고 볼 수 있습니다.

2️⃣ 그런데 왜 미국이 적극 호응하지 않았는가

🔹 1 미국의 최우선 순위는 ‘확전 방지’

미국 입장에서:

• 한·미·일 협력은 중요

• ❌ 한·일 갈등에 편들어 끼는 건 최악의 선택

특히:

• 한국은 미국의 핵심 동맹

• 일본이 한국을 자극하는 메시지를 내면
  → 미국 입장에선 동맹 관리 실패 위험

👉 그래서 미국은 의도적으로 거리 유지

🔹 2 “피해자” 주장에 대한 신뢰 부족

일본의 피해자 프레임은 미국 내에서 이런 반응을 낳았습니다.

• “역사 문제를 정리하지 않은 상태에서 피해자라고?”

• “분쟁을 키워 놓고 중재만 요구하는 것 아닌가?”

📌 미국 외교 엘리트층은
일본의 국내 정치용 레토릭과
실제 안보 위협을 꽤 냉정하게 구분합니다.

🔹 3 미국은 이미 일본에 충분히 줬다고 판단

• 미군 주둔

• 미사일 방어

• 군사 기술 이전

• 헌법 해석 완화에 대한 묵인

👉 미국 시각:

“일본은 이미 상당한 전략적 공간을 확보했다”
“더 주려면 명확한 대가가 필요하다”

피해자 코스프레만으로는 추가 카드가 안 됨

3️⃣ 오히려 역효과가 난 지점

• 한국 자극 → 한·미·일 공조에 잡음

• 중국 자극 → 군사적 긴장만 상승

• 미국은 중재자 또는 관망자 위치로 이동

📌 결과적으로:

미국의 공개적 지지 선언 ❌
일본의 외교적 고립감 ⭕

4️⃣ 핵심 요약 (냉정하게)

• 일본 총리는 피해자 프레임으로 미국을 움직이려 했음

• 미국은 의도는 간파했지만, 응답하지 않았음

• 이유는:

  • 동맹 균형 붕괴 우려

  • 일본 주장에 대한 신뢰 한계

  • 이미 제공한 지원이 충분하다는 판단

5️⃣ 한 줄 결론

피해자 코스프레는 국내 정치에는 먹히지만,
미국 외교에서는 ‘카드’가 되지 못했다

이건 감정의 문제가 아니라 전략 실패에 가깝습니다.