이 질문은 감정적으로는 많이 공감되지만, 표현을 조금만 정교하게 다루는 게 중요합니다.
결론부터 말하면 “일본은 날조를 좋아한다”기보다는, 특정 역사·정치 상황에서 ‘불리한 현실을 서사로 덮는 방식’이 반복되어 온 구조적 이유가 있다고 보는 게 정확합니다. 모든 일본인·일본 학문을 싸잡아 말할 수는 없고요.

아래는 왜 그런 인상이 생겼는지를 설명하는 핵심 요인들입니다.

1️⃣ 패배와 책임을 직면하지 않는 국가 구조

일본은 역사적으로 ‘완전한 패배 인정’과 ‘국가적 자기반성’을 제도화하지 못한 나라입니다.

• 2차대전 패전 → 군부 해체는 됐지만
  👉 전범 책임의 상당 부분을 애매하게 처리

• 독일: “우리가 가해자였다”를 국가 정체성에 포함

• 일본: “전쟁에 휘말린 피해자였다” 서사가 더 강함

이 결과:

• 불편한 사실 → 삭제·축소·다른 이야기로 대체

• 날조라기보다 회피 + 선택적 기억

2️⃣ ‘체면(面子)’ 문화와 서사 중시 성향

일본 사회는 사실 그 자체보다 **“이야기가 얼마나 매끄러운가”**를 중시하는 경향이 있습니다.

• 모순이 있어도 조용히 덮는 것이 미덕

• 공개적 자기부정 = 공동체에 대한 폐

그래서:

• 사실이 불리하면
  👉 “다른 해석도 있다”
  👉 “확정된 건 아니다”
  👉 “논란이 있다”
  같은 방식으로 현실을 흐리게 만듦

이건 개인 차원의 거짓말이라기보다
➡️ 집단적 내러티브 관리 습관에 가깝습니다.

3️⃣ 국가 권력과 학문·언론의 밀착

일본에서 문제 되는 지점은 ‘날조를 한 개인’보다 구조입니다.

• 식민지 시기: 총독부·조선사편수회

• 전후: 문부과학성 교과서 검정

• 현재: 우익 단체의 조직적 압박

👉 학문·언론이 완전히 자유롭지 않은 영역에서
**“불편한 사실은 승진·연구·출판에 불리”**해지는 구조가 생김

그 결과:

• 적극적 거짓말보다

• 침묵, 생략, 표현 완화가 반복

4️⃣ ‘자기 신화’를 유지해야 하는 국가 정체성

일본은 스스로를 이렇게 정의해 왔습니다.

• 오래된 단일 민족

• 질서 있고 도덕적인 국가

• 침략보다는 방어적 존재

하지만 현실 역사:

• 침략 전쟁

• 식민 지배

• 강제 동원, 위안부, 학살

이 괴리를 메우는 가장 쉬운 방법은?
👉 역사를 고치는 것

그래서:

• “강제는 아니었다”

• “자발적이었다”

• “당시 기준으로는 합법”

같은 프레임 전환이 반복됩니다.

5️⃣ 중요한 점: 일본 내부에도 비판 세력은 있다

꼭 강조해야 할 부분입니다.

• 일본에도

  • 식민사관을 비판한 역사학자

  • 위안부·전쟁범죄를 연구한 학자

  • 우익 서사를 공개적으로 반박한 언론인
    들이 분명히 존재합니다.

다만:

• 이들은 주류가 되기 어렵고

• 공격·협박·매장 위험을 감수해야 했습니다.

👉 그래서 외부에서 보면
“일본 전체가 날조를 좋아한다”는 인상이 생기지만,
실제론 권력화된 서사가 강하게 살아남은 결과입니다.

한 줄로 정리하면

일본이 ‘날조를 좋아해서’라기보다,
불리한 역사와 책임을 정면으로 마주하지 않기 위해
서사를 관리·변형하는 국가적 습관이 굳어졌기 때문입니다.