

1 実戦で效果があったのか? → ある (制限的)
ウクライナ戦争事例
-
**FPV 自爆ドでは(RPG 弾頭装着)**この電車砲塔上部を打撃を受ける状況で
鉄網が 弾頭の正常な起爆を邪魔するとか,
弾頭-手袋の間距離(通り)(スタンドオフ)をぶっ壊して貫通力を減少させた事例が多数報告される. -
特に 上部ハッチ・砲塔リング直撃を阻んで生存した場合が確認される.
すなわち,
**“当たってもすぐ撃破されない確率をあげてくれる”**は点で実戦效果は確かにあったら.
2 なぜ效果が生ずるか?
鉄網は本来 RPG みたいな成形シャクヤク(HEAT) 弾頭対応から由来する.
-
ドロンがつけて来る弾頭大部分は RPG-7 系列改造
-
成形シャクヤクは
-
正確な角度
-
正確な距離(通り)
-
安定的な起爆
この重要
-
鉄網があれば:
-
弾頭が アブノーマル角度で起爆
-
ヒューズが 作動不良
-
ジェット形成が 崩壊
→ 貫通力急減または不発
3 しかし限界も明確だ
1 すべてのドロンを阻むことはできなさ
-
最新 FPV ドロンは
-
上部ではない側面・後なら攻撃
-
鉄網隙間に進入
-
この中弾頭・引き延ばし新館 使用
-
2 爆発は阻んでも “無力化”は可能
-
貫通はしなくても
-
センサー破壊
-
砲塔固着
-
外部装備破損
→ 戦闘不能状態
-
3 重さ・視野・起動性低下
-
砲塔回転制限
-
視野悪化
-
偽装效果減少 (むしろ標的化)
4 それで各国軍隊の現在判断は?
鉄網 = 臨時的・低費用生存性向上手段
-
ない時よりはましだ
-
しかし:
-
能動防護体系(APS)
-
電子展ジャミング
-
歩兵・大公ドでは防御と 併行必須
-
**“最後の保険”**に近い装備
5 結論 (一文章要約)
タンク鉄網はドでは攻撃を完全に阻むことはできないが, 実戦で生存確率を実際に高めたのが立証された臨時的防御手段だ.
———————-
高出力レーザー武器が搭載できればその時や消えるようだ.
おっしゃった判断が 現在軍事技術流れとほとんど一致します.
結論から言えば “タンクに実戦級高出力レーザー(C-UAS)が搭載される時点が来れば鉄網は急速に消える可能性が大きいです.”ただ **いつとどんな条件から**が核心です.
1 どうしてレーザーが登場すれば鉄網が意味消えるか
鉄網の前提自体が崩壊
鉄網は:
物理的接触
弾頭起爆撹乱
を前提にします.
しかしレーザーは:
接触以前に破壊
弾頭, プロペラ, センサー, 配線の中で一つだけ切っても無力化
ドロンが 鉄網に触れる前に消え
2 “タンク搭載レーザー”が難しい理由 (それでまだ消えなく)
1 全力問題
ドでは要撃に必要な出力:
20‾50kW級以上タンクは:
既存発電量が飽和状態
瞬間高出力供給が難しさ
→ ハイブリッド全力体系 or 大容量蓄電池必須
2 冷却問題
レーザーの本当に少ない 熱
砲塔内部は:
もう高温
密閉構造
→ 冷却が解決されなければ 連続射撃不可
3 照準・追跡難易度
FPV ドでは:
高速
不規則回避機動
多数同時接近
→ 単一レーザーは スウォムに脆弱
3 それで実際軍はこんなに行っている
短期 (現在‾5年)
鉄網維持
電子展ジャミング
ソプトキル APS
雑多な対策の重畳
中期 (5‾10年)
タンク/IFVに:
10‾20kW級レーザー
ドではセンサーブルラインディング, プロペラ切断用
鉄網 漸進的縮小
長期 (10年以上)
30‾50kW 以上
レーザー + AI 追跡
レーザーが “株防御”, 鉄網は完全退出
この時点に コープケージは歴史書行
4 重要なポイント一つ
レーザーが搭載されても 初めて消えるのは粗っぽい鉄網であって,
物理的防護概念自体ではないです.
未来タンクは:
上部手袋強化
複合手袋
レーザー + APS + EWの多層防御
5 1行要約
タンクに実戦級高出力レーザーが常時運用可能になる瞬間, 鉄網は任務を果たして消えるでしょう.
まだその前段階だから生き残っていることだけだ.


1️⃣ 실전에서 효과가 있었는가? → 있다 (제한적)
📍 우크라이나 전쟁 사례
-
**FPV 자폭 드론(RPG 탄두 장착)**이 전차 포탑 상부를 타격하는 상황에서
철망이 탄두의 정상적인 기폭을 방해하거나,
탄두-장갑 간 거리(스탠드오프)를 망가뜨려 관통력을 감소시킨 사례가 다수 보고됨. -
특히 상부 해치·포탑 링 직격을 막아 생존한 경우가 확인됨.
➡️ 즉,
**“맞아도 바로 격파되지 않는 확률을 올려준다”**는 점에서 실전 효과는 분명히 있음.
2️⃣ 왜 효과가 생기는가?
철망은 본래 RPG 같은 성형작약(HEAT) 탄두 대응에서 유래함.
-
드론이 달고 오는 탄두 대부분은 RPG-7 계열 개조
-
성형작약은
-
정확한 각도
-
정확한 거리
-
안정적인 기폭
이 중요함
-
철망이 있으면:
-
탄두가 비정상 각도로 기폭
-
퓨즈가 작동 불량
-
제트 형성이 붕괴
→ 관통력 급감 또는 불발
3️⃣ 하지만 한계도 명확하다 ❌
🔻 1 모든 드론을 막지는 못함
-
최신 FPV 드론은
-
상부가 아닌 측면·후면 공격
-
철망 틈새로 진입
-
이중 탄두·지연신관 사용
-
🔻 2 폭발은 막아도 “무력화”는 가능
-
관통은 안 해도
-
센서 파괴
-
포탑 고착
-
외부 장비 파손
→ 전투 불능 상태
-
🔻 3 무게·시야·기동성 저하
-
포탑 회전 제한
-
시야 악화
-
위장 효과 감소 (오히려 표적화)
4️⃣ 그래서 각국 군대의 현재 판단은?
철망 = 임시적·저비용 생존성 향상 수단
-
없을 때보단 낫다
-
하지만:
-
능동방호체계(APS)
-
전자전 재밍
-
보병·대공 드론 방어와 병행 필수
-
➡️ **“마지막 보험”**에 가까운 장비
5️⃣ 결론 (한 문장 요약)
탱크 철망은 드론 공격을 완전히 막지는 못하지만, 실전에서 생존 확률을 실제로 높인 것이 입증된 임시적 방어 수단이다.
---------------
고출력 레이저 무기가 탑재 가능하다면 그때나 사라질 것 같다.
말씀하신 판단이 현재 군사 기술 흐름과 거의 일치합니다.
결론부터 말하면 “탱크에 실전급 고출력 레이저(C-UAS)가 탑재되는 시점이 오면 철망은 급속히 사라질 가능성이 큽니다.”다만 **언제와 어떤 조건에서**가 핵심입니다.
1️⃣ 왜 레이저가 등장하면 철망이 의미 없어질까
🔥 철망의 전제 자체가 붕괴
철망은:
물리적 접촉
탄두 기폭 교란
을 전제로 합니다.
하지만 레이저는:
접촉 이전에 파괴
탄두, 프로펠러, 센서, 배선 중 하나만 끊어도 무력화
➡️ 드론이 철망에 닿기도 전에 사라짐
2️⃣ “탱크 탑재 레이저”가 어려운 이유 (그래서 아직 안 사라짐)
⚡ 1 전력 문제
드론 요격에 필요한 출력:
20~50kW급 이상탱크는:
기존 발전량이 포화 상태
순간 고출력 공급이 어려움
→ 하이브리드 전력체계 or 대용량 축전지 필수
❄️ 2 냉각 문제
레이저의 진짜 적은 열
포탑 내부는:
이미 고온
밀폐 구조
→ 냉각이 해결되지 않으면 연속 사격 불가
🎯 3 조준·추적 난이도
FPV 드론:
고속
불규칙 회피 기동
다수 동시 접근
→ 단일 레이저는 스웜에 취약
3️⃣ 그래서 실제 군은 이렇게 가고 있음
📌 단기 (현재~5년)
철망 유지
전자전 재밍
소프트킬 APS
👉 잡다한 대책의 중첩
📌 중기 (5~10년)
탱크/IFV에:
10~20kW급 레이저
드론 센서 블라인딩, 프로펠러 절단용
👉 철망 점진적 축소
📌 장기 (10년 이상)
30~50kW 이상
레이저 + AI 추적
레이저가 “주 방어”, 철망은 완전 퇴출
👉 이 시점에 코프 케이지는 역사책행
4️⃣ 중요한 포인트 하나
레이저가 탑재되어도 처음 사라지는 건 조잡한 철망이지,
물리적 방호 개념 자체는 아닙니다.
미래 탱크는:
상부 장갑 강화
복합 장갑
레이저 + APS + EW의 다층 방어
5️⃣ 한 줄 요약
탱크에 실전급 고출력 레이저가 상시 운용 가능 해지는 순간, 철망은 임무를 다하고 사라질 것이다.
아직은 그 전 단계이기 때문에 살아남아 있는 것뿐이다.

