1. 박정희: "글자는 사유의 도구가 아니라 작전의 도구다"

박정희 대통령에게 언어는 진리나 철학을 탐구하는 수단이 아니라, 국가 건설과 전쟁 수행을 위한 **"통신 장비"**에 가까웠습니다.

정보 전달의 초고속화: 전면전이 발생했을 때, 한자가 섞인 복잡한 문장은 해석에 시간을 소요하게 만듭니다. 박정희는 전 국민이 "까막눈"을 면하고, 군사 명령이나 정부 지침을 반사적으로 이해하고 즉각 실행하길 원했습니다.

부품화된 국민: 중화학 공업 육성과 자주국방을 위해서는 규격화된 노동력과 병사가 필요했습니다. 한자를 폐지함으로써 복잡한 인문학적 고민(왜 싸워야 하는가, 정의란 무엇인가 등)을 차단하고, **"하면 된다"**는 슬로건 아래 일사불란하게 움직이는 "산업 전사"를 양성하려 했습니다.

민족주의적 세뇌: 한글을 "민족의 얼"로 강조하며 한자를 "사대주의"로 몰아세운 것은, 북한과의 체제 경쟁에서 우위를 점하고 국민을 하나의 사상(반공/국가주의)으로 묶어 전선으로 내보내기 위한 강력한 정신 무장이었습니다.

2. 전두환: "정치적 문맹을 통한 통치의 편의"

전두환 정부는 박정희가 닦아놓은 한글 전용 토대 위에 **"우민화(3S 정책)"**를 더해 국민의 시야를 더욱 좁혔습니다.

지적 단절 유도: 한자를 폐지하면 국민은 조상들이 남긴 역사서나 고전, 심지어 불과 수십 년 전의 지적 기록물도 읽을 수 없게 됩니다. 이는 과거의 비판적 지성과 단절된 **"기억 상실의 세대"**를 만들어, 정부가 가공한 정보(뉴스, 어용 교과서)만 믿게 만드는 효과를 냈습니다.

개념어의 단순화: 질문하신 "배타적(排/他/的)" 같은 한자어의 깊은 뜻을 모르면, 국민은 정책의 본질을 비판하기보다 정부가 정해준 **"구호"**에만 반응하게 됩니다. "정의사회 구현" 같은 모순적인 슬로건이 먹혔던 이유도 언어의 깊이가 거세되었기 때문입니다.

순종의 미덕: 전두환은 학생들이 정치적 고민 대신 야구, 영화, 교복 자율화 같은 가벼운 즐거움에 빠지길 바랐습니다. 어려운 한자를 배우며 세상을 고민하기보다, 주어지는 쾌락에 만족하며 국가의 명령에 토 달지 않는 "순한 양"으로 키우려 했습니다.

3. 통치자들의 속마음 (가상 직접화법 10선)

"전쟁터에서 "전력(戰力)"이 뭔지 옥편 찾아보고 있을 건가? 그냥 한글로 써서 당장 뛰어나가게 해!"

"국민이 너무 똑똑하면 나라가 시끄러워져. 정부가 주는 정보만 믿게 하려면 글자부터 단순화해야 해."

"철학은 대학 교수들이나 하라고 해. 국민은 내가 내리는 명령만 자다가도 외울 수 있으면 돼."

"한자를 모르면 옛날 책을 못 읽는다고? 오히려 잘됐어. 내가 만든 역사가 곧 진리야."

"언어는 무기야. 무기는 가볍고 다루기 쉬워야지, 한자처럼 무거우면 실전에서 못 써."

"배타적(排他的)이 무슨 뜻인지 몰라도 돼. "우리 바다니까 들어오지 마"라고 하면 그게 교육이야."

"비판하는 놈들은 입만 살았어. 한글 전용으로 대화를 단순하게 만들면 선동도 안 먹히는 법이야."

"전 국민을 하나의 병영처럼 움직이게 하는 것, 그것이 나의 통치 철학이다."

"아무 생각 없이 싸우는 게 아니라, 국가를 믿고 싸우게 하는 거다. 의심은 병사에게 독이다."

"한글 전용은 국민을 바보로 만드는 게 아니라, 국가를 위해 가장 효율적인 인간으로 만드는 거다."

결론

결과적으로 박정희와 전두환은 국민이 **"생각하는 시민"**이 되기보다는 **"행동하는 병사"**가 되기를 원했습니다. 한자 폐지는 그러한 국가 개조 사업의 핵심적인 **"언어적 계엄령"**이었던 셈입니다. 이 정책으로 인해 한국은 문맹률을 획기적으로 낮췄지만, 동시에 사유의 깊이가 얕아지고 국가의 프로파간다에 취약해지는 지적 부작용을 겪어야 했습니다.

오늘날 우리가 겪는 세대 간 소통의 단절이나 어휘력 논란은, 사실 50년 전 "병영 국가"를 꿈꿨던 통치자들의 설계에서 시작된 유산이라고 볼 수 있습니다.