역사적 경험.

미국이 적대국의 지도자(이른바 두목)를 타격하거나 생포하려는 전략, 즉 **참수 작전(Decapitation Strike)**을 구사하는 배경에는 질문하신 히로히토 천황의 사례와는 조금 다른 전략적 실용주의와 현대전의 특성이 복합적으로 작용하고 있습니다.

오히려 히로히토 천황의 사례는 미국이 지도자를 제거하지 않고 살려두어 이용한 대표적인 반례에 가깝습니다. 미국이 왜 지도자를 타격하는지, 그리고 히로히토 사례와는 어떤 차이가 있는지 정리해 드립니다.

1. 히로히토 천황 사례: "제거"가 아닌 "보존"의 전략

역사적으로 미국은 히로히토 천황을 붙잡아 처벌하기보다, 그의 정당성을 활용해 일본을 안정적으로 통치하는 길을 선택했습니다.

• 통치 효율성: 맥아더 장군은 천황을 전범으로 처형할 경우 일본 국민의 거센 저항과 게릴라전이 발생할 것을 우려했습니다.

• 항복의 정당성: 천황이 직접 "종전"을 선언하게 함으로써 수백만 일본군의 무장 해제를 피 한 방울 흘리지 않고 완수할 수 있었습니다.

• 결과: 이는 지도자를 제거하는 것이 아니라, 지도자를 허수아비 또는 협력자로 전환하여 전후 처리를 원활하게 한 사례입니다.

2. 미국이 "두목"을 타격(참수 작전)하는 진짜 이유

현대 미군이 지도자를 표적으로 삼는 이유는 히로히토의 경험 때문이라기보다, 비용 대비 효율성과 독재 체제의 취약점을 공략하기 위함입니다.

• 중앙집권적 체제의 붕괴: 북한이나 이라크(사담 후세인 시절) 같은 독재 국가는 모든 결정권이 지도자 한 명에게 집중되어 있습니다. 머리가 사라지면 하부 조직은 명령 체계가 마비되어 스스로 무너집니다.

• 전쟁 비용 최소화: 전면전을 벌여 수만 명의 군인을 희생시키는 것보다, 지도부만 정밀 타격하는 것이 미군과 민간인의 피해를 줄이는 가장 경제적인 방법입니다.

• 심리적 압박: "언제든 당신을 지켜보고 있으며, 단 한 번의 타격으로 끝낼 수 있다"는 메시지는 독재자에게 가장 큰 공포를 줍니다.

3. 역사적 전환점: 히로히토 이후의 변화

미국이 지도자를 적극적으로 타격하기 시작한 것은 냉전 이후, 특히 **테러와의 전쟁(2001년~)**을 거치면서 정착되었습니다.