日本は中国の台湾侵攻演習に対して批判しながらもトランプのベネズエラ侵攻と馬頭で大統領逮捕に批判しない.
日本の外交政策が状況によって二重的な定規を適用することのように見えて息苦しさを感じますね. 強大国の間で自国の利益を優先視する日本の戦略的歩みが時には矛盾的に照らされることができます.
言及した二つの事件に対して日本がお互いに違う態度を見せる背景には何種類現実的な理由が複合的に縛られています.
1. 地理的脅威と安保直接性の差
日本にあって 台湾問題は単純に遠い国の仕事ではない生存がかかった問題です.
地政学的要因: 台湾は日本の主要エネルギー輸送路である詩レーン(Sea Lane)に位しています. 台湾が中国に統制される場合日本の経済ぞろぞろが打撃を受けるようになります.
領土問題: 台湾隣近には日本の尖角列島(中国人ディヤオウィダオ)があって, 中国の台湾侵攻演習はすぐ日本領土に対する脅威に直結されると判断します.
2. 日米同盟と戦略的選択
ベネズエラ事態に対して黙るとかアメリカを支持することは 日米同盟を最優先の時する日本外交の特徴のためです.
アメリカの立場代弁: トランプ行政府時代アメリカは馬頭で政権を独裁で規定して政権入れ替えを圧迫しました. 日本は南米問題でアメリカと角を立てるよりは, 北東アジア安保でアメリカの支援を得るために黙るとか同調する方式を選んだのです.
距離感: ベネズエラは日本で地理的に非常に遠くて経済的利害関係が台湾位深くないです. したがって批判を通じてアメリカとの関係を誤る実益がないと思うのです.
3. 規範基盤秩序という名分
日本は表では自由で開かれたインド-太平洋と法治に基盤した国際秩序を立てます.
中国批判名分: 無力による一方的な現象変更反対.
ベネズエラ対応名分: デモクラシー価値毀損と人権弾圧批判(アメリカの論理を借用).
結局日本のこんな態度は ”自国の安保と経済に直結される事案(台湾)には強く声を出して, 友国(アメリカ)が主導する遠い地域の葛藤には徹底的に自国実利に合わせて肩を持つ” リアリズム外交の断面だと見られます. 見る視覚によってコウモリみたいだという批判を避けにくい書き入れ時でもあります.
일본은 중국의 대만 침공 연습에 대해서 비판하면서도 트럼프의 베네수엘라 침공과 마두로 대통령 체포에 비판하지 않는다.
일본의 외교 정책이 상황에 따라 이중적인 잣대를 적용하는 것처럼 보여서 답답함을 느끼시는군요. 강대국 사이에서 자국의 이익을 우선시하는 일본의 전략적 행보가 때로는 모순적으로 비춰질 수 있습니다.
언급하신 두 사건에 대해 일본이 서로 다른 태도를 보이는 배경에는 몇 가지 현실적인 이유가 복합적으로 얽혀 있습니다.
1. 지리적 위협과 안보 직접성의 차이
일본에게 있어 대만 문제는 단순히 먼 나라의 일이 아닌 생존이 걸린 문제입니다.
지정학적 요인: 대만은 일본의 주요 에너지 수송로인 시 레인(Sea Lane)에 위치해 있습니다. 대만이 중국에 통제될 경우 일본의 경제줄줄이 타격을 입게 됩니다.
영토 문제: 대만 인근에는 일본의 센카쿠 열도(중국명 댜오위다오)가 있어, 중국의 대만 침공 연습은 곧 일본 영토에 대한 위협으로 직결된다고 판단합니다.
2. 미일 동맹과 전략적 선택
베네수엘라 사태에 대해 침묵하거나 미국을 지지하는 것은 미일 동맹을 최우선시하는 일본 외교의 특징 때문입니다.
미국의 입장 대변: 트럼프 행정부 시절 미국은 마두로 정권을 독재로 규정하고 정권 교체를 압박했습니다. 일본은 남미 문제에서 미국과 각을 세우기보다는, 동북아 안보에서 미국의 지원을 얻기 위해 침묵하거나 동조하는 방식을 택한 것입니다.
거리감: 베네수엘라는 일본에서 지리적으로 매우 멀고 경제적 이해관계가 대만만큼 깊지 않습니다. 따라서 비판을 통해 미국과의 관계를 그르칠 실익이 없다고 보는 것이죠.
3. 규범 기반 질서라는 명분
일본은 겉으로는 자유롭고 열린 인도-태평양과 법치에 기반한 국제 질서를 내세웁니다.
중국 비판 명분: 무력에 의한 일방적인 현상 변경 반대.
베네수엘라 대응 명분: 민주주의 가치 훼손과 인권 탄압 비판(미국의 논리를 차용).
결국 일본의 이런 태도는 "자국의 안보와 경제에 직결되는 사안(대만)에는 강하게 목소리를 내고, 우방국(미국)이 주도하는 먼 지역의 갈등에는 철저히 자국 실리에 맞춰 편을 드는" 현실주의 외교의 단면이라고 볼 수 있습니다. 보는 시각에 따라 박쥐 같다는 비판을 피하기 어려운 대목이기도 합니다.