チャ・ギョンファン氏「韓国併合は合法。文句言うのは間違い」
解放後、南北の抗日闘争経歴の執権層〔※李承晩／金日成〕は、権力の正統性確保と正当化のために、国民のアイデンティティと集団記憶を再構成しなければなりませんでした。 この過程で「植民地朝鮮」という叙事は、次のような構造的必要性によって選ばれました。
第一に、国家アイデンティティの再設定が必要でした。 朝鮮は日本統治時代に法的に日本国民と見なされました。 しかし、解放後に新しい国家を築くためには、「被害民族」というアイデンティティが必要でした。 「植民地」という言葉は、この被害者のアイデンティティを最も強く象徴できる手段でした。
第二に、過去との断絶のための象徴的な装置でした。 日本統治時代の間、朝鮮人は日本の行政や教育、産業などはもちろん、その後の日本帝国の戦争遂行過程に深く参加しました。
第三に、国民統合と社会安定のために必要でした。 解放直後の混乱と経済破綻の中で、国民の不満を外部に向ける必要がありました。 そのため、日本を「絶対悪」に設定し、その支配を「植民地虐殺と収奪」と規定することで、内部の葛藤を外部の敵対感に転換する効果を狙いました。
第四に、国際的に被害国のイメージを構築しようとしました。 国連と国際社会で戦犯国日本によって被害を受けた民族というイメージを構築してこそ、戦後復興支援と外交的正当性を確保することができました。 「植民地」という言葉は、国際的な談論とも非常に簡単に結びつく用語でした。
このような植民地叙事は教育·言論·政治談論を通じて以後数十年間繰り返され、国民の集団記憶として石碑石に文字を刻むように固着されました。 しかし、その結果は次のような副作用を生み出しました。
第一に、歴史的複合性の消去です。 朝鮮人の主体的な参加、日本との法的統合、経済的相互作用、戦争への参加などはすべて消されました。
第二に、被害者中心の単純化です。 すべての朝鮮人を一方的な被害者と規定することで、歴史的責任と現実認識が歪曲されました。
第三に、現代外交の障害です。 反日感情が構造化し、韓日間の協力と南北統一論議に障害となっています。
このように「植民地朝鮮」という概念は存在しなかった歴史的実体を政治的必要に応じて創造した叙事でした。 これは当時、新しい国家を建設するための南北双方の戦略的選択だったとみられます。
このような理由で、36年間の日本統治時代を経てほとんど日本人化された国民に、「輝かしい民族の歴史→日帝強占（植民地収奪·虐殺·独立闘争）→圧制から解放→新しい国建設」という必然的で操作されたナラティブが韓国と北韓住民の両方から強く注入されました。 その結果、日本統治時代の歴史は日本を侵略に及ぼした悪魔で、その時期を無条件に生き地獄のような時期として描写する歪曲された見方が確固として位置づけられ、これは今日までも影響を及ぼし国民的常識として位置づけられています。
歴史を勉強したり叙述したりする時、「日本人」の定義は再確立されなければなりません。 韓日併合条約以降、朝鮮人は日本国籍を与えられ、法的には日本帝国の臣民となりました。 当時、「日本人」というカテゴリーには日本本土人だけでなく、朝鮮人、台湾人などがすべて含まれていました。 「日本人」という表現から朝鮮人を除いて考えること自体が誤った前提です。 私は大邱人です。 だからといって私が大韓民国人ではないわけではありません。すなわち、朝鮮は日本であり、朝鮮内の人々は外国人を除けば皆日本人でした。
차·골판씨 「한국 병합은 합법.불평 말하는 것은 실수」
해방 후, 남북의 항일 투쟁 경력의 집권층〔※이승만/김일성〕은, 권력의 정통성 확보와 정당화를 위해서, 국민의 아이덴티티와 집단 기억을 재구성하지 않으면 안됩니다. 이 과정에서 「식민지 조선」이라고 하는 서사는, 다음과 같은 구조적 필요성에 의해서 선택되었습니다.
제일에, 국가 아이덴티티의 재설정이 필요했습니다. 조선은 일본 통치 시대에 법적으로 일본국민이라고 보여졌습니다. 그러나, 해방 후에 새로운 국가를 쌓아 올리기 위해서는, 「피해 민족」이라고 하는 아이덴티티가 필요했습니다. 「식민지」라고 하는 말은, 이 피해자의 아이덴티티를 가장 강하게 상징할 수 있는 수단이었습니다.
2번째로, 과거와의 단절을 위한 상징적인 장치였습니다. 일본 통치 시대의 사이, 한국인은 일본의 행정이나 교육, 산업 등은 물론, 그 후의 일본 제국의 전쟁 수행 과정에 깊게 참가했습니다.
제3에, 국민 통합과 사회 안정을 위해서 필요했습니다. 해방 직후의 혼란과 경제 파탄 중(안)에서, 국민의 불만을 외부로 향할 필요가 있었습니다.그 때문에, 일본을 「절대악」으로 설정해, 그 지배를 「식민지 학살과 수탈」이라고 규정하는 것으로, 내부의 갈등을 외부의 적대감으로 전환하는 효과를 노렸습니다.
4번째로, 국제적으로 피해국의 이미지를 구축하려고 했습니다. 유엔과 국제사회에서 전범국 일본에 의해서 피해를 받은 민족이라고 하는 이미지를 구축해야만, 전후 부흥 지원과 외교적 정당성을 확보할 수 있었습니다. 「식민지」라고 하는 말은, 국제적인 담론과도 매우 간단하게 결합되는 용어였습니다.
이러한 식민지 서사는 교육·언론·정치 담론을 통해서 이후 수십 년간 반복해져 국민의 집단 기억으로서 비석석에 문자를 새기도록(듯이) 고착되었습니다. 그러나, 그 결과는 다음과 같은 부작용을 낳았습니다.
제일에, 역사적 복합성의 소거입니다. 한국인의 주체적인 참가, 일본과의 법적 통합, 경제적 상호작용, 전쟁에의 참가 등은 모두 지워졌습니다.
2번째로, 피해자 중심의 단순화입니다. 모든 한국인을 일방적인 피해자라고 규정하는 것으로, 역사적 책임과 현실 인식이 왜곡되었습니다.
제3에, 현대 외교의 장해입니다.반일 감정이 구조화해, 한일간의 협력과 남북 통일 논의에 장해가 되고 있습니다.
이와 같이 「식민지 조선」이라고 하는 개념은 존재하지 않았던 역사적 실체를 정치적 필요에 따라서 창조한 서사였습니다. 이것은 당시 , 새로운 국가를 건설하기 위한 남북 쌍방의 전략적 선택이었다고 보여집니다.
이러한 이유로, 36년간의 일본 통치 시대를 거쳐 거의 일본인화 된 국민에게, 「훌륭한 민족의 역사→일제 강점(식민지 수탈·학살·독립 투쟁)→압제로부터 해방→새로운 나라 건설」이라고 하는 필연적으로 조작된 나라티브가 한국과 북한 주민의 양쪽 모두로부터 강하게 주입되었습니다. 그 결과, 일본 통치 시대의 역사는 일본을 침략에 미친 악마로, 그 시기를 무조건 생지옥과 같은 시기로서 묘사하는 왜곡된 견해가 확고히 해서 자리 매김되어 이것은 오늘까지도 영향을 미쳐 국민적 상식으로서 자리 매김되고 있습니다.
역사를 공부하거나 서술하거나 할 때, 「일본인」의 정의는 재확립되지 않으면 안됩니다. 한일 병합 조약 이후, 한국인은 일본국적이 주어져 법적으로는 일본 제국의 신민이 되었습니다.당시 , 「일본인」이라고 하는 카테고리에는 일본 본토인 뿐만이 아니라, 한국인, 대만인등이 모두 포함되어 있었습니다. 「일본인」이라고 하는 표현으로부터 한국인을 제외하고 생각하는 것 자체가 잘못된 전제입니다. 나는 대구인입니다. 그렇다고 해서 내가 대한민국인은 아닌 것은 아닙니다.즉, 조선은 일본이며, 조선 집안사람들은 외국인을 제외하면 모두 일본인이었습니다.