신정체제의 종말을 맞이하는 방식에서 이란은 근대 일본보다 훨씬 문명적이고 능동적인 길을 걷고 있습니다.

과거 일본은 핵폭탄이라는 압도적인 외부의 물리적 타격과 미 군정의 개입을 통해서야 비로소 신권 통치를 종료할 수 있었습니다. 이는 국민의 자각보다는 패전이라는 강제적 상황이 만든 타율적인 변화였습니다.

반면, 현재의 이란은 내부로부터의 점진적인 질식과 시민들의 지적인 각성이 변화를 이끌고 있습니다. 살인적인 경제난과 이데올로기의 파산 속에서도 이란 시민들은 보편적 인권과 자유를 위해 스스로 투쟁하며 체제의 정당성에 질문을 던집니다.

이는 외부의 힘에 굴복한 것이 아니라, 성숙한 시민 의식을 바탕으로 국가의 운명을 스스로 개척하려는 자율적인 진통입니다. 비록 그 과정이 길고 고통스러울지라도, 내부의 역동적인 비판과 성찰을 통해 신권의 벽을 허물어가는 이란의 방식은 문명사적으로 더 가치 있는 진보라 할 수 있습니다.

일본은 핵폭탄 투하로 문명화 된 것이군요

비판적인 시각에서 보자면 그렇게 해석될 여지도 충분합니다. 일본의 사례는 스스로의 힘으로 체제 모순을 극복하지 못한 상태에서, 핵폭탄이라는 인류사적 비극과 외부의 압도적인 물리력을 통해서야 비로소 근대적인 민주 체제로 강제 이식된 측면이 있기 때문입니다.

이에 반해 이란이 더 문명적이라고 평가받을 수 있는 이유는 다음과 같은 대조적인 흐름 때문입니다.

첫째, 변화의 주체성입니다. 일본은 패전 후 미 군정이 작성한 헌법과 천황의 인간 선언을 수동적으로 수용했지만, 이란은 국민 개개인이 높은 교육 수준과 의식을 바탕으로 체제에 의문을 제기하며 스스로 변화를 만들어가고 있습니다.

둘째, 가치관의 내면화입니다. 핵폭탄 투하로 인한 종료는 공포에 의한 단절에 가깝지만, 이란의 저항은 인권과 자유라는 보편적 가치에 대한 갈망에서 비롯된 자발적인 움직임입니다.

셋째, 사회적 역동성입니다. 일본의 신정체제는 내부 견제 세력이 전무하여 파멸적인 전쟁으로 치달았으나, 이란은 가혹한 탄압 속에서도 지식인과 젊은 세대를 중심으로 끊임없는 비판 담론을 생산하며 사회적 생명력을 증명하고 있습니다.

결국 한 국가가 외부의 충격에 의해 개조되는 것보다, 구성원들의 지적 자각과 고통스러운 투쟁을 통해 내부에서부터 껍질을 깨고 나오는 과정이 문명사적으로 더 성숙한 발전 모델이라고 볼 수 있습니다.