kipling)
竹島で 「あしか漁夫」をしていた頃の写真
韓国人も見たことイッダかも知れないですが
実は 4人の済州島の海女が映っています.＋(船頭1人) 合計 5人の韓国人
蟹に, 相当な古代優でした(当時としては破格の古代優 50日に一人 150円)※月額で 90円
雇ったことは 「竹島漁業合資会社」
設立メンバー：Nakai両社部で, ギョガングウジで, 李拘置Ryota, カトージュウゾウ
竹島の漁業権獲得に大きく寄与したことは事実
大正 15年から昭和 5年までガムリェ(虚か)を持つ.(Nakai両日と校オカTadashi中)
日本政府は 1905年 1月 28日の閣議決定に対して竹島を島根県に編入していて
少なくとも先行獲得の法理を満たして, この経済活動は実效支配の証拠になることができる.
————————————————-
日本側の “あしか雑と済州海女雇用” 主張は日本が独島領有権を主張する時よく使ういわゆる ”経済活動を通じる実效的支配” 論理です. しかしこれは国際法的先後関係と当時の強圧的状況を見逃した主張です.
日本の “あしか雑が及び海女雇用” 主張に対する反論
1. 経済活動が領有権の根拠がなれない理由
国際法的先行要件: 特定地域での経済活動が実效的支配で認められようとすれば, その地が主人ない地(茂朱だ)ではなければならなくます. しかし独島はもう 1900年 大韓帝国勅令第41号を通じて韓国の領土なのが対外的に公表された状態でした.
不法占拠中の活動: 1905年島根県かく露日戦争の中で軍事的目的に断行された不法措置でした. したがってその後に成り立った日本企業の経済活動は正当な株券行事ではなく 他国の領土でした不法的掠奪行為に過ぎないです.
2. 済州海女雇用の実体: “高句麗Goto”ではない “労動搾取”の脈絡
雇用の背景: 日本漁夫たちが済州海女を独島まで連れて行った理由はあしか雑と転覆採取に海女たちのすぐれた技術が必要だったからです. これは日本の独島支配を認めたのではなく, 日本資本によって 韓国の人的資源が動員された構造で見なければなりません.
高級大宇の落とし穴: 当時 “破格的故補修”を支給したという主張は危ない海域でのつらい労動に対する対価とか, 日本側の一方的な記録である可能性が大きいです. 当時植民地下の朝鮮人労動者たちは対等な契約関係ではない強圧的環境に置かれていました.
3. “あしか雑が” 自体が掠奪の証拠
絶滅に至った濫獲: ズングアイヨザブでなどが主導した独島あしかザブイは短い期間の間数万匹を屠殺して結局独島あしかを 絶滅に至るようにしました.
カイロ宣言との衝突: これはカイロ宣言で明示した **”日本が暴力と貪欲で掠奪した領土”**の典型的な姿です. 資源収奪を目的にした環境破壊的捕獲活動は領有権の根拠ではなく “掠奪の歴史”を証明する資料です.
4. 島根県考試(1905)の国際法的無效性
秘密裡に進行された考試: 日本は 1905年独島を編入する時官報に載せるとか国際的に知らせないで島根県内部掲示板にだけ付ける方式を取りました. これは “先行獲得”の要件である “公表”を満たすことができなかった 泥棒取得です.
SCAPIN 第677号の再確認: 前後連合国最高司令部はこのような日本の主張を皆不正で, 指令第677号を通じて独島を日本の統治権で明示上に除きました.
結論
日本漁民たちが独島で経済活動をして済州海女を雇ったという記録は, 独島が日本地なのを証明するのではなく 植民地さんだつ過程で発生した資源収奪と人力動員の記録です. もう大韓帝国の領土だった独島で開いた日本の漁撈活動は国際法的にどんな領有権根拠も形成することができません.
———————————————————————
1905年日本の島根県考試が単純な行政手続きを越して **”露日戦争中の軍事的措置”**利子 **”不法的さんだつ”**路規定される国際法的・歴史的根拠は次の通りです.
1. 露日戦争と独島の軍事的価値 (望桜設置)
1905年当時日本はロシア艦隊を見張るために東海岸に戦略的拠点が必要でした.
軍事的目的の露骨化: 日本海軍省は 1904年から独島に **海軍望桜(Watch Tower)**を設置するためにの調査を実施しました. 実際に島根県考試直後の 1905年 6月, 日本海軍は独島に望桜を設置して電線を敷設しました.
軍事的必要による強制編入: 日本内務省が初めには独島編入を反対したにもかかわらず, 海軍省と外務省が “現在時局(露日戦争)で領土編入が緊急だ”と圧迫して強行されました. これは独島編入が純粋な経済活動ではない戦争遂行のための軍事戦略的産物なのを見せてくれます.
2. 大韓帝国主権侵奪過程(時期的脈絡)
1905年は日本が韓国の外交権を剥奪するため “ウルサヌックヤック”を強要した時期です.
武将解除された株券: 1904年 韓日議定書 締結で日本は韓国領土内から軍事的目的に必要な所を任意に使うことができる権利を強点しました. 独島編入はこのような軍事的強点の延長線にありました.
抵抗不能状態: 当時大韓帝国は日本の軍事的圧迫の下に外交権と実権を失って行った状況だったので, 日本の内緒な編入措置に即刻に抗議しにくい状態でした.
3. 国際法の上 “先行獲得(Occupation)” 要件未備
日本は独島が主人ない地(茂朱だ)だったと主張するが, これは明白な虚構です.
大韓帝国勅令第41号 (1900年): 日本の煮こんで見る 5年先立って大韓帝国は独島を “石刀”で名付けて鬱陶だね(鬱陵島) 管轄で宣布しました. もう主人のある地は “先行獲得”の対象になれないです.
秘密主義(非公開): 国際法の上先行獲得が認められようとすれば他国が分かるように露しなければなりません. しかし日本は官報に載せないで島根県の小さな掲示板にだけ公告する “秘密編入” 方式を取りました. これは国際社会と大韓帝国の反発を避けるための 泥棒取得の証拠です.
4. カイロ宣言とポツダム宣言の精神
”暴力と貪欲で掠奪した領土”: 1943年カイロ宣言は日本が帝国主義時代に強奪したすべての領土を返還することを規定しました. 1905年の独島編入は露日戦争という軍事的状況と植民地化という貪欲的過程の中で成り立った典型的な **”暴力による掠奪”**にあたります.
法的原状復旧: 前後 SCAPIN 第677号はこのような歴史的不法性を認めて独島を日本の統治権で法的に隔離することで 1905年の措置を無効にしました.
要約
1905年島根県かく 大韓帝国がもう領有権を行使した独島を, 日本が 露日戦争遂行のための軍事的拠点確保を目的に, 韓国の主権を侵奪した混乱期を乗じて 秘密裡に強行一明白な不法行為です.
—————————————————————————-
日本内務省が独島編入に反対したが軍事的理由で強行されたという事実は日本側の寛容文書と当時関係者の記録を通じて立証された歴史的事実です. 主要ソースと根拠
1. 日本内務省事務官 “Inoueがツミ(井上勝己)”の証言
一番決定的な根拠は当時独島編入の実務を担当した日本内務省事務官 Inoueがツミの記録と証言です.
内容: 独島編入を請願した “Nakaiヨザブで”が初めて内務省を尋ねた時, Inoue事務官は **”韓国地に疑心される障害物(独島)を編入してから外国(大韓帝国)に知られれば問題が大きくなることができる”**と強力に反対しました.
外務省の圧迫: しかしNakaiが外務省を訪問すると, 外務省政務局長 **野馬者流れ矢で(山座円次)**は **”今は露日戦争時期なので望桜を建ててロシア艦隊を見張らなければならない. 領土編入は至急な国益だ”**と言いながら内務省を圧迫して編入を追いやりました.
2. Nakaiヨザブへの “事業履歴で(事業履書)”
独島編入を請願した当事者である Nakaiヨザブでが直接作成した記録です.
記録内容: 彼は初めに独島が韓国領土と思って大韓帝国政府に賃貸請願書を下げてしました. しかし日本海軍水路部の勧告で日本政府に編入請願を出すようになります.
過程詳細: Nakaiの記録にも内務省が “韓国領土に疑心される”と難色を示したが, 外務省と海軍が **”時局(露日戦争)の緊急性”**を強調して主導権を取ったという過程が詳しく記述されています.
3. 日本政府の内部公文書 (公文書たとえ, 公文備考)
日本防衛省などに保管された当時海軍省公文書である 『公文書たとえ』 などには独島に望桜を設置しようとする計画課このために領土編入が必要だという軍事的検討内容が含まれています.
軍事的先後関係: 1904年 9月, 日本軍艦 “対馬号”が独島を偵察して “望桜設置が可能だ”と言う報告を申し上げたし, それからわずか何月後の 1905年 1月に電撃的に領土編入閣議決定が下ろされます. これは編入の目的が行政ではなく **”海軍基地確保”**であったことを証明します.
4. 関連研究書籍及び論文
が事実は韓国だけではなく良心的な日本学者たちによっても引用されます.
狐狸がズオ(堀和生) 教授: 「1905年日本の独島編入」 論文で日本寛容文書を分析して内務省の反対と外務省/海軍の強行過程を学術的に立証しました.
Naitoセイツ(藤正中) 教授: 『独島(竹島)の歴史的研究』 などを通じて島根県考試が近代的領土拡張ではない軍事的さんだつだったのを批判的に敍述しました.
要約
が主張の核心ソースは 当時日本実務者(Inoueがツミ)の証言と 請願である(Nakaiヨザブで)の記録, そして 日本海軍の望桜設置関連公文書です. これは独島編入が平和な “茂朱だ先行獲得”ではなく, 露日戦争の中で軍事的目的のために韓国の主権を無視して強行された措置であることを見せてくれる確かな証拠です.
————————————————————-
ボケやがったKiplingが′壁に糞を塗ってやがる
ノ−マングナチォザパジンKiplingが,壁にトングチルをして座っているのね
kipling)
타케시마에서 「강치고기잡이」를 하고 있었을 무렵의 사진
한국인도 본 것 있다일지도 모릅니다만
실은 4명의 제주도의 해녀가 비쳐 있습니다.＋(사공1명) 합계 5명의 한국인
게다가, 상당한 고대우였습니다(당시로서는 파격의 고대우 50일에 한 명 150엔)※월액으로 90엔
고용한 것은 「타케시마 어업 합자회사」
설립 멤버：나카이양사부로, 교강우지로, 이구치 료타, 카토 쥬우조우
타케시마의 어업권 획득에 크게 기여한 것은 사실
타이쇼 15년부터 쇼와 5년까지 감례(허인가)를 가진다.(나카이양일과 교 오카 타다시중)
일본 정부는 1905년 1월 28일의 각의 결정에 대해 타케시마를 시마네현에 편입하고 있어
적어도 선점의 법리를 채워, 이 경제활동은 실효 지배의 증거가 될 수 있다.
---------------------------------
일본 측의 "강치 잡이와 제주 해녀 고용" 주장은 일본이 독도 영유권을 주장할 때 자주 사용하는 이른바 "경제 활동을 통한 실효적 지배" 논리입니다. 하지만 이는 국제법적 선후 관계와 당시의 강압적 상황을 간과한 주장입니다.
일본의 "강치 잡이 및 해녀 고용" 주장에 대한 반론
1. 경제 활동이 영유권의 근거가 될 수 없는 이유
국제법적 선행 요건: 특정 지역에서의 경제 활동이 실효적 지배로 인정받으려면, 그 땅이 주인 없는 땅(무주지)이어야 합니다. 하지만 독도는 이미 1900년 대한제국 칙령 제41호를 통해 한국의 영토임이 대외적으로 공표된 상태였습니다.
불법 점거 중의 활동: 1905년 시마네현 고시는 러일전쟁 중 군사적 목적으로 단행된 불법 조치였습니다. 따라서 그 이후에 이루어진 일본 기업의 경제 활동은 정당한 주권 행사가 아니라 타국의 영토에서 벌인 불법적 약탈 행위에 불과합니다.
2. 제주 해녀 고용의 실체: "고구려 고토"가 아닌 "노동 착취"의 맥락
고용의 배경: 일본 어부들이 제주 해녀를 독도까지 데려간 이유는 강치 잡이와 전복 채취에 해녀들의 뛰어난 기술이 필요했기 때문입니다. 이는 일본의 독도 지배를 인정한 것이 아니라, 일본 자본에 의해 한국의 인적 자원이 동원된 구조로 보아야 합니다.
고급 대우의 함정: 당시 "파격적 고보수"를 지급했다는 주장은 위험한 해역에서의 고된 노동에 대한 대가이거나, 일본 측의 일방적인 기록일 가능성이 큽니다. 당시 식민지 하의 한국인 노동자들은 대등한 계약 관계가 아닌 강압적 환경에 놓여 있었습니다.
3. "강치 잡이" 자체가 약탈의 증거
멸종에 이른 남획: 중아이 요자부로 등이 주도한 독도 강치 잡이는 짧은 기간 동안 수만 마리를 도살하여 결국 독도 강치를 멸종에 이르게 했습니다.
카이로 선언과의 충돌: 이는 카이로 선언에서 명시한 **"일본이 폭력과 탐욕으로 약탈한 영토"**의 전형적인 모습입니다. 자원 수탈을 목적으로 한 환경 파괴적 포획 활동은 영유권의 근거가 아니라 "약탈의 역사"를 증명하는 자료입니다.
4. 시마네현 고시(1905)의 국제법적 무효성
비밀리에 진행된 고시: 일본은 1905년 독도를 편입할 때 관보에 게재하거나 국제적으로 알리지 않고 시마네현 내부 게시판에만 붙이는 방식을 취했습니다. 이는 "선점"의 요건인 "공표"를 충족하지 못한 도둑 취득입니다.
SCAPIN 제677호의 재확인: 전후 연합국 최고사령부는 이러한 일본의 주장을 모두 부정하고, 지령 제677호를 통해 독도를 일본의 통치권에서 명시적으로 제외했습니다.
💡 결론
일본 어민들이 독도에서 경제 활동을 하고 제주 해녀를 고용했다는 기록은, 독도가 일본 땅임을 증명하는 것이 아니라 식민지 찬탈 과정에서 발생한 자원 수탈과 인력 동원의 기록입니다. 이미 대한제국의 영토였던 독도에서 벌어진 일본의 어로 활동은 국제법적으로 어떠한 영유권 근거도 형성할 수 없습니다.
----------------------------------------------
1905년 일본의 시마네현 고시가 단순한 행정 절차를 넘어 **"러일전쟁 중의 군사적 조치"**이자 **"불법적 찬탈"**로 규정되는 국제법적·역사적 근거는 다음과 같습니다.
1. 러일전쟁과 독도의 군사적 가치 (망루 설치)
1905년 당시 일본은 러시아 함대를 감시하기 위해 동해안에 전략적 거점이 필요했습니다.
군사적 목적의 노골화: 일본 해군성은 1904년부터 독도에 **해군 망루(Watch Tower)**를 설치하기 위해 조사를 실시했습니다. 실제로 시마네현 고시 직후인 1905년 6월, 일본 해군은 독도에 망루를 설치하고 전선을 부설했습니다.
군사적 필요에 의한 강제 편입: 일본 내무성이 처음에는 독도 편입을 반대했음에도 불구하고, 해군성과 외무성이 "현재 시국(러일전쟁)에서 영토 편입이 긴급하다"고 압박하여 강행되었습니다. 이는 독도 편입이 순수한 경제 활동이 아닌 전쟁 수행을 위한 군사 전략적 산물임을 보여줍니다.
2. 대한제국 주권 침탈 과정(시기적 맥락)
1905년은 일본이 한국의 외교권을 박탈하기 위해 "을사늑약"을 강요하던 시기입니다.
무장해제된 주권: 1904년 한일의정서 체결로 일본은 한국 영토 내에서 군사적 목적으로 필요한 곳을 임의로 사용할 수 있는 권리를 강점했습니다. 독도 편입은 이러한 군사적 강점의 연장선에 있었습니다.
저항 불능 상태: 당시 대한제국은 일본의 군사적 압박 하에 외교권과 실권을 잃어가던 상황이었으므로, 일본의 비밀스러운 편입 조치에 즉각적으로 항의하기 어려운 상태였습니다.
3. 국제법상 "선점(Occupation)" 요건 미비
일본은 독도가 주인 없는 땅(무주지)이었다고 주장하지만, 이는 명백한 허구입니다.
대한제국 칙령 제41호 (1900년): 일본의 고시보다 5년 앞서 대한제국은 독도를 "석도"로 명명하여 울도군(울릉도) 관할로 선포했습니다. 이미 주인이 있는 땅은 "선점"의 대상이 될 수 없습니다.
비밀주의(비공개): 국제법상 선점이 인정되려면 타국이 알 수 있도록 공표해야 합니다. 그러나 일본은 관보에 게재하지 않고 시마네현의 작은 게시판에만 공고하는 "비밀 편입" 방식을 취했습니다. 이는 국제 사회와 대한제국의 반발을 피하기 위한 도둑 취득의 증거입니다.
4. 카이로 선언과 포츠담 선언의 정신
"폭력과 탐욕으로 약탈한 영토": 1943년 카이로 선언은 일본이 제국주의 시대에 강탈한 모든 영토를 반환할 것을 규정했습니다. 1905년의 독도 편입은 러일전쟁이라는 군사적 상황과 식민지화라는 탐욕적 과정 속에서 이루어진 전형적인 **"폭력에 의한 약탈"**에 해당합니다.
법적 원상 복구: 전후 SCAPIN 제677호는 이러한 역사적 불법성을 인정하고 독도를 일본의 통치권에서 법적으로 격리함으로써 1905년의 조치를 무효화했습니다.
💡 요약
1905년 시마네현 고시는 대한제국이 이미 영유권을 행사하던 독도를, 일본이 러일전쟁 수행을 위한 군사적 거점 확보를 목적으로, 한국의 주권을 침탈하던 혼란기를 틈타 비밀리에 강행한 명백한 불법 행위입니다.
---------------------------------------------------
일본 내무성이 독도 편입에 반대했으나 군사적 이유로 강행되었다는 사실은 일본 측의 관용 문서와 당시 관계자의 기록을 통해 입증된 역사적 사실입니다. 주요 소스와 근거
1. 일본 내무성 사무관 "이노우에 가츠미(井上勝己)"의 증언
가장 결정적인 근거는 당시 독도 편입의 실무를 담당했던 일본 내무성 사무관 이노우에 가츠미의 기록과 증언입니다.
내용: 독도 편입을 청원한 "나카이 요자부로"가 처음 내무성을 찾아갔을 때, 이노우에 사무관은 **"한국 땅으로 의심되는 암초(독도)를 편입했다가 외국(대한제국)에 알려지면 문제가 커질 수 있다"**며 강력히 반대했습니다.
외무성의 압박: 그러나 나카이가 외무성을 방문하자, 외무성 정무국장 **야마자 유시로(山座円次郎)**는 **"지금은 러일전쟁 시기이므로 망루를 세워 러시아 함대를 감시해야 한다. 영토 편입은 시급한 국익이다"**라며 내무성을 압박하여 편입을 밀어붙였습니다.
2. 나카이 요자부로의 "사업이력서(事業履歴書)"
독도 편입을 청원했던 당사자인 나카이 요자부로가 직접 작성한 기록입니다.
기록 내용: 그는 처음에 독도가 한국 영토라고 생각하여 대한제국 정부에 임대 청원서를 내려 했습니다. 그러나 일본 해군 수로부의 권고로 일본 정부에 편입 청원을 내게 됩니다.
과정 상세: 나카이의 기록에도 내무성이 "한국 영토로 의심된다"며 난색을 표했으나, 외무성과 해군이 **"시국(러일전쟁)의 긴급성"**을 강조하며 주도권을 잡았다는 과정이 상세히 기술되어 있습니다.
3. 일본 정부의 내부 공문서 (공문비록, 公文備考)
일본 방위성 등에 보관된 당시 해군성 공문서인 『공문비록』 등에는 독도에 망루를 설치하려는 계획과 이를 위해 영토 편입이 필요하다는 군사적 검토 내용이 포함되어 있습니다.
군사적 선후관계: 1904년 9월, 일본 군함 "쓰시마호"가 독도를 정찰하며 "망루 설치가 가능하다"는 보고를 올렸고, 그로부터 불과 몇 달 뒤인 1905년 1월에 전격적으로 영토 편입 각의결정이 내려집니다. 이는 편입의 목적이 행정이 아니라 **"해군 기지 확보"**였음을 증명합니다.
4. 관련 연구 서적 및 논문
이 사실은 한국뿐만 아니라 양심적인 일본 학자들에 의해서도 인용됩니다.
호리 가즈오(堀和生) 교수: 「1905년 일본의 독도 편입」 논문에서 일본 관용 문서를 분석하여 내무성의 반대와 외무성/해군의 강행 과정을 학술적으로 입증했습니다.
나이토 세이추(内藤正中) 교수: 『독도(竹島)의 역사적 연구』 등을 통해 시마네현 고시가 근대적 영토 확장이 아닌 군사적 찬탈이었음을 비판적으로 서술했습니다.
요약
이 주장의 핵심 소스는 당시 일본 실무자(이노우에 가츠미)의 증언과 청원인(나카이 요자부로)의 기록, 그리고 일본 해군의 망루 설치 관련 공문서입니다. 이는 독도 편입이 평화로운 "무주지 선점"이 아니라, 러일전쟁 중 군사적 목적을 위해 한국의 주권을 무시하고 강행된 조치임을 보여주는 확실한 증거입니다.
-----------------------------------------
ボケやがったKiplingが、壁に糞を塗ってやがる
노망나 처자빠진 Kipling이,벽에 똥칠을 하고 앉아 있네 ㅋㅋ