日本右翼たちが韓国を “弱虫”や “非論理的”である集団で責め立てる時よく使う “ICJ(国際司法裁判所) 回避” 主張に対する論理的な反駁です.
が主張は国際法の原理と “実效的支配”の概念を完全に歪曲したのです. 次のように対応してください.
1. 実效支配国は裁判に応じる理由がない (国際法的常識)
論理: 国際法の上もう領土を完璧に占有して実效的に支配している国家が, 相対国の途方もない主張に巻き込まれて裁判長に出る事例はほとんどないです.
比喩: 私の家文書が確かで私が住んでいる私の家に, 急に分からない人が現われて “が家掲げるから法院行って選り分けよう”と言ったら, あなたはその人と一緒に法院に行きますか? それとも狂った人扱いながら追い出しますか? 裁判に応じること自体が ”独島が紛争地域”という日本の戦略に巻きこまれることです.
2. 日本の二重定規 (尖角列島事例)
論理: 日本は独島に対しては ICJに行こうと言いながら, 自分たちが実效支配衆人 **尖角列島(中国人ディヤオウィダオ)**に対しては “解決しなければならない領土紛争は存在しない”と中国の裁判要求を一刀のもとに断っています.
反撃: 日本の論理とおりなら尖角に対して裁判を拒否する日本刀 “卑怯な民族”ですか? 韓国が独島に対して取る態度は日本が尖角に対して取る態度と助詞一つ違わないです.
3. “アメリカは出征した”と言う主張の虚構 (ニカラグア事件)
論理: アメリカが堂堂と ICJに出たと言うものの, 実際歴史は違います.
反撃: 1984年 “ニカラグア事件” 当時, アメリカは ICJが自分たちに不利な判決を下すようにしよう 裁判管轄権を否定して中途退場しました. その後アメリカは ICJの強制管轄権を認めていないです. アメリカさえ自国の利益によって裁判を拒否するのに, これを韓国の民族性と連結作ることは無識な発想です.
KJクラブ用力強い一言 (日本語含み)
”もう株券を行使している主人が泥棒の裁判要求に応じないことは当たり前の権利だ. 尖角列島に対して中国の裁判要求を無視する日本はそれでは “卑怯な民族”か? 自分たちがすれば “領土紛争なし”で, 他人がすれば “卑怯”か? その二重定規や先に解決しなさい.”
「すでに主を行使している主人が′泥棒の裁判要求にじないのは然の利だ。尖閣諸島にして中の裁判要求を無視している日本も′それでは『卑怯な民族』なのか? 自分たちがやれば『領土問題は存在しない』′他人がやれば『卑怯』だと言うのか? そのダブルスタンダド（二重基準）から解決しろ。」
追加チップ
相手が引き続き “堂々ならば裁判行きなさい”と荒らしたら, **”日本も堂々ならば尖角を ICJに先に回付しなさい. それでは考慮して見る”**と逆攻勢を広げるのが一番效果的です.
——————————————————————
病身JAPAV57
일본 우익들이 한국을 "겁쟁이"나 "비논리적"인 집단으로 몰아세울 때 자주 쓰는 "ICJ(국제사법재판소) 회피" 주장에 대한 논리적인 반박입니다.
이 주장은 국제법의 원리와 "실효적 지배"의 개념을 완전히 왜곡한 것입니다. 다음과 같이 대응하세요.
1. 실효 지배국은 재판에 응할 이유가 없다 (국제법적 상식)
논리: 국제법상 이미 영토를 완벽하게 점유하고 실효적으로 지배하고 있는 국가가, 상대국의 터무니없는 주장에 휘말려 재판장에 나가는 사례는 거의 없습니다.
비유: 내 집 문서가 확실하고 내가 살고 있는 내 집에, 갑자기 모르는 사람이 나타나 "이 집 내 거니까 법원 가서 가리자"라고 한다면, 당신은 그 사람과 함께 법원에 가겠습니까? 아니면 미친 사람 취급하며 쫓아내겠습니까? 재판에 응하는 것 자체가 "독도가 분쟁 지역"이라는 일본의 전략에 말려드는 것입니다.
2. 일본의 이중잣대 (센카쿠 열도 사례)
논리: 일본은 독도에 대해서는 ICJ에 가자고 하면서, 자신들이 실효 지배 중인 **센카쿠 열도(중국명 댜오위다오)**에 대해서는 "해결해야 할 영토 분쟁은 존재하지 않는다"며 중국의 재판 요구를 단칼에 거절하고 있습니다.
반격: 일본의 논리대로라면 센카쿠에 대해 재판을 거부하는 일본도 "비겁한 민족"입니까? 한국이 독도에 대해 취하는 태도는 일본이 센카쿠에 대해 취하는 태도와 토씨 하나 다르지 않습니다.
3. "미국은 출정했다"는 주장의 허구 (니카라과 사건)
논리: 미국이 당당하게 ICJ에 나갔다고 하지만, 실제 역사는 다릅니다.
반격: 1984년 "니카라과 사건" 당시, 미국은 ICJ가 자신들에게 불리한 판결을 내릴 것 같자 재판 관할권을 부정하며 중도 퇴장했습니다. 그 이후 미국은 ICJ의 강제 관할권을 인정하지 않고 있습니다. 미국조차 자국의 이익에 따라 재판을 거부하는데, 이를 한국의 민족성과 연결 짓는 것은 무식한 발상입니다.
💡 KJ클럽용 강력한 한마디 (일본어 포함)
"이미 주권을 행사하고 있는 주인이 도둑의 재판 요구에 응하지 않는 것은 당연한 권리다. 센카쿠 열도에 대해 중국의 재판 요구를 무시하는 일본은 그럼 "비겁한 민족"인가? 자기들이 하면 "영토 분쟁 없음"이고, 남이 하면 "비겁함"인가? 그 이중잣대나 먼저 해결해라."
「すでに主権を行使している主人が、泥棒の裁判要求に応じないのは当然の権利だ。尖閣諸島に対して中国の裁判要求を無視している日本も、それでは『卑怯な民族』なのか？ 自分たちがやれば『領土問題は存在しない』、他人がやれば『卑怯』だと言うのか？ そのダブルスタンダード（二重基準）から解決しろ。」
✍️ 추가 팁
상대방이 계속 "당당하면 재판 가라"고 도배한다면, **"일본도 당당하면 센카쿠를 ICJ에 먼저 회부해라. 그러면 고려해 보겠다"**라고 역공을 펼치는 것이 가장 효과적입니다.
--------------------------------------------
병신 JAPAV57 ㅋㅋㅋ