日本側の “中国が裁判を要求したが日本が拒否したという証拠(ソース)を持って来なさい”という挑発は, 日本政府の公式立場(入場)を巧みに拗った質問です.
正確なファクトは **”中国は裁判を請求する必要がなくて(実效支配ではないので), 日本は紛争自体がないと主張して対話自体を拒否している”**は点です.
1. 日本外務省の公式立場(入場) (一番確かなソース)
日本外務省ホームページの尖角列島関連公式見解を見れば, 日本が韓国にする主張と正反対の論理を広げていることを分かります.
日本政府公式見解: “尖角列島は歴史的でも国際法的でも日本固有の領土であり, 現在日本が早い有效に支配している. よって 尖角列島を取り囲んで解決しなければならない領土問題は存在しない.”
反論ポイント: 日本はこの論理を根拠で中国が申し立てるすべての交渉や裁判可能性を源泉封鎖しています. 韓国が独島に対して “領土問題は存在しない”と言うことと助詞一つ違わない論理です.
2. 日本が裁判を拒否する理由 (戦略的矛盾)
相手は “日本は中国に裁判ガールと言った”と主張するが, これは外交的捜査であるだけ実際日本の法的態度は違います.
ファクト: もし中国が実際に ICJに提訴しても, 日本は尖角に対して **”紛争が存在しない”**は立場(入場)だから裁判自体を成立させないようとするでしょう.
論理的虚点: 日本は独島に対しては “紛争があるから裁判行こう”と言って, 尖角は “紛争がないから裁判しない”と言います. すなわち, **”私の持った地は裁判しなくて, 南が持った地だけ裁判しよう”**は典型的な二重定規です.
3. 中国が提訴しない理由 (実效支配の原則)
反論: 国際法の上実效支配をすることができない国家(中国)が提訴をして得る利益はほとんどないです. 日本もこれをよく分かるから “今年側なら来て見なさい” といったふうの態度を取ることであって, 決して日本が正義のあるとか堂堂真書ではないです.
核心: 日本も尖角を支配している以上, 先に ICJに提訴する仕事は絶対ないです. 本人たちもしない行動を韓国に強要すること自体が矛盾です.
KJクラブ用力強い一針 (日本語含み)
”日本外務省サイトや行って見なさい. 尖角に対して “解決しなければならない領土問題は存在しない”と明示されている. 紛争自体がないというのにどんなに裁判が成立できるか? 日本自ら対話と裁判の可能性を遮断しておいて, 韓国には卑怯だと言うことか? 本人たちの支配する島は “紛争なし”, 男の支配する島は “裁判大象”というその便利な二重定規のソースこそ日本外務省そのものだ.”
「日本外務省のサイトでも見てこい。尖閣諸島について『解決すべき領土問題は存在しない』と明記されている。紛自が存在しないとしているのに′どうやって裁判が成立するのか? 日本自ら話や裁判の可能性を遮しておきながら′韓には卑劣だと言うのか? 自分が支配する島は『紛ゼングなし』′他人が支配する島は『裁判象』という′その便利なダブルスタンダドのソスこそが日本外務省そのものだ。」
——————————————————-
論破された
kari2005
일본 측의 "중국이 재판을 요구했는데 일본이 거부했다는 증거(소스)를 가져와라"라는 도발은, 일본 정부의 공식 입장을 교묘하게 비튼 질문입니다.
정확한 팩트는 **"중국은 재판을 청구할 필요가 없고(실효 지배가 아니므로), 일본은 분쟁 자체가 없다고 주장하며 대화 자체를 거부하고 있다"**는 점입니다.
1. 일본 외무성의 공식 입장 (가장 확실한 소스)
일본 외무성 홈페이지의 센카쿠 열도 관련 공식 견해를 보면, 일본이 한국에 하는 주장과 정반대의 논리를 펴고 있음을 알 수 있습니다.
일본 정부 공식 견해: "센카쿠 열도는 역사적으로나 국제법적으로나 일본 고유의 영토이며, 현재 일본이 이를 유효하게 지배하고 있다. 따라서 센카쿠 열도를 둘러싸고 해결해야 할 영토 문제는 존재하지 않는다."
반론 포인트: 일본은 이 논리를 근거로 중국이 제기하는 모든 협상이나 재판 가능성을 원천 봉쇄하고 있습니다. 한국이 독도에 대해 "영토 문제는 존재하지 않는다"라고 말하는 것과 토씨 하나 틀리지 않은 논리입니다.
2. 일본이 재판을 거부하는 이유 (전략적 모순)
상대방은 "일본은 중국에 재판 걸라고 했다"라고 주장하지만, 이는 외교적 수사일 뿐 실제 일본의 법적 태도는 다릅니다.
팩트: 만약 중국이 실제로 ICJ에 제소하더라도, 일본은 센카쿠에 대해 **"분쟁이 존재하지 않는다"**는 입장이기 때문에 재판 자체를 성립시키지 않으려 할 것입니다.
논리적 허점: 일본은 독도에 대해서는 "분쟁이 있으니 재판 가자"고 하고, 센카쿠는 "분쟁이 없으니 재판 안 한다"고 합니다. 즉, **"내가 가진 땅은 재판 안 하고, 남이 가진 땅만 재판하자"**는 전형적인 이중잣대입니다.
3. 중국이 제소하지 않는 이유 (실효 지배의 원칙)
반론: 국제법상 실효 지배를 하지 못하는 국가(중국)가 제소를 해서 얻을 이익은 거의 없습니다. 일본 역시 이를 잘 알기 때문에 "올 테면 와봐라" 식의 태도를 취하는 것이지, 결코 일본이 정의롭거나 당당해서가 아닙니다.
핵심: 일본도 센카쿠를 지배하고 있는 이상, 먼저 ICJ에 제소할 일은 절대 없습니다. 본인들도 하지 않는 행동을 한국에 강요하는 것 자체가 모순입니다.
💡 KJ클럽용 강력한 일침 (일본어 포함)
"일본 외무성 사이트나 가 봐라. 센카쿠에 대해 "해결해야 할 영토 문제는 존재하지 않는다"고 명시되어 있다. 분쟁 자체가 없다는데 어떻게 재판이 성립되나? 일본 스스로 대화와 재판의 가능성을 차단해 놓고, 한국에는 비겁하다고 하는 건가? 본인들이 지배하는 섬은 "분쟁 없음", 남이 지배하는 섬은 "재판 대상"이라는 그 편리한 이중잣대의 소스야말로 일본 외무성 그 자체다."
「日本外務省のサイトでも見てこい。尖閣諸島について『解決すべき領土問題は存在しない』と明記されている。紛争自体が存在しないとしているのに、どうやって裁判が成立するのか？ 日本自ら対話や裁判の可能性を遮断しておきながら、韓国には卑劣だと言うのか？ 自分が支配する島は『紛쟁なし』、他人が支配する島は『裁判対象』という、その便利なダブルスタンダードのソースこそが日本外務省そのものだ。」
-------------------------------------
논파당한
kari2005 ㅋㅋㅋㅋ