일본의 인도네시아 점령은 태평양 전쟁의 승패를 가르는 **"석유"**를 확보하기 위한 목적이 가장 뚜렷했던 침략이었습니다. 당시 네덜란드의 식민지였던 인도네시아를 점령하는 과정은 매우 치밀하고 전격적으로 이루어졌습니다.

1. 전격적인 침공 (1942년 1~3월)

일본은 진주만 공습 직후인 1942년 1월부터 인도네시아(당시 네덜란드령 동인도)를 공격했습니다.

• 목표는 유전: 석유 생산지인 타라칸, 팔렘방 등을 먼저 공략했습니다. 특히 팔렘방 유전은 네덜란드군이 파괴하기 전에 확보하기 위해 일본군 낙하산 부대를 투입하는 기습 작전을 펼쳤습니다.

• 네덜란드의 항복: 네덜란드와 영국, 미국, 호주 연합군(ABDA)은 자바 해전에서 대패했고, 일본군은 3월 1일 자바 섬에 상륙하여 단 8일 만에 네덜란드군의 무조건 항복을 받아냈습니다.

2. 기만적인 "해방자" 프레임

일본은 인도네시아에 입성하며 자신들을 **"백인 지배로부터 아시아를 구하러 온 형제"**로 포장했습니다.

• 3A 운동: "아시아의 등불, 아시아의 보호자, 아시아의 지도자"라는 슬로건을 내걸고 인도네시아인들의 환심을 샀습니다.

• 수카르노와의 협력: 네덜란드에 의해 유배 중이던 독립운동가 **수카르노(인도네시아 초대 대통령)**를 해방해주며 자신들의 통치에 협력하게 만들었습니다. 이때 수카르노는 일본의 도움을 받아 독립을 쟁취할 수 있다고 믿었습니다.

3. 잔혹한 본색과 자원 수탈

하지만 "해방자"의 가면은 금세 벗겨졌습니다.

• 로무샤(Romusha) 강제 노역: 일본은 수백만 명의 인도네시아인을 "로무샤"라는 이름의 강제 노동자로 동원했습니다. 이들은 철도 건설, 군사 시설 등에 투입되어 굶주림과 과로로 수십만 명이 목숨을 잃었습니다.

• 식량 수탈: 쌀과 기름 등 모든 자원을 군수 물자로 공출해갔고, 이로 인해 인도네시아 전역에 극심한 기근이 발생했습니다.

• 정신대 및 위안부: 인도네시아 여성들 역시 "정신대"라는 명목으로 끌려가 일본군의 성 노예로 고통받았습니다.

4. 인도네시아 향토 방위군(PETA) 조직

전쟁 말기, 일본은 미군의 반격에 대비해 인도네시아 청년들로 구성된 자구대인 PETA를 조직하여 군사 훈련을 시켰습니다. 일본은 이들이 일본을 위해 싸워주길 바랐지만, 이들은 훗날 일본 패망 후 다시 돌아온 네덜란드군에 맞서 독립 전쟁을 벌이는 핵심 무력이 되었습니다.

-----------------------------------------------------

일본이 인도네시아를 점령했던 약 3년 5개월(1942~1945)은 인도네시아 역사상 가장 압축적이고 잔혹한 인권 유린이 자행된 시기입니다. 

1. 로무샤(Romusha): "죽음의 길"로 내몰린 강제 노역

일본은 전쟁 물자 수송과 방어 시설 구축을 위해 인도네시아 민중을 **"로무샤(노동자)"**라는 이름으로 강제 동원했습니다.

• 규모와 방식: 약 400만 명에서 최대 1,000만 명에 달하는 인도네시아인이 동원된 것으로 추정됩니다. 일본은 처음엔 "애국적인 협력"이라고 속였으나, 나중엔 마을 단위로 할당량을 정해 강제로 끌고 갔습니다.

• 지옥의 건설 현장: 이들은 인도네시아뿐만 아니라 버마(미얀마)-태국 죽음의 철도 건설 현장까지 끌려갔습니다.

• 참상: 제대로 된 식사나 치료 없이 하루 15시간 이상의 중노동에 시달렸습니다. 질병과 굶주림, 일본군의 매질로 인해 동원된 인원 중 **수십만 명(많게는 200만 명 이상)**이 돌아오지 못하고 타지에서 사망했습니다.

2. "스마랑 위안소" 사건: 조직적인 성범죄

인도네시아에서는 현지인 여성뿐만 아니라 억류되어 있던 네덜란드 여성들을 대상으로 한 조직적인 성폭행 범죄가 자행되었습니다.

• 사건의 실체: 1944년, 일본군은 자바섬 스마랑 근처 억류소에 있던 네덜란드 여성 35명을 강제로 위안소로 끌고 가 성 노예로 삼았습니다.

• 특이점: 이는 일본군이 조직적으로 백인 여성까지 강제 동원한 사례로 유명하며, 전후 전범 재판에서 일본군 장교들이 사형을 선고받는 결정적 근거가 되었습니다. 물론 수만 명의 인도네시아 현지 여성들 역시 "정신대"라는 이름으로 끌려가 말로 다 할 수 없는 고통을 겪었습니다.

3. 강제 공출과 기근: "입을 옷조차 빼앗긴 삶"

일본은 식량(쌀)뿐만 아니라 고무, 가축, 심지어 민간인의 의복까지 모두 수탈했습니다.

• 식량 약탈: 농민들이 수확한 쌀의 70~80%를 군량미로 가져갔습니다. 이로 인해 비옥한 땅이었던 자바섬에서조차 수천 명의 민중이 굶어 죽었습니다.

• 의복 부족: 섬유가 부족해지자 일본은 사람들의 옷까지 뺏어갔습니다. 당시 인도네시아인들은 옷이 없어서 고무나무 껍질이나 가마니를 꿰매 입어야 했습니다. 이는 인도네시아 노인들에게 가장 굴욕적이고 고통스러운 기억으로 남아 있습니다.

4. 켄페이타이(헌병대)의 고문과 학살

일본 헌병대(켄페이타이)는 점령 통치에 반대하는 기미만 보여도 무자비하게 탄압했습니다.

• 만다르 학살 (Pontianak incidents): 일본군은 칼리만탄 지역에서 일본에 저항하려 한다는 음모를 꾸며, 현지 지식인, 술탄(왕), 유력 인사 등 약 1,000명 이상을 한꺼번에 학살했습니다. 이는 지역 사회의 지도층을 말살해 저항 의지를 꺾으려 한 잔혹한 범죄였습니다.

• 일상화된 고문: 전기 고문, 물 고문, 손톱 뽑기 등이 정보 수집이라는 명목하에 일상적으로 이루어졌습니다.

나도 여기 우익들 손톱 뽑기 하고싶다 ^^

-----------------------------------------------

"스마랑 사건(Semarang Incident)" 또는 **"네덜란드 여성 강제 위안부 사건"**

1. 전후 "바타비아 전범 재판" 기록 (1948년)

가장 확실한 소스는 일본 패망 후 네덜란드 군사법원이 인도네시아 바타비아(현 자카르타)에서 진행한 BC급 전범 재판 기록입니다.

• 재판 내용: 일본군 소장 오카다 게이지 등 장교 7명과 민간인 업자 4명이 네덜란드 여성을 강제로 위안소에 동원한 혐의로 기소되었습니다.

• 판결 결과: 일본군 장교들에게 유죄 판결이 내려졌으며, 주동자인 오카다 소장 등은 사형에 처해졌습니다. 이는 일본군이 조직적으로 성노예 제도를 운용했음을 보여주는 결정적 법적 증거입니다.

2. 얀 루프 오헤른(Jan Ruff-O"Herne)의 증언

이 사건의 피해자 중 한 명인 얀 루프 오헤른 할머니가 1990년대부터 세상에 나와 직접 증언을 하며 국제적인 이슈가 되었습니다.

• 증언 기록: 그녀는 1992년 도쿄에서 열린 "아시아 여성 연대 회의"에서 자신이 스마랑 위안소로 끌려가 겪었던 참혹한 일들을 증언했습니다.

• 회고록: 저서 **《침묵의 시간(50 Years of Silence)》**을 통해 당시 일본군이 어떻게 평화로운 억류소에서 여성들을 강제로 선발하고 군용 트럭에 실어 위안소로 보냈는지 상세히 기록했습니다.

3. 일본 정부의 공식 조사 보고서 (1993년)

질문자님께서 특히 주목하실 부분은 일본 정부조차 이 사건을 인정했다는 점입니다.

• 고노 담화의 근거: 1993년 미야자와 내각 당시, 일본 정부는 위안부 문제에 대한 자체 조사를 실시했습니다. 이때 "스마랑 사건"의 재판 기록을 검토한 후, **"강제성이 있었음을 부인할 수 없다"**는 결론을 내렸고, 이것이 그 유명한 "고노 담화" 발표의 중요한 근거 중 하나가 되었습니다.

4. 네덜란드 정부 보고서 (1994년)

네덜란드 외무부는 1994년 일본군 위안부 문제에 대한 공식 조사 보고서를 발표했습니다. 이 보고서에 따르면, 인도네시아 내 일본군 위안소에서 고통받았던 네덜란드 여성의 수는 약 200~300명에 이르며, 그중 스마랑 사건이 가장 조직적이고 강압적인 사례였다고 명시되어 있습니다.

----------------------------------------------------------

얀 루프 오헤른(Jan Ruff-O"Herne)의 저서 **《침묵의 시간(50 Years of Silence)》**은 일본군이 저지른 조직적인 전쟁 범죄를 피해자의 시선에서 가감 없이 증언하고 있습니다. 책에 묘사된 선발 과정과 위안소에서의 생활은 "인권 유린" 그 자체였습니다.

1. 강제 선발 과정: "가축을 고르듯 번호를 매기다"

1

944년 2월, 자바섬의 암바라와(Ambarawa) 수용소에서 벌어진 일입니다.

• 기만과 공포: 일본군 장교들은 어느 날 갑자기 수용소의 젊은 여성들을 모두 운동장에 모았습니다. 그들은 "식당에서 일할 사람을 뽑는다"거나 "서류 작업을 할 사람이 필요하다"고 속였지만, 분위기는 매우 위압적이었습니다.

• 외모에 의한 선별: 장교들은 여성들의 줄 사이를 걸어 다니며 턱을 들어 올리거나 몸을 훑어보았습니다. 오헤른은 이때 일본군이 자신을 포함한 젊은 여성들의 가슴에 번호를 매기거나 이름을 적어 넣었다고 회상합니다.

• 강제 연행: 선발된 35명의 여성은 가족과 헤어져 군용 트럭에 실렸습니다. 그들이 도착한 곳은 스마랑(Semarang)에 있는 "일곱 대의 소나무(Seven Pines)"라는 이름의 폐쇄된 클럽, 즉 일본군 전용 위안소였습니다.

2. 위안소에서의 생활: "살아있는 지옥"

오헤른은 위안소에서의 삶을 **"인간으로서의 존엄성이 완전히 파괴된 시간"**으로 정의합니다.

• 조직적 성폭행: 여성들은 각각 작은 방에 배정되었고, 방 문 앞에는 일본군 장교들의 계급과 이름이 적힌 명패가 걸렸습니다. 매일 수많은 장교가 방을 드나들며 성폭행을 저질렀으며, 저항하면 무자비한 구타가 이어졌습니다.

• 강제 삭발과 낙인: 오헤른은 일본군의 손길이 닿는 것을 거부하기 위해 스스로 머리카락을 다 잘라버렸습니다. 하지만 일본군은 오히려 그녀를 비웃으며 범죄를 멈추지 않았습니다.

• 정기적인 검진: 일주일에 한 번 일본군 군의관이 찾아와 성병 검사를 했습니다. 이는 여성들의 건강을 위해서가 아니라, 일본군 장교들에게 병이 옮지 않게 하려는 "군수품 관리" 차원의 검사였습니다.

• 탈출 불가능한 감옥: 위안소 주위는 높은 담장과 무장한 보초들로 둘러싸여 있었습니다. 음식은 최소한만 제공되었고, 외부와의 연락은 철저히 차단되었습니다.

  
  

  
  

  -------------------------------------------------

  
  

  얀 루프 오헤른이 갇혀 있던 암바라와(Ambarawa) 수용소와 그 근방의 억류소들은 당시 "네덜란드령 동인도(현 인도네시아)"에 거주하던 민간인들을 가두기 위한 곳이었습니다. 따라서 수용소 여성들의 국적 구성은 다음과 같이 이루어져 있었습니다.

  
  

  
  

  1. 주요 국적 구성

  
  

  🇳🇱 네덜란드인 (압도적 다수)

  • 
    

    구성: 당시 인도네시아를 식민 지배하던 네덜란드 관리의 가족, 군인 가족, 사업가, 선교사 등이 주를 이루었습니다.

  • 특징: 얀 루프 오헤른을 포함해 "스마랑 사건"으로 위안소에 끌려간 35명의 여성 대부분이 네덜란드 국적이었습니다. 일본군은 백인 여성들을 성 노예로 삼음으로써 서구 세력에 대한 우월감을 과시하려는 비인도적인 심리도 가지고 있었습니다.

  
  

  🇪🇺 기타 유럽 및 서구 국적

  • 
    

    구성: 영국, 오스트레일리아, 벨기에 등 네덜란드 외의 연합국 국적을 가진 여성들도 일부 섞여 있었습니다. 이들은 전쟁 발발 당시 인도네시아에 거주하다가 일본군에 의해 "적국인"으로 분류되어 함께 억류되었습니다.

  
  

  🇮🇩 유라시아인 (혼혈)

  • 
    

    구성: 네덜란드인과 인도네시아인 사이에서 태어난 혼혈인들입니다. 이들은 외모나 문화적으로 유럽 쪽에 가까웠기 때문에 일본군에 의해 함께 수용소에 갇혔으며, 위안부로 동원되는 비극을 함께 겪었습니다.

  ---

  
  

  2. 현지 인도네시아 여성들과의 차이

  
  

  일본군은 국적과 인종에 따라 위안소를 관리하는 방식에 차이를 두었습니다.

  • 
    

    수용소 여성 (네덜란드인 등): 이미 억류되어 있던 상태에서 **"군령"**에 의해 강제로 차출되었습니다. "스마랑 사건"이 바로 이 케이스입니다.

  • 현지 인도네시아 여성: 수용소 밖 마을에서 **"식당 취직"**이나 "해외 유학" 등을 미끼로 유인하거나, 마을 이장에게 할당량을 내려 강제로 끌고 갔습니다. 이들은 수용소에 갇힌 백인 여성들보다 훨씬 더 많은 수(수만 명)가 동원되었지만, 전후 기록이 부실하여 피해 사실을 증명하는 데 더 큰 어려움을 겪었습니다.