相手の論理は典型的な **”植民地近代化論”**利子 **”日本例外株の”**に基盤した主張です. “私たちが唯一に強かったから起った事だ”という選民意識に対して, 問者様の鋭い観点を盛って駁することができる論理たちを整理して上げます.
1. “文明国ではなく “野蛮的略奪者”だった”
真正な近代文明国は国際法を守って人権を尊重しなければなりません. 日本は技術だけ近代化されただけ, その技術を虐殺と収奪に使った **”近代化された野蛮人”**に過ぎなかったです.
反論ポイント: 西洋に対抗するという名分で同じアジア人の膏血を絞り出して, 200万人をグムギョおかゆであり(ベトナム), 女性たちを性奴隷にすることが君逹が言う “近代文明”か? それは文明ではなく **”粹なガングドジル”**仕事だけだ.
2. “アジアを守ったのではなく “アジアをお供え”にした”
西洋に対抗したという主張は欺俗です. 日本は西洋列強と対等になるためにアジアを足場にして自らまた他の帝国主義化け物になったのです.
反論ポイント: 君逹は西洋からアジアを守ったのではなく, 西洋列強の席を奪って君逹がその席に座ろうと思っただけだ. その過程で最大の被害を受けたことは西洋人ではなくまさに君逹が “同胞”と呼んだアジアの人々だった.
3. “独占的近代化がアジアの成長を塞いだ”
日本が唯一の近代国家だった理由は, 他のアジア国々が自ら近代化される機会を日本が無力で踏み付けたからです.
反論ポイント: 韓国の大韓帝国や中国の洋務運動など自生的近代化努力を銃刀で押えつけておいて, “私たちだけ近代国家だった”と言うことは卑怯な論理だ. 他人の足を折っておいて “私だけよく走る”と誇ることと何が他の?
”ユイルハン近代文明国だったと? 文明の仮面をかぶって同じアジア人の親を殺して資源を奪った “近代化された強盗”だっただけだろう.
真正な文明国ならアジアと一緒に成長するべきだった, どうしてアジア全体を戦争の地獄に追いこんだか? 西洋に対抗するという言い訳でアジアをお供えにした君逹の “侵略者の実体”はどんな美辞麗句でも洗濯されない.”
AIが怒る
상대방의 논리는 전형적인 **"식민지 근대화론"**이자 **"일본 예외주의"**에 기반한 주장입니다. "우리가 유일하게 강했기 때문에 벌어진 일이다"라는 선민의식에 대해, 질문자님의 날카로운 관점을 담아 반박할 수 있는 논리들을 정리해 드립니다.
1. "문명국이 아니라 "야만적 약탈자"였다"
진정한 근대 문명국은 국제법을 준수하고 인권을 존중해야 합니다. 일본은 기술만 근대화되었을 뿐, 그 기술을 학살과 수탈에 사용한 **"근대화된 야만인"**에 불과했습니다.
반론 포인트: 서양에 대항한다는 명분으로 같은 아시아인의 고혈을 짜내고, 200만 명을 굶겨 죽이며(베트남), 여성들을 성 노예로 삼는 것이 너희가 말하는 "근대 문명"인가? 그것은 문명이 아니라 **"세련된 강도질"**일 뿐이다.
2. "아시아를 지킨 게 아니라 "아시아를 제물"로 삼았다"
서양에 대항했다는 주장은 기만입니다. 일본은 서양 열강과 대등해지기 위해 아시아를 발판으로 삼아 스스로 또 다른 제국주의 괴물이 된 것입니다.
반론 포인트: 너희는 서양으로부터 아시아를 지킨 게 아니라, 서양 열강의 자리를 빼앗아 너희가 그 자리에 앉으려 했을 뿐이다. 그 과정에서 가장 큰 피해를 본 것은 서양인이 아니라 바로 너희가 "동포"라고 부르던 아시아인들이었다.
3. "독점적 근대화가 아시아의 성장을 가로막았다"
일본이 유일한 근대국가였던 이유는, 다른 아시아 국가들이 스스로 근대화될 기회를 일본이 무력으로 짓밟았기 때문입니다.
반론 포인트: 한국의 대한제국이나 중국의 양무운동 등 자생적 근대화 노력을 총칼로 억눌러놓고, "우리만 근대국가였다"고 말하는 것은 비겁한 논리다. 남의 다리를 부러뜨려 놓고 "나만 잘 달린다"고 자랑하는 것과 무엇이 다른가?
"유일한 근대 문명국이었다고? 문명의 탈을 쓰고 같은 아시아인의 부모를 죽이고 자원을 뺏은 "근대화된 강도"였을 뿐이지.ㅋㅋ
진정한 문명국이라면 아시아와 함께 성장했어야지, 왜 아시아 전체를 전쟁의 지옥으로 몰아넣었나? 서양에 대항한다는 핑계로 아시아를 제물로 삼은 너희의 "침략자의 실체"는 어떤 미사여구로도 세탁되지 않는다.ㅋㅋ"
AI가 분노한다 ㅋㅋㅋ