(사진：조선일보 일본어판) ▲일러스트=UTOIMAGE

　경기도 성남시의 중학교 교사(42)는 전 학기, 단편소설을 쓴다고 하는 작문 과제를 채점하고 있었을 때, 아연으로 했다.있다 학생이 1960년대의 서울을묘사할 때, 「거리의 전광 게시판의 뉴스에 사람들이 멈춰 섰다」라고 썼기 때문이다.「당시는 전광 게시판은 없었다」라고 지적하면, 이 학생은 「ChatGPT가 가르쳐 준 것이니까 잘못할 리가 없다」라고 주장했다.교사는 「인공지능(AI)은 화상을 보이거나 근거를 나타내거나 하고, 지당한 것 같게 대답하므로, 학생들은 사실이라고 믿어 버린다.AI의 설명을 그대로 받아들이는 아이들이 많기 때문에 걱정이다」라고 했다.

　온라인이나 AI로 발신되는 정보를, 아동·학생들이 검증하는 일 없이 무비판에 받아 들이는 현상이 심각하게 되어 있다, 라는 지적이 있다.기초지식을 배우거나 비판적으로 생각하거나 하는 훈련이 이루어지지 않은 상태로, AI를 포함한 온라인 정보로 무방비에 노출된 결과라고 보여지고 있다.서울시 교육청(교육위원회에 상당)이 작년, 중고생 2만 6531명과 교사 3344명을 대상으로 앙케이트를 실시한 결과, 생성 AI를 이용한 경험이 있다 학생은 90%를 웃돌았다.그러나,교사에 대해서, 학생의 AI이용으로 염려되는 점을 물었는데, 「생성 AI가 전하는 내용을 비판하지 않고 받아 들이는 것」(92.5%)이 가장 많았다. 　

실제로, 한국의 아동·학생의 「정보 리터러시」는 세계 최저 수준이다.경제협력개발기구(OECD)가 작년 12월에 발표한 「한국의 교육 정책 전망」보고서에 의하면, 국제 학습 도달도 조사(PISA)에 대해한국의 15세의 학생 가운데, 주어진 문장으로부터 사실과 의견을 구별할 수 있던 학생의 비율은 25.6%로, OECD 평균(47%)의 반정도였다고 한다.

이것은, 멕시코, 브라질, 콜롬비아등과 함께 최하위권이다.

이 조사는, 각국의 학생에게 온라인상의 뉴스 기사나 교류 사이트(SNS) 투고를 보여 사실과 의견을 구별시키는 방식으로 실시되었다.한국은 다른 조사에서도, 온라인으로 정보를 읽을 때에 정보의 출무렵이나 진위를검증하는 「팩트 체크」지수(0.294)가 최하위레벨이었다. 최인 히토시(최·인 쥰) 기자,김·민기 기자