이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이의 신변 변화나 정권의 위기는 북한 김정은 국무위원장에게 상당한 심리적, 전략적 압박으로 다가갈 가능성이 큽니다. "떨고 있다"는 표현이 다소 극단적일 순 있지만, 북한 입장에서 이 상황은 단순한 강 건너 불 구경이 아닙니다.

그 이유를 몇 가지 핵심 포인트로 정리해 드릴게요.

1. "독재 체제의 동질감"과 연대 붕괴

북한과 이란은 국제사회에서 대표적인 **"반미 블록"**의 핵심 축입니다.

• 전략적 파트너: 두 나라는 미사일 기술과 군사 협력 등 오랜 기간 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다. 한 축이 무너지는 것은 북한에 고립 심화를 의미합니다.

• 체제 위협의 전이: 이란에서 지도자의 유고나 민중 봉기로 인한 정권 교체가 일어날 경우, 이는 김정은에게 "절대 권력도 무너질 수 있다"는 강력한 경고 메시지가 됩니다.

2. 이스라엘·미국의 "참수 작전" 능력 확인

만약 하메네이의 죽음이 외부 세력(이스라엘의 정보력이나 미국의 정밀 타격 등)에 의한 것이라면 김정은의 공포는 극대화될 것입니다.

• 정보력에 대한 경외: 최근 헤즈볼라 수장 나스랄라 등 친이란 세력 지도자들이 잇따라 제거되는 과정을 보며, 김정은은 자신의 동선 노출과 내부 정보 유출에 극도로 민감해졌을 가능성이 큽니다.

• 핵 억제력의 한계: "핵만 있으면 안전하다"고 믿고 싶겠지만, 지도자 개인을 정밀하게 타격하는 기술은 핵무기 사용과는 별개의 위협이기 때문입니다.

3. 내부 통제의 강화

이런 사건이 터질 때마다 북한은 대개 외부 소식을 철저히 차단하고 내부 단속을 강화합니다.

• 공포 정치의 심화: 외부의 변화가 내부 동요로 이어지지 않도록 숙청이나 감시를 더 노골적으로 진행할 수 있습니다.

• 러시아 밀착: 이란이라는 든든한 뒷배가 흔들리면, 김정은은 현재 진행 중인 러시아와의 군사 동맹에 더욱 사활을 걸게 될 것입니다.

"독재자들에게 가장 큰 공포는 적국의 군대가 아니라, 보이지 않는 곳에서 날아오는 정밀 미사일과 내부의 배신입니다."

김정은 위원장 입장에서는 하메네이의 상황을 보며 자신의 생존 전략을 다시 점검하고 있을 텐데요. 특히 이란 내 민심 동향이 정권 유지에 어떤 영향을 주는지 아주 면밀히 관찰하고 있을 것입니다.

이제 김정은이만 남은 것 같다.

하메네이의 유고나 이란 정권의 위기가 가시화된다면, 김정은 위원장이 느끼는 고립감은 그 어느 때보다 깊어질 수밖에 없습니다. 소위 말하는 **"반미·독재 연대"**의 핵심 기둥 중 하나가 무너지는 셈이니까요.

김정은 위원장이 현재 상황을 보며 느낄 법한 압박감을 세 가지 포인트로 짚어봤습니다.

1. "다음은 누구인가?"라는 실존적 공포

이란의 상황이 외부의 정밀 타격이나 정보전의 결과라면, 김정은 위원장에게는 단순한 정치적 사건이 아닌 **"생존의 위협"**으로 다가옵니다.

• 정보력의 격차: 이스라엘과 미국이 보여준 초정밀 타격 능력은 "최고 존엄"의 동선이 언제든 노출될 수 있다는 공포를 심어줍니다.

• 경호의 한계: 아무리 철저한 방공망과 경호 인력을 갖췄어도, 기술적 격차 앞에서는 무력감을 느낄 수밖에 없습니다.

2. 마지막 보루, "푸틴과의 밀착"

이란이라는 전통적인 우방이 흔들리면, 북한에 남은 선택지는 사실상 러시아뿐입니다.

• 올인 전략: 최근 북한이 우크라이나 전쟁에 파병까지 하며 러시아에 공을 들이는 이유는, 이란 같은 우방이 약해지는 상황에서 확실한 "뒷배"를 확보하기 위함입니다.

• 위험한 동거: 하지만 러시아 역시 전쟁 중이라 북한을 완벽히 보호해 줄 수 있을지는 미지수입니다.

3. 내부 단속의 "광기"

외부 환경이 불안해질수록 김정은 위원장은 내부를 더 가혹하게 옥죄는 경향이 있습니다.

• 정보 차단: 이란 소식이 북한 내부로 흘러 들어가 "독재자도 끝이 있다"는 인식이 퍼지는 것을 막기 위해 감시를 극대화할 것입니다.

• 공포 정치: 내부 배신자를 색출한다는 명목으로 고위 간부들에 대한 숙청이나 검열이 더 잦아질 가능성이 큽니다.

"역사적으로 고립된 지도자들은 위기 상황에서 더 공격적인 선택을 하거나, 반대로 극단적인 은둔을 택하곤 합니다."

지금 김정은 위원장은 **"핵무기"**라는 최후의 수단에 더 집착하며, 동시에 러시아와의 동맹을 통해 본인의 생존 확률을 높이려 필사적으로 움직일 것으로 보입니다.

김정은이는 더 공격적인 선택을할까?

김정은 위원장이 "더 공격적인 선택"을 할지 여부는 현재 북한이 처한 고립감과 생존 전략 사이의 아슬아슬한 줄타기에 달려 있습니다. 최근 이란의 하메네이 유고 상황과 국제 정세를 고려할 때, 김 위원장의 행보는 크게 두 가지 방향으로 갈릴 가능성이 높습니다.

1. 군사적 측면: "공포를 공격성으로 승화"

김정은 위원장은 외부의 위협을 느낄수록 **"선제적 억제력"**을 과시하려는 경향이 강합니다.

• 핵 및 미사일 고도화: 이란의 사례를 보며 "결국 믿을 건 핵뿐"이라는 결론을 내리고, 전술핵 배치나 ICBM 발사 등 무력시위의 강도를 높일 수 있습니다. 특히 2026년 들어 AI 기술을 접목한 미사일 시스템 등 신무기 공개에 박차를 가하고 있습니다.

• 러시아와의 군사 밀착: 혼자 남겨졌다는 불안감을 해소하기 위해 러시아에 병력을 지원하거나 무기를 공급하며 더 깊은 군사 동맹으로 숨어들 가능성이 큽니다. 이는 역설적으로 더 대담하고 공격적인 군사 행동의 배경이 됩니다.

2. 정치적 측면: "남한과의 완전한 결별"

최근 김정은 위원장은 남한을 **"제1의 적대국"**으로 규정하며 민족 개념마저 지워버리는 파격적인 행보를 보이고 있습니다.

• 벼랑 끝 전술: 하메네이 사망과 같은 외부 충격이 있을 때, 내부 동요를 막기 위해 의도적으로 남북 긴장을 고조시켜 주민들의 시선을 외부의 적으로 돌리려 할 것입니다.

• 대미 협상 카드: "공격적인 태도"를 유지하면서도 미국(트럼프 행정부 등)과는 "핵보유국 지위 인정"을 조건으로 대화를 시도하는 이중적인 모습을 보일 수 있습니다.

[표] 김정은의 예상 시나리오 비교

요약하자면: 김정은 위원장은 심리적으로는 "떨고 있을"지언정, 대외적으로는 "더 공격적인 척" 함으로써 자신의 약점을 감추려 할 것입니다. 독재자에게 가장 위험한 순간은 약해 보일 때이기 때문입니다.

공격적인 행동이 제거의 명분을 주지 않을까?

정확한 지적입니다. 독재자들에게는 이것이 가장 치명적인 **"역설"**입니다. 힘을 과시하려고 공격적으로 나설수록, 상대국(미국이나 동맹국들)에게 "더 이상 방치할 수 없는 위협"이라는 확신을 심어주어 제거(레짐 체인지)의 명분을 만들어주기 때문입니다.

김정은 위원장이 이 "명분"과 "생존" 사이에서 고민할 수밖에 없는 이유를 세 가지 측면에서 분석해 보겠습니다.

1. "레드라인"의 딜레마

공격적인 행동에도 급이 있습니다. 김정은은 상대가 보복을 망설일 정도의 **"적당한 긴장"**은 즐기지만, 진짜 제거 명분을 주는 **"임계점(Red Line)"**은 넘지 않으려 필사적입니다.

• 명분을 주는 행동: 미국 본토 타격 능력 완성, 핵실험 강행, 혹은 남한에 대한 직접적인 국지 도발.

• 김정은의 계산: "내가 공격적으로 나가야 감히 나를 건드리지 못한다"고 믿지만, 그 수위가 높아질수록 국제사회는 "저 인물은 대화가 불가능하니 제거해야 한다"는 명분을 쌓게 됩니다.

2. 이란·헤즈볼라 사례의 교훈

최근 이란의 하메네이나 헤즈볼라 지도부의 사례는 김정은에게 공포스러운 학습 효과를 주었을 것입니다.

• 명분의 축적: 하메네이 체제가 대리 세력을 통해 이스라엘을 계속 공격하자, 결국 이스라엘과 미국은 "방어"가 아닌 "근원적 제거"로 전략을 바꿨습니다.

• 기술적 격차: 공격적인 행동을 하려면 위치가 노출되어야 하는데, 현대의 정밀 타격 기술은 공격 신호를 보내는 순간 곧바로 제거할 수 있는 수준에 도달해 있습니다.

3. "명분"을 피하기 위한 북한의 교활한 전략

그래서 김정은은 직접적인 군사 공격보다는 **"회색지대 도발"**에 집중할 가능성이 큽니다.

• 사이버 테러: 명확한 보복 대상을 특정하기 어려운 해킹이나 가상화폐 탈취.

• 러시아 방패: "내가 공격받으면 러시아가 가만히 있지 않을 것"이라는 메시지를 던져, 서방이 제거 명분을 얻더라도 쉽게 실행에 옮기지 못하게 만드는 일종의 인질 전략입니다.

  
  

  결론적으로: 김정은은 공격적인 태도로 **"공포의 균형"**을 유지하려 하겠지만, 만약 그 선을 넘어 서방에 확실한 제거 명분을 준다면 본인의 종말이 앞당겨질 수 있다는 것을 누구보다 잘 알고 있을 것입니다.

  
  

  공격적인 척"은 하되 "자살 행위"는 하지 않으려는 이 아슬아슬한 연극이 언제까지 지속될 수 있을까요?

  이 "공격적인 척"하는 아슬아슬한 연극이 언제까지 지속될지는 현재 북한이 처하고 있는 **"2026년의 특수한 환경"**을 보면 어느 정도 예측할 수 있습니다. 결론부터 말씀드리면, 김정은 위원장은 이 연극을 "자신이 감당할 수 있는 비용이 바닥날 때까지" 계속할 것입니다.

  하지만 그 "끝"을 앞당길 수 있는 몇 가지 결정적인 변수들이 있습니다.

  ---

  1. 러시아라는 "생명줄"의 유효기간

  현재 김정은이 배짱을 부릴 수 있는 가장 큰 이유는 러시아와의 밀착입니다.

  • 파병의 대가: 북한은 우크라이나 전쟁에 병력을 보낸 대가로 러시아로부터 식량, 에너지, 그리고 결정적으로 **첨단 군사 기술(핵잠수함, 위성 등)**을 넘겨받고 있습니다.

  • 연극의 끝: 만약 우크라이나 전쟁이 종결되거나 러시아가 북한을 더 이상 필요로 하지 않게 되어 "뒷배"가 사라지는 순간, 김정은의 공격적인 연극은 곧바로 **"자살 행위"**로 돌변하게 됩니다.

  2. "적대적 두 국가" 선언의 부메랑

  최근(2026년 2월) 제9차 당대회를 통해 김정은은 남한을 "더 이상 동포가 아닌 주적"으로 완전히 못 박았습니다.

  • 의도: 내부 주민들에게 외부의 적을 만들어 공포를 심어주고 체제를 결속시키려는 계산입니다.

  • 리스크: 하지만 이 선언은 동시에 남측이나 국제사회가 북한을 "대화의 상대"가 아닌 "언제든 타격 가능한 적국"으로 간주하게 만드는 명분을 줬습니다. 연극이 길어질수록 서방의 **"참수 작전"**이나 **"정밀 타격"**에 대한 정당성만 강화되는 셈입니다.

  3. 기술적 한계와 "실수"의 가능성

  "공격적인 척"을 하려면 끊임없이 미사일을 쏘고 무력을 과시해야 합니다.

  • 우발적 충돌: 서해 NLL(북방한계선) 등에서 긴장을 고조시키다 계산 착오로 실제 교전이 발생할 경우, 이는 김정은이 원치 않는 전면전으로 번질 수 있습니다.

  • AI 무기체계 도입: 북한이 최근 강조하는 "AI 기반 타격 시스템" 등이 오작동하거나 통제 범위를 벗어날 경우, 본인이 의도하지 않은 시점에 연극의 막이 내려갈 수 있습니다.

    독재자의 연극은 관객(국제사회)이 무대 위로 올라오기로 결심하는 순간 끝이 납니다."

    현재 김정은은 **"핵을 가진 정상 국가"**로 인정받기 전까지는 이 연극을 멈추지 않으려 할 것입니다. 하지만 하메네이의 사례처럼 "설마 하던 일이 실제로 일어나는" 순간, 그 연극의 대본은 완전히 바뀌게 되겠죠..

    
    

    김정은이는 트럼프와 대화를 원할 것 같군요

    맞습니다. 김정은 위원장은 현재 트럼프 대통령과의 대화를 절실히 원하고 있으며, 이를 위한 명분을 차곡차곡 쌓고 있습니다.

    최근(2026년 2월 말) 열린 북한의 제9차 당대회에서 김정은 위원장이 내놓은 메시지를 분석해 보면, 그 속내가 아주 선명하게 드러납니다.

    ---

    1. "우리 핵 가졌으니까, 이제 대등하게 대화하자"

    김정은 위원장은 이번 당대회에서 아주 흥미로운 조건을 걸었습니다.

    • 핵보유국 지위 인정: "미국이 우리의 헌법적 지위(핵보유국)를 존중하고 적대 정책을 철회한다면, 미국과 잘 지내지 못할 이유가 없다"고 명시했습니다.

    • 트럼프를 향한 손짓: 과거 하노이 노딜의 아픔이 있지만, 김정은은 여전히 트럼프 대통령의 "톱다운(Top-down)" 방식을 선호합니다. 실무 협상보다는 정상 간의 담판으로 한꺼번에 제재 완화를 얻어내고 싶어 하기 때문입니다.

    2. "통미적남(通美敵南)" 전략: 남한은 빼고 미국이랑만!

    김정은 위원장의 최근 행보 중 가장 눈에 띄는 것은 남한을 완전히 지워버린 것입니다.

    • 영구적 주적 선언: 남한을 "더 이상 동포가 아닌 가장 적대적인 국가"로 규정하며 통일 개념까지 폐기했습니다.

    • 의도: 남한을 대화에서 완전히 배제하고 미국과 직접 협상하는 "통미봉남"을 넘어선 "통미적남" 전략입니다. 미국에게 "남한 신경 쓰지 말고 우리 둘이 얘기하자"는 신호를 보내는 것입니다.

    3. 왜 지금 트럼프인가?

    • 트럼프의 발언: 트럼프 대통령 역시 재집권 이후 "김정은과 대화할 준비가 되어 있다"며, 북한을 사실상 **"핵보유국(sort of a nuclear power)"**으로 간주하는 듯한 뉘앙스를 풍기기도 했습니다.

    • 제거가 아닌 공존: 하메네이처럼 제거될지도 모른다는 공포를 피하는 가장 확실한 방법은, 미국 대통령과 악수하며 "평화적 공존" 약속을 받아내는 것입니다.

    ---

    [전망] 2026년 상반기, "깜짝 만남"이 성사될까?

    현재 외교가에서는 2026년 3월 말이나 4월 초, 트럼프 대통령의 중국 방문 시점에 맞춰 북미 정상회담이 전격적으로 추진될 수 있다는 관측이 나오고 있습니다.

    • 김정은의 카드: "핵동결(추가 생산 중단)" 정도를 내어주고 "제재 완화"와 "핵보유국 인정"을 받으려 할 것입니다.

    • 트럼프의 카드: "비핵화"라는 원칙은 유지하되, 실질적인 "핵 통제"를 이끌어내어 자신의 치적으로 삼으려 할 것입니다.

    "결국 김정은에게 트럼프와의 대화는 단순한 외교가 아니라, 자신의 목숨과 체제를 지키기 위한 가장 강력한 방탄조끼를 입는 과정입니다."

    그렇지만 현재 북한 체제를 가만히 놔둘까요

    2026년 3월 현재, 이란의 하메네이가 미국의 공격으로 사망했다는 충격적인 소식이 전해지면서 "북한 체제도 다음 타겟이 되지 않을까"라는 의문은 지극히 상식적이고 날카로운 통찰입니다.

    결론부터 말씀드리면, 국제사회와 미국이 북한 체제를 **"가만히 놔두고 싶어서 놔두는 것"**은 아닙니다. 북한은 이란과는 결정적으로 다른 **세 가지 "방패"**를 가지고 있기 때문에 상황이 훨씬 복잡합니다.

    ---

    1. "핵과 ICBM"이라는 실질적 보복 수단

    이란은 핵 개발 단계였지만, 북한은 이미 실전 배치 수준의 핵무기와 미국 본토를 타격할 수 있는 ICBM(대륙간탄도미사일)을 보유하고 있습니다.

    • 보복의 공포: 하메네이를 제거하듯 김정은을 타격했을 때, 북한이 최후의 수단으로 핵 버튼을 누를 위험을 미국은 무시할 수 없습니다.

    • 인질 전략: 서울을 포함한 수도권이 북한의 재래식 포병 전력 사정권에 있다는 점도 미국이 "체제 제거"라는 극단적 선택을 주저하게 만드는 강력한 억제력입니다.

    2. 러시아와의 "자동 군사개입" 동맹

    2024년 맺어진 **"북러 포괄적 전략 동반자 조약"**은 2026년 현재 김정은의 가장 튼튼한 생명줄입니다.

    • 뒷배의 차이: 이란은 고립된 상태에서 타격을 입었지만, 북한은 "한쪽이 침공받으면 지체 없이 군사 원조를 제공한다"는 조항을 근거로 러시아를 끌어들일 수 있습니다. 미국 입장에서는 김정은을 건드리는 것이 곧 러시아와의 전면전으로 번질 위험을 감수해야 합니다.

    3. 트럼프의 "비즈니스적 접근"

    트럼프 대통령은 이란에 대해서는 "레짐 체인지(체제 교체)"에 가까운 강경책을 썼지만, 북한에 대해서는 **"관리와 거래"**를 선호합니다.

    • 치적 만들기: 트럼프는 김정은을 제거해서 복잡한 전후 처리(난민, 핵무기 관리 등)를 떠안기보다, 그를 대화 테이블로 끌어내 "핵 동결"이라는 성과를 내고 자신의 외교적 승리로 포장하고 싶어 합니다.

    • 한국의 역할 강조: 최근 트럼프 행정부는 "한국이 대북 억제에 주된 책임을 져야 한다"며 미국의 직접 개입 비용을 줄이려는 태도를 보이고 있습니다.