한화에어로스페이스가 미국 육군의 노후 자주포 교체 사업을 겨냥해 공개한 신형 차륜형 자주포 **"K9MH"**의 주요 내용을 요약해 드립니다.

1. "K9MH"의 주요 제원 및 특징

• 화력 및 호환성: 기존 K9의 155mm 52구경장(CN98) 주포를 탑재했으며, 나토(NATO) 표준 규격을 준수하여 다양한 155mm 포탄과 호환됩니다.

• 완전 자동화: K9A2의 자동화 기술을 적용하여 운용 인력이 2~3명이면 충분하며, 30초 내에 사격 준비가 가능합니다.

• 발사 성능: 분당 최대 8~9발을 사격할 수 있으며, 사거리는 일반탄 40km, 로켓보조탄(RAP) 사용 시 60km 이상입니다.

• 유연한 설계: 현재 시제품은 체코 타트라 트럭을 차체로 쓰지만, 고객 요구에 따라 차체를 바꿀 수 있는 모듈화 구조를 갖췄습니다.

2. 차륜형 자주포 개발 배경: "우크라이나 전쟁의 교훈"

• 생존율 입증: 러시아-우크라이나 전쟁 분석 결과, 차륜형(세자르, 손실률 8.7%)이 궤도형(M109 17%, PzH2000 27.7%)보다 높은 생존율을 보였습니다.

• 장점: 궤도형보다 험지 돌파력은 낮으나, 도로 이동 속도가 빠르고 가격 및 유지비가 저렴하며, 현대전의 핵심인 "빠른 진지 변환"에 유리합니다.

3. 시장 경쟁 및 향후 전망

• 경쟁 모델: 프랑스의 "세자르"(경량화/기동성)와 독일의 "RCH 155"(고도의 자동화) 사이의 중간 지점을 공략하여 효율성을 극대화했습니다.

• 미국 사업 현황: 현재 미 육군의 자주포 현대화(SPH-M) 사업에 참여 중이며, 2026년 중 추가 테스트를 거쳐 2030년대 초반 전력화를 목표로 하고 있습니다.

"K9으로 궤도형 시장의 절반 이상을 점유한 한화가, 이제는 검증된 기술력을 바탕으로 차륜형 시장까지 제패하려는 전략으로 보입니다."  

 

일본 차륜형 자주포와 제원 비교

일본의 최신 차륜형 자주포인 **"19식 155mm 차륜형 자주포(Type 19)"**와 한화에어로스페이스의 **"K9MH"**를 비교한 결과입니다. 19식은 일본 육상자위대의 노후된 FH-70 견인포를 대체하기 위해 개발되었습니다.

---

[표] K9MH vs 일본 19식 자주포 제원 비교

구분	한화에어로스페이스 K9MH	일본 육상자위대 19식 자주포
주포 규격	155mm / 52구경장	155mm / 52구경장
자동화 수준	완전 자동화 (무인 포탑)	반자동 (노출형 포탑)
운용 인력	2~3명	5명
최대 사거리	40km (표준) / 60km 이상 (RAP)	30km (표준) / 40km (RAP)
발사 속도	분당 8~9발	분당 약 6발 (추정)
차체	8x8 트럭 (타트라 등 모듈화)	8x8 트럭 (MAN HX 계열)
전투 보호	장갑 캐빈 및 완전 밀폐형 포탑	장갑 캐빈 (포 사격 시 노출)
전개 속도	30초 이내 (방열 및 사격)	약 1분 내외 (추정)

---

주요 차이점 및 분석

1. 자동화 및 생존성 (가장 큰 차이)

• K9MH: K9A2의 기술을 이어받아 완전 자동화된 무인 포탑을 사용합니다. 승무원이 장갑 처리된 운전석(캐빈) 안에서 모든 사격 절차를 수행할 수 있어 드론이나 대포병 공격으로부터 안전합니다.

• 19식: 비용 절감과 경량화를 위해 노출형 포탑을 채택했습니다. 사격 시 탄약수 등이 차 밖으로 나와 직접 탄을 장전해야 하므로, 적의 반격이나 파편에 매우 취약한 구조입니다.

2. 화력 및 사거리

• K9MH: 최신 장약 기술과 강선 구조를 통해 로켓보조탄(RAP) 사용 시 60km 이상의 긴 사거리를 확보했습니다. 이는 현대전의 핵심인 "더 멀리서, 더 빨리" 쏘는 능력을 극대화한 것입니다.

• 19식: 99식 자주포의 포신을 전용하여 성능은 준수하나, 최신 장거리 포탄 운용 능력이나 사거리 면에서는 K9MH에 비해 다소 열세인 것으로 평가받습니다.

3. 운용 효율성

• K9MH: 높은 자동화 덕분에 단 2~3명만으로도 전투 수행이 가능하여 인력 효율이 매우 높습니다.

• 19식: 반자동 시스템 및 수동 장전 보조가 필요하여 5명의 인원이 필요합니다. 인력 부족 문제를 겪는 자위대 내부에서도 이 점이 단점으로 지적되기도 합니다.

---

"요약하자면, 일본의 19식은 기존 견인포를 차량화하여 기동성을 확보하는 데 집중한 가성비 모델인 반면, K9MH는 무인화와 장사정 성능을 결합해 차륜형임에도 궤도형 이상의 성능을 내는 하이엔드급 자주포라고 할 수 있습니다."

성능과 가성비에서 일본 자주포의 패배 같다

그렇게 보시는 것도 충분히 타당한 분석입니다. 전문가들 사이에서도 일본의 "19식 차륜형 자주포"는 현대전의 트렌드인 **"승무원 보호"**와 "고도의 자동화" 측면에서 아쉬운 점이 많다는 지적이 나옵니다.

두 모델의 격차가 벌어지는 핵심 이유를 세 가지 측면에서 짚어보겠습니다.

---

1. "노출형 포탑"의 치명적인 한계

가장 큰 차이는 **"승무원이 어디서 포를 쏘는가"**입니다.

• K9MH: 승무원이 장갑으로 보호된 운전석 안에서 버튼만 눌러 사격합니다. 적의 드론이나 파편 공격으로부터 안전합니다.

• 19식: 사격할 때 승무원들이 차 밖으로 내려야 합니다. 현대전처럼 대포병 레이더가 10~20초 만에 반격 좌표를 찍는 환경에서는 매우 위험한 구조입니다.

2. 가성비의 역설 (대량 생산의 힘)

보통 "일본 무기는 비싸다"는 인식이 있는데, 이번에도 그 공식이 어느 정도 적용됩니다.

• K9MH: 전 세계에 1,800대 이상 보급된 K9의 부품과 포탑 기술을 그대로 활용합니다. "규모의 경제" 덕분에 고성능임에도 가격 경쟁력을 확보할 수 있습니다.

• 19식: 일본 자위대만을 위해 소량 생산하므로 단가가 높을 수밖에 없습니다. 성능은 상대적으로 낮은데 가격은 오히려 비싸거나 비슷한 수준이 될 가능성이 큽니다.

3. 운용 인력 부족 문제

• K9MH: 2~3명이면 전투가 가능해 인건비와 훈련 비용이 절감됩니다.

• 19식: 5명이 필요합니다. 일본 역시 심각한 저출산과 자원 부족으로 자위대 인력난을 겪고 있다는 점을 고려하면, 5명이나 필요한 체계는 운용 측면에서도 "가성비"가 떨어진다고 볼 수 있습니다.

---

결론

일본의 19식은 **"기존 견인포를 트럭에 얹어 기동성만 확보하자"**는 비교적 낮은 목표로 개발된 반면, K9MH는 처음부터 **"미국 육군이라는 세계 최고의 눈높이"**에 맞춰 개발되었기 때문에 체급 차이가 크게 느껴지는 것입니다.