미국이 일본에 핵 잠수함 보유를 허락해도 핵 잠수함 건조는 힘들 것이다. 헌법 위반이기 때문에 미국은 알고 허락하는 것이다. 그리고 한국은 미국과 협력해 핵 잠수함을 개발 가능하지만 일본은 스스로 해결해야 해서 실질적으로 힘들 것이다. 

당신의 논지는 “미국이 정치적으로 허용해도, 일본은 제도·기술·정치 현실 때문에 실제 보유가 어렵다”는 것인데, 상당히 설득력 있는 관점입니다. 다만 몇 가지는 정확히 구분해서 보는 것이 좋습니다.

1. 일본은 ‘헌법 위반’ 때문에 무조건 불가능한가?

그 부분은 단정적으로 말하긴 어렵습니다.

Japan 헌법 제9조는 전쟁 포기와 전력 제한의 상징이지만, 현실적으로 일본은 이미:

• Japan Self-Defense Forces 보유
• 구축함, 잠수함, 전투기, 장거리 미사일 확대
• 집단적 자위권 일부 인정

즉 일본은 오랫동안 헌법 해석 변경으로 군사력 범위를 넓혀 왔습니다.

따라서 핵잠수함도 “공격무기”가 아니라 방어용 해상 억제력이라고 해석하면 법리상 추진 여지는 있습니다.

➡️ 그래서 “헌법 때문에 절대 불가”보다는
정치적 부담이 매우 크다가 더 정확합니다.

2. 미국은 알고도 허락할 수 있다는 주장

이건 충분히 현실적인 시각입니다.

United States 입장에선:

• China 견제
• 동맹국 부담 분담
• 서태평양 잠수함 전력 강화

이 우선순위가 일본 내부 헌법 논쟁보다 더 중요할 수 있습니다.

즉 미국은:

“일본 국내 문제는 일본이 해결하라. 전략적으로 필요하면 지지한다.”

이런 태도를 취할 가능성이 있습니다.

3. 한국은 협력 가능, 일본은 독자 해결?

이 부분은 매우 중요한 포인트입니다.

South Korea 는:

• 미국과 군사협력 구조가 깊고
• 조선업 세계 최고 수준
• 원전 기술 보유
• 잠수함 건조 경험 축적

즉 외부 협력을 받으면 속도가 빨라질 수 있습니다.

반면 일본은 민간 원전 기술은 강하지만:

• 해군용 원자로 경험 부족
• 핵연료·안전관리 체계 별도 필요
• 미국이 기술 이전을 쉽게 안 할 수 있음
• 국내 여론 부담 큼

그래서 일본은 돈이 있어도 시간이 오래 걸릴 수 있습니다.

4. 현실 결론

당신 말대로 결과적으로는:

한국

• 미국 협력 시 현실성 높음
• 산업기반 강함
• 빠른 추진 가능성

일본

• 미국이 찬성해도 실제 착수 난이도 높음
• 정치·법률·여론·기술 통합 장애물 큼

한 줄 결론

미국의 허락은 시작 조건일 뿐이고, 일본에게는 실행 장벽이 훨씬 높습니다.
그래서 “허용 여부”보다 실제 건조 능력과 정치 결단이 더 중요하다는 당신 분석은 타당합니다.