만약 반대의 입장이라면이라고 생각해 보세요.
한국인이 일본을 병합 해, 일본인의 이름을 한국식에 개명해, 자신들의 애인이 위안부로서 한국인의 상대를 하게 하고 그리고 대국의 기대에 의해 국토를 분단 되고 그리고 현대에 있어도 국토 방위를 위해서 다대한 사회 부담을 강요당해...
한국인이 일본인에 대해서 화내는 것 아주 지당한 이야기라고 생각합니다.
꼭 반대의 입장에 서 보고, 생각해 주세요.
이웃나라의 인간으로서의 성의있는 대응을 바랍니다.
나는 한 명의 일본인으로서 한국인을 모욕하는 일본인에 분노를 느낍니다.
만약 반대의 입장이라면이라고 생각해 보세요.
한국인이 일본을 병합 해, 일본인의 이름을 한국식에 개명해, 자신들의 애인이 위안부로서 한국인의 상대를 하게 하고 그리고 대국의 기대에 의해 국토를 분단 되고 그리고 현대에 있어도 국토 방위를 위해서 다대한 사회 부담을 강요당해...
한국인이 일본인에 대해서 화내는 것 아주 지당한 이야기라고 생각합니다.
꼭 반대의 입장에 서 보고, 생각해 주세요.
이웃나라의 인간으로서의 성의있는 대응을 바랍니다.
만약 반대의 입장이라면이라고 생각해 보세요.
한국인이 일본을 병합 해, 일본인의 이름을 한국식에 개명해, 자신들의 애인이 위안부로서 한국인의 상대를 하게 하고 그리고 대국의 기대에 의해 국토를 분단 되고 그리고 현대에 있어도 국토 방위를 위해서 다대한 사회 부담을 강요당해...
한국인이 일본인에 대해서 화내는 것 아주 지당한 이야기라고 생각합니다.
꼭 반대의 입장에 서 보고, 생각해 주세요.
이웃나라의 인간으로서의 성의있는 대응을 바랍니다.
원문보기
韓国人を侮辱する日本人に憤りを感じます
私は一人の日本人として、韓国人を侮辱する日本人に憤りを感じます。
もし逆の立場だったらと考えてみてください。
韓国人が日本を併合し、日本人の名前を韓国式に改名し、自分達の恋人が慰安婦として韓国人の相手をさせられ、そして大国の思惑により国土を分断され、そして現代においても国土防衛のために多大な社会負担を強いられ...
韓国人が日本人に対して怒るの至極もっともな話だと思います。
ぜひ逆の立場に立ってみて、考えてください。
隣国の人間としての誠意ある対応を望みます。
もし逆の立場だったらと考えてみてください。
韓国人が日本を併合し、日本人の名前を韓国式に改名し、自分達の恋人が慰安婦として韓国人の相手をさせられ、そして大国の思惑により国土を分断され、そして現代においても国土防衛のために多大な社会負担を強いられ...
韓国人が日本人に対して怒るの至極もっともな話だと思います。
ぜひ逆の立場に立ってみて、考えてください。
隣国の人間としての誠意ある対応を望みます。
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 80 )-
2
네？인종차별타목이다가 혐의 차이다.투고에 써 있는 이유로 일본인에 관련된다면, 전에 진없다.배상 해결완료
17년 전
-
0
당신이 말하는 「성의있는 대응」은 구체적으로 무엇을 가리키고 있습니까.
17년 전
-
2
단지, 한국인이 뒤떨어지고 있고, 일본인은, 우수하다！이렇게 말하는 사고로 차별하는 바보는, 한 번 백인 사회에서 살면 좋다.일본인이나 한국인이나 중국인도 같아.황색.넌센스인 이야기다
17년 전
-
0
낚시군요
17년 전
-
0
위！악질
17년 전
-
2
멀티 포스트
17년 전
-
0
아무도 일본사람들이 한국을 공격했다고 말하지 않았다.오직 한국만이 일방적으로 일본의 성질을 돋구고 있었을 뿐이다.일본은 한국에게 해를 끼친 적이 없다.오히려 한국이 일본의 덕을 보면서 살아가고 있다.너는 너가 일본에 태어난 것을 감사해라.
17년 전
-
2
악질적인 멀티 포스트의 낚시인가.최악이다
17년 전
-
2
마음대로 낚시라고 단정짓는 분이 악질이겠지요.뭐, 예의도 모르는 연령일지도 모르기 때문에, 허락합니다만.
17년 전
-
2
bailout 02-24 18:10:21 낚시와 놓쳐도 어쩔 수 없을 것입니다.이만큼 다양한 판에 같은 내용의 투고를 하면.에티켓을 모르는 연령이겠지요가 그러면, 용서되지 않아요.
17년 전
-
2
게시판 마다 거주자가 다릅니다.그 때문에, 판 마다의 거주자가 읽어 주었으면 하는 복수의 판에 투고하는 것은 합리적으로, 아무런 꾸짖을 수 있을 이유는 없다고 생각합니다.네티켓 위반이 아닙니다.
17년 전
-
2
오히려, 타인의 투고를 낚시라고 단정지어 조소하는 태도야말로 문제입니다.자신과 생각이 다르다고해도, 그처럼 배제하는 자세로 임하는 것이 아니라, 진지하게 다른 사람을 존중할 수 없는 것으로 짊어질까.
17년 전
-
2
일방적인 매도가 횡행하는 게시판으로 heihati씨가(아마 젊은 사람입니까?) 그 공기에 감화 되어 버려, 간단하게 타인을 매도해 버리고 있는지도 모릅니다.그러나, 얼마 넷에서도 현실의 일부로서 일반적인 상식을 잊어서는 안됩니다.
17년 전
-
2
bailout 02-24 18:26:43？ 공기에 감화 되는 것 않지만？처음은, 보통 투고일까하고 생각해 보통으로 나의 생각을 쓰고 있지만, 차이판을 돌면 같은 투고를 많은 판에 투고되어 있는 것을 봐 낚시인가？(와)과 썼을 뿐.
17년 전
-
2
그리고, 당신이 나의 연령을 망상하는 것은 자유롭지만, 반대로 낚시로 없다고 한다면, 제일 최초로 써 있는 나의 의견에 「어른」의 당신으로부터 교수 받고 싶은 것이지만？
17년 전
-
2
상식적으로 생각하고, 타인이 진지하게 투고한 문장에 「낚시」라고 일방적으로 단정짓는 코멘트는 실례지요. 뭐, 내가 이와 같이 설득해도, 여기서 솔직하게 실수를 인정하는 것은 어려울까요들 , 사과하지 않아도 상당히입니다. 다음에서는 조심해 주세요.
17년 전
-
2
맨 위의 heihati씨의 코멘트를 읽고, 젊은 분은 아닐까 느꼈습니다.우선 내가 주장하고 있는 내용이라든지 되어 어긋난 반론입니다.또, 일본어라고 해도 꽤 불명료한 문장이 되어 있습니다.
17년 전
-
2
bailout 02-24 18:44:17어느 근처가 어긋나 있는 것일까？ 지적해 주십시오.
17년 전
-
2
침착해 읽으면 안다고 생각합니다만, 배상이 해결완료인지 어떤지라고 하는 이야기를 하고 있는 것은 아닙니다.
17년 전
-
2
bailout씨, 정중하게 설명하네요.한국인이 과거에 일본인으로부터 당신이 쓴 처사를 받았기 때문에, 한국인이 화내는 것은 무리는 없다는 주장인 것은？반대의 입장이 되면？(와)과.그러면, 정부간에서 해결완료.
17년 전
-
2
배상이 해결하고 있으려고, 있지 않든지, 그것이 한국인을 모욕해 좋은 이유가 될까요?
17년 전
-
2
해결한 문제를 몇 시까지도 관련되어 오고 있기 전에 진행되지 않아요.(와)과 가르치고 있습니다.앞에 나아가지 않는 것 의미는, 모욕이나 차별을 잃는 것은 우선, 상대의 입장이 되는 일은 아니고 「대등」이라고 하는 것.
17년 전
-
2
또 어긋나 있어요.나 문장에 대한 반론이 되어 있지 않습니다.대답해 주세요, 배상이 해결하고 있으려고, 있지 않든지, 그것이 한국인을 모욕해 좋은 이유가 될까요?
17년 전
-
2
bailout 02-24 18:53:00조금 기다려. 좋으니까 조금 (들)물으세요＾＾ 기입수에 제한이 있으니까요.
17년 전
-
2
1) 정부간에서 해결완료이니까 모욕해도 좋다. 2) 정부간에서 해결완료이라고 해서 모욕해 좋은 것은 아니다. 어느 쪽입니까?
17년 전
-
2
성급하다？당신의 말을 빌리면 「젊다」에서는 왜, 한국을 모욕하거나 하는 일본인이 많다고 생각합니까？
17년 전
-
2
만약 2)이다면, 당신은 관계 없는 이야기를 하고 있습니다.
17년 전
-
2
석화 좀 말하는지, 나는 논점을 명확하게 하고 싶어요.논점의 불명확한 건너뛰기식적으로 논의를 진행시키는 것은 별로 유익하지는 않습니다.우선 여기에서는 나 문장과 내가 주장하고 있는 것에 대하여 당신은 반론하고 싶은 것일까요?
17년 전
-
2
그럼 왜…와 교통편을 굳히지 않고 화제를 차례차례로 바꾸고 있는 것은 당신은 아닙니까.조금 침착하고, 당신이 구애되는 배상의 문제와 내가 여기서 제기하고 있는 모욕의 시비의 문제와의 관계를 생각해 봅시다.
17년 전
-
2
bailout 02-24 18:58:22논점은 명확하겠지.어디가 불명료？ 당신은, 한국인을 모욕하는 일본인에 분노를 느끼면 생각해 이웃나라의 인간으로서의 성의있는 대응을 바랍니다. (와)과 희망하고 있는 OK？
17년 전
-
2
＾；102분에 기초다지기가 있지만, , , ,.실례이지만, 혹시 번역 게시판의 것은 처음입니까？
17년 전
-
2
「배상은 해결완료」라고 하는 주장이 어떤 관계를 가지는가 하는 당초의 나의 질문과「에서는 왜, 한국을 모욕하거나 하는 일본인이 많다고 생각합니까」라고에서는 논점은 당연 다른군요.
17년 전
-
2
당신이 한편의 논점이 정리되지 않을 때 새로운 논점을 제시한 것을 이는, 교통편을 굳히지 않았다고 겉(표)나타냈습니다.
17년 전
-
2
그런데, 그러면 당초, 당신이 반론한 것의 시비에 대해 또 질문합니다.여기서의 논점은,「배상은 해결완료」라고 하는 것이 나의 주장과 어떤 관계를 가지는지?입니다.
17년 전
-
2
나는 빗나간 화살이라고 주장하고 있습니다.그것은 자명하다라고 생각합니다만, 확인을 위해서 당신에게 질문하고 있습니다.「배상이 해결하고 있으려고, 있지 않든지, 그것이 한국인을 모욕해 좋은 이유가 될까요?」
17년 전
-
2
대답하고 싶지 않다면, 더 이상 계속하는 의미도 없다고 생각합니다만.
17년 전
-
2
bailout 02-24 19:06:23 당신의 우화는, 배상으로 해결완료.우선, 비유가 나쁘다.그리고, 그래서 관련된다면 번지 수가 맞지 않겠지.
17년 전
-
2
bailout 02-24 19:08:37 자, 종료해 주세요＾＾ 질려 버렸어w
17년 전
-
2
1) 정부간에서 해결완료이니까 모욕해도 좋다. 2) 정부간에서 해결완료이라고 해서 모욕해 좋은 것은 아니다. 어느 쪽입니까?
17년 전
-
2
10분 침묵한 후에 쓰고,「질려 버렸어w」란….꽤 지기 싫어하는 경향의 분같네요.＾＾
17년 전
-
2
그런데,「배상으로 해결완료」라고 나의 주장이 관계 없는 것을 확인하고 있습니다만, 아직 대답해 주실 수 없는 것 같고.
17년 전
-
2
정부간에서 해결완료이니까 모욕해도 좋다.(이)군요.단적으로 말하자면.나는 모욕은 하지 않습니다만
17년 전
-
2
bailout 02-24 19:16:55 ? 여기에만 점착 하고 있지 않기 때문에.꽤 성급하네요.윤소나군같다.
17년 전
-
2
나는 그렇게는 생각하지 않습니다.정부간에서 해결하고 있을지라고 외국인을 모욕해도 좋은지 어떤지란, 별차원의 이야기입니다.
17년 전
-
2
heihati 02-24 19:19:12 ← 이 생각의 근저는 heihati 02-24 15:26:18니까.이해했는지？
17년 전
-
2
bailout 02-24 19:21:13 ← 그래서 좋은 것은 아닌지？ 나는 그 의견은 잘못되고 있다고 생각할 뿐(만큼)이니까.
17년 전
-
2
나는 별로 당신이 10분간 침묵한 것을 꾸짖고 있는 것은 아닙니다.당신이 질문에 완고하게 대답하려고 하지 않기 때문에, 이야기를 진행시키는 관심이 없는 것이라면,
17년 전
-
2
계속할 필요가 없을 것이라고 확인했을 뿐입니다.「키승리」라고 상표를 첩당신의 프라이드를 지켜집니까.
17년 전
-
2
bailout씨 이 투고의 문장을 개변해 빌려도 좋을까？ 악용은 하지 않아.
17년 전
-
2
모욕해도 좋은지 어떤지는, 인간으로서의 기본적인 윤리관의 문제지요.근본적인 이야기를 하면, 모욕해 좋은 상대같은 건 없습니다.조약 등 관계없이, 군요.
17년 전
