령화코노 담화

대한민국에 의한 일한 청구권 협정에 근거하는 중재에 응할 의무의 불이행에 대해
(외무 대신 담화)

령화원년 7월 19일

영문판 (English)

1　일한 양국은, 1965년의 국교 정상화 시에 체결된 한일 기본 조약 및 그 관련 협정의 기초 위에, 긴밀한 우호 협력 관계를 쌓아 올려 왔습니다.그 중핵인 일한 청구권 협정은, 일본에서 한국에 대해서, 무상 3억 달러, 유상 2억 달러의 경제협력을 약속하는( 제1조)와 함께, 양체결국 및 그 국민(법인을 포함한다.)의 재산, 권리 및 이익 및 양체결국 및 그 국민의 사이의 청구권에 관한 문제는 「완전하고 최종적으로 해결」되고 있어 어떠한 주장도 할 수 없는( 제2조) 것을 정하고 있어 지금까지의 일한 관계의 기초가 되어 왔습니다.

2　그럼에도 불구하고, 작년 일련의 한국 대법원 판결이, 일본 기업에 대해, 손해배상의 지불등을 명하는 판결을 확정시켰습니다.이러한 판결은, 일한 청구권 협정 제2조에 분명하게 반해, 일본 기업에 대해 한층 부당한 불이익을 지게 하는 것일 뿐더러, 1965년의 국교 정상화 이래 쌓아 올려 온 일한의 우호 협력 관계의 법적 기반을 근본으로부터 뒤집는 것이며, 지극히 유감스럽고, 결코 받아 들일 수 없습니다.

3　우리 나라는, 국제사회에 있어서의 법의 지배를 길게 중시해 오고 있습니다.국가는 국내 사정의 여하를 불문하고 국제법에 근거하는 코미트먼트(commitment)를 지키는 것이 중요하다라는 강한 신념아래, 작년의 한국 대법원의 판결 및 관련의 판결 및 수속에 의해 한국이 국제법 위반 상태에 있다라는 문제를 해결하는 최초의 한 걸음으로서올해 1월 9일에 일한 청구권 협정에 근거하는 한국 정부라는 협의를 요청했습니다.

4　그렇지만, 한국 정부가 이 협의의 요청에 응하지 않고, 또, 한국 대법원 판결의 집행을 위한 원고에 의한 일본 기업의 재산 차압 수속이 진행되는 중, 아무런 행동도 취하지 않았던 것으로부터,5월 20일에 한국 정부에 대해, 일한 청구권 협정 제3조 2에 근거하는 중재 부탁을 통고해, 중재의 수속을 진행시켜 왔습니다.그렇지만, 한국 정부가 중재 위원을 임명할 의무에 가세하고, 체결국에 대신해 중재 위원을 지명하는 제3국을 선정할 의무에 대해서도, 동협정에 규정된 기간내에 이행하지 않고, 일한 청구권 협정 제3조의 수속에 따르지 않았습니다.

5　이것에 의해, 5월 20일에 부탁 한 일한 청구권 협정에 근거하는 중재 위원회를 설치할 수 없었던 (일)것은, 지극히 유감스럽습니다.

6　작년의 일련의 한국 대법원 판결 및 관련의 판결 및 수속에 의한 일한 청구권 협정 위반에 가세해 이번, 동협정상의 분쟁해결 수속인 중재에 응하지 않았던 (일)것은, 한국에 의해서 한층 더 협정 위반을 한 것을 의미합니다.

7　일본 정부로서는, 이러한 상황을 포함하고 한국측에 의해서 일으켜진 어려운 일한 관계의 현상에 귀감 봐, 한국에 대해, 필요한 조치를 강구해 가는 생각입니다.

8　본건의 해결에는, 한국이 거듭되는 국제법 위반 상태를 시정하는 것이 필요하고, 한국에 대해, 그것을 위한 구체적인 조치를 즉시 강의(강구)하도록, 재차 강하게 요구합니다.

［참고］「재산 및 청구권에 관한 문제의 해결 및 경제협력에 관한 일본과 대한민국과의 사이의 협정」(1965년 12월 18일 발효)

제2조

• 1　양체결국은, 양체결국 및 그 국민(법인을 포함한다.)의 재산, 권리 및 이익 및 양체결국 및 그 국민의 사이의 청구권에 관한 문제가, 천9백 51년 9월8일에 산·프란시스코시에서 서명된 일본과의 평화 조약 제4조(a)에 규정된 것을 포함하고, 완전하고 최종적으로 해결된 것되는 것을 확인한다.
(중략)
• 3　2의 규정에 따르는 것을 조건으로서 한편의 체결국 및 그 국민의 재산, 권리 및 이익으로 연줄 이 협정의 서명의 날에 한편의 체결국의 관할아래에 있는 것에 대한 조치 및 한편의 체결국 및 그 국민의 한편의 체결국 및 그 국민에 대한 모든 청구권으로 연줄 동일 이전에 생긴 사유에 근거하는 것에 관해서는, 어떠한 주장도 할 수 없는 것으로 한다.

제3조

• 1　이 협정의 해석 및 실시에 관한 양체결국간의 분쟁은, 우선, 외교상의 경로를 통해서 해결하는 것으로 한다.
• 2　1의 규정에 의해 해결하는 것이 성과인 가쓰타 분쟁은, 어느쪽이든 한편의 체결국의 정부가 한편의 체결국의 정부로부터 분쟁의 중재를 요청하는 공문을 수령한 날로부터 30일의 기간내에 각 체결 국정부가 임명하는 각 한 명의 중재 위원과 이렇게 해 선정된 두 명의 중재 위원이 해당 기간의 뒤의 30일의 기간내에 합의하는 제３ 중재 위원 또는 해당 기간내에 그 두 명의 중재 위원이 합의하는 제3국의 정부가 지명하는 제３ 중재 위원과의 세 명의 중재 위원으로부터 되는 중재 위원회로 결정을 위해 부탁 하는 것으로 한다.다만, 제３ 중재 위원은, 양체결국의 쳐 몇개의 국민으로 연줄은 안 된다.
• 3　어느쪽이든 한편의 체결국의 정부가 해당 기간내에 중재 위원을 임명해가쓰타라고 해 또는 제３ 중재 위원 혹은 제3국에 도착해 해당 기간내에 합의되어 (안)중개때는, 중재 위원회는, 양체결 국정부의 각각이 30일의 기간내에 선정하는 나라의 정부가 지명하는 각 한 명의 중재 위원과 그러한 정부가 협의에 의해 결정하는 제3국의 정부가 지명하는 제３ 중재 위원을 가지는이라고 구성되는 것으로 한다.
• 4　양체결 국정부는, 이 조의 규정에 근거하는 중재 위원회의 결정에 복종하는 것으로 한다.

［참고］구한반도 출신 노동자 문제를 둘러싼 지금까지의 경위와 일본 정부의 입장(팩트 시트)(일본어(PDF)/영어(PDF))