孤盲猫を撫でる４　入母屋のお話　序のおまけ

　付随的なこと


　なんで屋根の格式とかと言う話になったのかなぁと言うのはそもそもの疑問。考えられるのはバックでちょっと調べた人がいることですが、ま、うがい薬さんクラスにもなっていないと申しますか。それでも少なからず日本の歴史を考えている身にはちょっと新鮮でした。そんなこと考えもしたことがなかったですから。ただ、建築の世界では多くの場合入母屋を上位にする話がよく出てきます。同様に中国のサイトでは廡殿式を最上位とする、と言う話がごろごろしています。
　この辺は価値の逆転（元々は格式のことではなかったのだが、王宮や古刹に採用されていることが多いという結果から格式があるという誤認が生まれた）なのではないかなぁと思います。ここで後述しますが中国でも朝鮮半島でも区画・巾・葺きものなどの制限はありますが、屋根自体の制限というのは法制上見られないのです。

さて、つたない能力を総動員するとこんなものも発見されました。


和名類従抄
20巻－５居宅
四阿　唐令云宮殿皆四阿　和名　阿豆萬夜

両下　唐令云門舎三品已上五架三間五品以上三間両下弁色立成云和名萬衣

和名類従抄は平安時代10cに作られた日本の辞典。爾雅の影響下にある日本最古の百科事典ですね。

これによると唐（中国）の令（法律）によれば、宮殿は四阿（あずまや：寄棟）であり、五品以上の門舎は両下（まや：切妻）である、と言うことですな。あれ？入母屋はどこに。王宮は寄棟で作る、ということを言っていますけど。

工程做法則例（清代：1734）でも、第一に寄棟が、第二に入母屋の工法が述べられていて、大陸王朝で寄棟型の屋根が重視されていたらしいことが分かります。

この和名類従抄には入母屋のことは出てきません。これも又わりと重要なこと。


　新羅の骨品制ではどうでしょう。

新骨　室長広　不得過二十四尺　不覆唐瓦　不施飛簷（高く反った軒）不彫懸魚（破風の装飾）‥

こちらは特に屋根形状に関しての制限はありませんでした。と言うか、この段階では屋根の八作とかそういう文言は全く見られません。

　朝鮮について言うと古代の屋根形状はほとんど分からないんです。高句麗の万能壁画とか、あとは発掘で「平面プラン」が分かる程度で。なので韓国で復元を試みる場合、平面プランや出土瓦の類似性から

日本の古代建築を模倣

するしかないんですね。もちろん、日本には偶然的に古代建築が遺っているであるとか、焼失してもできるだけ古例に則って再建するとかしてきたから連綿と建築史が解析出来るとかの信頼性があるからですが。ここもかの人は理解出来ない。

　私自身は百済や新羅・高句麗と言った半島古代国家の影響を排除するつもりはありません。むしろ古代のある時期、非常に大きな影響、建築だけでなく政治システムやその他多くの面に関して影響があったと思います。しかしそのほとんどは日本文化のどこかに消えてしまった、とも考えています。波は来たんだけど、その後のもっと大がかりな波（大陸文化）と、その返し波（日本文化）に飲み込まれてしまった、と言う感想しか持っていません。
　その後は高麗でも李氏朝鮮でも同じで、たまにちょろっと来るけど体制に影響すら及ぼさなかった、と考えています。宋代の文化、禅宗やその後の明・清の文化、南蛮文化やその後の西洋文化が常に日本に影響を与え続けていたのと比べ、近代以前を見てもそれははっきりしています。
　
　あとこれは全くの余談ですが、

切妻（マヤ）－懸山式　－？（マトベ？）
寄棟（アヅマヤ）－廡殿式　－？（ウジンガク？）
入母屋（モヤ）－歇山式　－合閣（八作）

？部分、つまり朝鮮でこれらの屋根を漢字でどう書くかは分かりませんでした。ぶっちゃけちゃうと中国と日本では、結果として似ている部分と技術の伝播により類似性を持つ部分、そして中身が大きく異なる部分がそれぞれあります。朝鮮についても同じ事が言えるので、そもそもこれらを現代の視点で形状のみで同列に扱うこと自体野暮天と考えてます。
東京近郷に現存する竪穴類似の小舎（鳥居竜蔵1893）
これは明治終わりの頃のある意味日本の闇。非常に珍しい物ですが、明治から大正くらいにはまだこういう物があったんですな。