当然といえば当然なのですが、そもそも日本においては古代を除き「宮殿」「王宮」という意識自体が希薄。「みやこ」「スメラミコト」という概念はありますが、中国や朝鮮のような壁に囲まれ区画された「王城」、その中心たる「王宮」という概念が無いに等しいのです。これを野蛮、としたのは儒教思想ですが、そういう文化を持つ民族なのです。これは４のおまけの「神域の確定」でもちょっと書きましたが、その特殊な領域（寺でも神社でも為政者の館でも、極論すると居宅でも）の確定線の線引きが元々曖昧模糊としているんです。
　塀によって純然と家と道を区画する(四合院)、であるとか、壁によって都市を区画する、という認識ですね。田畑などでは厳密に行われる区画割り、というのが都市については曖昧なんです。田畑が厳密なのはそれが生産の基本であり、税の根源であり、そこが行われないと支配も何もできないためと考えても良いと思います。また、この線引きの問題がそのまま中世の土地争いであり、青田狼藉であるとか下地中分のの原因でもありましょう。
　今でこそ概念的に「道のこっちから○○県」「川向こうは××市」と言ったものは厳密に規定されていますが、あくまで公の施政のためです。

　極論すると日本には平安京のある時期までしか王城が存在していない、しかも平城京や藤原京でも長安や北京のような「きちんと壁でかこった都市」ではないんです。

　これは天皇制という世界史的に見ると非常に不思議な王権故とも言えましょう。王権という権利を持っているけど、政治的能力や軍事的能力はほぼ０という類い希な王室。逆に、であるからこそ世界一長い王室として生き残ってきたとも言えます。諸説あるにしても概ね欽明帝（つまり史実として追える現実として）以降、天皇が政治・軍事の頂点でもあった時間は実質１００年程度ではないでしょうか。天智・天武－桓武あたり。欽明から天智あたりまでは物部や蘇我との連合政権ですし、天智天武－桓武といった時期も、緩やかながら藤原氏との連合形態。以後は藤原氏の専横が続き、醍醐村上の時にちょっと親政。武家政権以降はより形式的になり幕府という軍事の最前線に経済と軍事を握られます。明治に一旦トップに返り咲くようにも見えますが、立憲君主制であり便宜上軍事や政治のトップ。戦後は象徴。

　中国のように形式的にも皇帝が常に全権のトップであり、君主が交代するとその下がごっそり入れ替わる、という政体ではないわけです。常に外夷の侵攻や内乱による政権転覆を意識していた王権と違うのです。日本の場合、外夷はほとんど来ません（モンゴルと朝鮮が来たくらい）。内乱があった場合、勝者に政権を「許可」すればおしまい。もう少し正確には「天皇制をきちんと保護」する方に荷担して、そうでない勢力を朝敵として滅ぼす大義名分を与えるわけですね。
　歴史上このシステムを破壊しようとした為政者はいません。破壊したかったんじゃないかと思われるレベルで、足利義満と織田信長がいます。
　
　外夷も来ないし、内乱で押しつぶされることもないので、王宮に立てこもって応戦する必要がなかったんです。室町時代に武家が大きく二手に分かれて京都を丸焼けにした時がありますが、戦争で丸焼けというのはそれこそこれくらい。今でも京都の人のジョークとも言えぬコピペに「前の戦争で丸焼けになったからうちにはろくな物がない」と自嘲した時の戦争は応仁の乱、というのがあるくらいです。

　中国はもちろん常に外敵に襲われます。内乱といっても中国の場合、そのまま国家存亡の反乱を何度も起こされてます。朝鮮は物凄く規模があれですが、同じですね。すぐ逃げちゃう、という記憶の方が強いですが。

　こうした歴史的経緯や建築に関する思考を全く無視して、重箱の隅にもならぬ部分を比較すること自体が笑止千万と思います。あとはあれかなぁ。古田先生が言っているんだから正しい(ｷﾘｯ、って言うのと一緒かなぁ。屋根に格式があるって言う事について言うと。ただ、こっちはかなり根っこが深い。伊東忠太、日本の建築史を確立した人だからなぁ。伊藤先生が言うんだから正しい(ｷﾘｯ、で100年過ごしちゃってきたのかもしんない。この辺はむしろ建築史含め、建築の専門家に聞いてみたいところ。リアル関係にも機会があったら聞いてみる。
　
　あと、コスト的には切妻が一番お手頃だと思うんだけど、今の日本で入母屋ってやはりお高いのかなぁ。この辺、知ってる人がいたら教えて欲しい。我家なんか三軒長屋の真ん中が独立したものらしく、明らかに縦長の切妻妻入りの家なんだけど、間違いなく横壁からへたるんだなぁ。


加古川行者塚古墳の家型埴輪（５Ｃ）

　使いたかったけど使えなかった物の一つ。こっちまで話を拡げると、おまけ除いてあと2回分くらい必要になったので。でもちょっと面白い埴輪でしょ？