孤盲猫を撫でる４　拾遺　入母屋のお話しその後

　前回のまとめが03/19なので、３ヶ月も経ってしまっているのでした。図書館に行く余裕がなかったのが原因。

　前回入母屋という屋根形式が格の上下に関係ないものであり、これが高級であると誤認されたのは近代以降ではないか、と言う疑問を持って終わったわけですが、今のところ調べた結果大正時代よりかなり遡ることが出来ました。すなわち

１　入母屋と言う言葉はM28(1895)まで遡ることが出来た
２　これ以前に入母屋という表現は現状発見出来ていない


と言うところまでこぎつけました。結論から言うと

『どうも諸悪の根元は伊東じゃないか』

と言うこと。伊東忠太、日本建築史における手塚治虫ポジなので、この人の否定はそのまま日本伝統建築史を研究しているものの全否定になりかねない部分があり、そのまま自己否定になりかねないため、触りづらいことこの上ないです。
また、言葉という点では伊東は造家学会を建築学会に名称変更させるくらい過激に建築用語の定義を行っている人物なので、そういう定義をしただろうという事については特に面白くも何ともないのです。

とまれ、おそらく伊東が何らかの必要のため「入母屋」「切妻」「寄棟」と言った用語を編み出したのではないか、と言うのが今のところの推測です。これ以上調べるには書簡の類まで見ないとならず、市井の人間には無理。なので、上記の推定結論を挙げるにとどめざるを得ません。


年代的なものなど


明治10-30年代において、屋根形式に関する記事を集めて作った年表がこちら

伊東が学会に出てくる以前から古社寺の保存については検討が為されています。ただし、これは当初仏像等が主眼であり、M15-20くらいになってやっと建築物に目が向けられ始めると言うところです。それも古美術の保管と言うよりはお寺の資料作りという部分が前面だったようです。M28には後に帝室博物館館長となる九鬼に対して建造物も保管しろと伊東が噛みついているくらいです。なので伊東以前の文献には檜皮葺であるとか、白木造りであるとかと言った所の報告はありますが、屋根形式については見あたりません。

　で、M25に伊東が学会デビューしてきます。

　すると忽然とM28(1895)には「入母屋」「切妻」「宝形」「四注」と言った記述が出てきます。ちょうどこの時期、伊東や関野が京都奈良で現地調査を盛んに行っており、限られた時間で建造物を種別するために外観に注目したのではないか、また、彼らのように深い造詣のない者でも調査出来るように(多くのものを調査するため)、と言った思惑からこうした区分けを定義したのではないかと考えました。
　実はこの段階では寄棟、というのは出てきません。四注・宝形と言った形で記述されています。寄棟だけは少し遅れて出てくるようです。

　若干のぶれがあるのですが、こうして屋根形式に注目した日本建築の区分け、と言うものが始まったのではないかと思われます。しかし、ここで行われた調査はあくまで400年前(1500年代）や、1000年前（900年代）以前の「国家で保存・修理の必要な国宝級の建造物」です。
　それこそ日本のある時代を代表するトップ級の建造物ばかりです。これが誤認の原因ではないかと思われます。

　T15（1926）の書籍では　上等建築特殊構造、として破風・入母屋造が取り上げられており、30年程度で
入母屋＝歴史的価値が高い＝高級＝格式が高い、と言う構図ができあがったのではないかと考えます。


これ以上はちょっと無理です。もちろん江戸時代に入母屋、と言う記述が見つかるかもしれません。ただ明治初年の段階で政府(資料を要求)も寺社側(報告者)も屋根形式で建造物を区別する姿勢がないことは確かであり、寺格の高さが屋根に関与するという可能性のないことには間違いありません。