네, 학수 고대 w, 존_씨w등장에서—-w
—————————(존_의 인용 시작해)——————————————
방선부의 대범한 의미를 가.
「옛날은,조선의 변변치 않은 부분이 세 개, 난사가 두 개, 변변치 않은 하나에는 바늘이 없는, 둘에는 가축으로 중요한 것은 소와 양인데, 소는 길러도 양의 기르는 방법은 모르는, 셋에는 차가 없는, 난사의 한 살은 사 옛날의 관위와 여자의 재혼, 둘에는 족보의 확인
고려아침 이래, 동성의 결혼은 금수 같은 수준이라고 말해서···」
예, 이 기술을 한 당시의 조선에 바늘이 없는, 양의 기르는 방법을 모르는, 차가 없다니 한마디도 말하지 않았습니다 의.( ′H｀)y-~~
—————————(이상, 존_의 인용 마지막)———————————-
존_의 해석이라고, 「옛날은」이 어느 말에 걸리고 있는지,
이제(벌써), 나누어 모르네요.문장을 전부 「,」그리고 단락짓고,
사이가 없어서, 끝까지 계속 됩니다.바보.
「옛날은」이, 「바늘이 없다」 걸리는지,
「차가 없다」 걸리는지,
「말한 것」에 걸리는지, 이제(벌써) 터무니없네요.
그의 해석이라면 「바늘이 없는, 차가 없다」 것은
옛 일과 같이도 읽을 수 있습니다.
그군요,
존_은 한문을 읽을 수 없습니다.
————————————————(계속 된다)————————————————
はい、お待ちかねｗ、ジョン_さんｗ登場でーーーすｗ
------------------（ジョン_の引用始め）----------------------------
傍線部の大まかな意味を行くよ。
「昔は、朝鮮の拙い部分が三つ、難事が二つ、拙いものの一つには針がない、二つには家畜で重要なのは牛と羊であるのに、牛は飼っても羊の飼い方は知らない、三つには車がない、難事の一つは士太夫と女の再婚、二つには族譜の確認なんて言ったものでしてね。
高麗朝以来、同姓の結婚は禽獣並みなんて言いまして・・・」
ええ、この記述をした当時の朝鮮に針がない、羊の飼い方を知らない、車がないなんて一言も言ってませんの。（ ´Ｈ｀）y-~~
------------------（以上、ジョン_の引用終わり）-----------------------
ジョン_の解釈だと、「昔は」がどの言葉にかかってるのか、
もう、わけわかんないですね。文章を全部「、」で区切って、
切れ目がなくて、最後まで続くんです。アホ。
「昔は」が、「針がない」にかかるのか、
「車がない」にかかるのか、
「言ったもの」にかかるのか、もうめちゃくちゃですね。
彼の解釈だと「針がない、車がない」のは
昔のことのようにも読めるんです。
あのですねえ、
ジョン_は漢文が読めないんです。
--------------------------------（続く）--------------------------------