もともとはあるスレッド　/jp/exchange/photo/read.php?uid=5123&fid=5122&thread=1010000&idx=1&page=1&tname=exc_board_14&number=3146　における私のコメントなのですが、別に対話・会話をしているつもりもなく、私の考えを記述するのに、コメントでは２行以内に纏める必要があり、また、他の方のコメントが間に入るため、読みづらくなるので、このような形式をとっています。

----------------------------------------

一連のスレッドの発端を説明しておくね。

私や他の参加者は、現実の歴史では近代化に乗り遅れ、日本による併合を甘受せねばならなかったという事実を踏まえた上で、歴史上の　if （もしも）　という仮想条件で、もっと有効な政策を採りえなかったのか？　という知的な会話を楽しむ目的のスレッド。

その中で、nisiokatuyosi氏は、まず税制改革を行い、両班階級に中間搾取されていた税を国庫に向かわせる事が必要ではなかったかと指摘。

それに対し、tairan氏は輸出産品を持たない、金銀の産出もない朝鮮では、輸出できるものがないので、輸入で近代化に必要なものが手に入らないと主張。

それに対し、内需拡大による経済発展が可能であったなら、国家財政の改善で輸入資金の捻出も可能だというのが私の指摘。

tairan氏は内需では資金は生まれない、明治期の日本には輸出産品があったので、貿易黒字で輸入できたと主張。

その主張に対する反証として、明治期の貿易収支と累計収支を図表でしめし、明治期は決して貿易収支が黒字ではなく、経済規模の拡大が近代化を支えた事を示す。

戦後の発展についても輸入品による貿易黒字で復興した好例だというtairan氏の主張が、事実でなく、内需拡大による産業基盤の充実が輸出立国を生んだと証明した。

また、２０世紀始めの朝鮮の近代化の可能性の論議と、明治期や戦後の日本における貿易収支、経済規模のデータが無関係なのではなく、tairan氏の誤りを指摘する資料。