参考スレッド
▲梁起鐸の起訴罪状

上記スレッドの中でnisiokatuyosi氏はnamに対して何度も下記の質問を繰り返しています。

大韓毎日申報は、5月に募金者に対してどういう公告をしたのか？
１．募金者に投資の事実を隠蔽し預金してあると虚偽の公告をした
２．事実の通り友人への融資や株の購入を公告をした
このどちらであるか？

これまでnisiokatuyosi氏が数々のスレで明らかにしてきたように、ベセルは大韓毎日申報社に寄せられた国債報償金を友人のマルタンに貸し付けていました。つまり横領していたのです。

なお、このようなベセルの行為はnamの基準に照らしても横領となります。
日帝の大韓毎日新報のベセルを放逐しなさい

nisiokatuyosi 05-18 15:06:21
韓国でも募金者に無許可で保管方法を変更したり法人設立資金に使用したり、別の他人に貸し出したり、利殖の資金に使った時、募金の横領に該当しますか

namgaya33 05-18 15:11:40
nisiokatuyosi 05-18 15:06:21>>>横領にあたると思います

namgaya33 05-18 15:13:55
募金でもなんでも用途を変更する時は必ず意見狩猟して決めなければなりません


nisioka氏は、ベセルは募金者に対して集金状況を報告する広告に、マルタンへの貸付等を行なったという事実を記載したかどうかを訊いているのですが、これに対してnamは要領を得ない答えを繰り返し続けていました。そして、下記の私の発言後、ようやく何を訊かれているのかを理解できたようです。

しゃおこーbe 09-13 00:05:57
壁|vΦ) 投資の是非善悪を問うているのではなく、投資の事実を広告したかどうかを訊いているのにこの有様ですからねー。

これでようやく適切なものに近い回答をしました。

namgaya33 09-14 12:52:36
投資したと言う事実を広告に記載したのか >具体的な投資事実を詳しく記載したのかしなかったのか分からないです

namgaya33 09-14 12:54:29
広告で発表した金額には投資した金額が含まれているとベセルが述べたし

namgaya33 09-14 13:07:53
広告として具体的に記載しなかったから虚偽公告をしただと判断することは悪意的解釈ですね ? 言い掛かりですね

貸付等の記載があったかどうかは知らないという答えですが、これは、つまり、論題となっている新聞広告を確認していないということなのです。これにはnisioka氏も怒って当然ですよ。

nisiokatuyosi 09-14 15:39:28
詳しく記載したのかしなかったのか分からないです〉当該新聞記事も読まずに あたかも記事の内容を知っているがごとく我々を欺き今まで回答していたのですか？

nisiokatuyosi 09-14 15:45:55
まさに不誠実
これは意見の違いによる議論以前の問題として 議論を行う者としての資質・品格が問われる問題である

まさにそのとおりです。自分の主張する言説の根拠史料を提示できない、提示された史料を理解できない、そして以前に合意・返答した事項を忘れるという無能は仕方ないとして不問に処すとしても、このような不誠実な態度を続けていた者に議論を行なう資格はないでしょう。
さて、これ以降どう話を進めていくべきか？
nisioka氏の既定方針を優先して進めるか、1908年5月の該広告を提示して進めていくべきか…nisioka氏の意見方針をお聞きしたうえで考えたく存じます。

しゃおこー★写経中

途中から、まさか5月の大韓毎日申報広告読んでないんちゃうん？なんてちょっとだけ思っていたのはナイショ。